Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей: Дорожкиной О.Б..
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Унтевской Е.Л.
судей Герасимовой О.В., Кустовой С.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 ноября 2012 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску В. к В.О., администрации г. Хабаровска, муниципальному унитарному предприятию г. Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей", открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания", открытому акционерному обществу "Хабаровскрайгаз", открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис - Центр" об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения, о возложении обязанности по заключению соглашения о порядке участия в расходах на оплату жилого помещения по апелляционной жалобе администрации г. Хабаровска на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 31 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Е.Л. Унтевской, объяснения В., судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к В.О., муниципальному унитарному предприятию г. Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" (далее - МУП "РКЦ") об изменении и определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указал, что он является нанимателем двухкомнатной квартиры. Помимо него в квартире зарегистрирован и проживает его сын В.О., который не принимает участия в оплате за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем расходы по оплате за квартиру и коммунальные услуги он вынужден нести самостоятельно. Он (истец) является пенсионером, ветераном труда. В.О. добровольно не производит оплату за наем жилья и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги. Он (истец) обращался в МУП "РКЦ" с заявлением об изменении порядка начисления оплаты за жилье и коммунальные услуги, однако ему в этом было отказано.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены администрация г. Хабаровска, открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК"), открытое акционерное общество "Хабаровскрайгаз" (далее - ОАО "Хабаровсккрайгаз"), открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК"), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис - Центр" (далее - ООО "УК по ЖКХ "Сервис - Центр").
В ходе рассмотрения дела В. уточнил исковые требования, окончательно просил суд определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения - квартиры, согласно которому обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ремонту и содержанию жилого помещения возложить на него и ответчика В.О. в равных долях от общей площади указанного жилого помещения, возложить на администрацию г. Хабаровска обязанность заключить с ним и В.О. соглашение об определении порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения, обязать ОАО "ДЭК", ОАО "Хабаровсккрайгаз", ОАО "ДГК", ООО "УК по ЖКХ "Сервис - Центр" ежемесячно оформлять и выдавать ему и ответчику платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/2 доли общей площади квартиры.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 31 июля 2012 года исковые требования В. удовлетворены. Определены порядок и размер участия В., В.О. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание квартиры, согласно которым обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ремонту и содержанию жилого помещения возложена на каждого из них в равных долях от общей площади указанного жилого помещения. На администрацию г. Хабаровска возложена обязанность заключить с В., В.О. соглашение об определении порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения. На ОАО "ДЭК", ОАО "Хабаровсккрайгаз", ОАО "ДГК", ООО "УК по ЖКХ "Сервис - Центр" возложена обязанность со дня заключения соглашения между администрацией г. Хабаровска, ООО "УК по ЖКХ "Сервис - Центр" и В., В.О. об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения ежемесячно оформлять и выдавать В. платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/2 доли общей площади квартиры, выдавать В.О. платежный документ на оплату жилого помещение коммунальных услуг в размере 1/2 доли общей площади квартиры. В удовлетворении требований к МУП "РКЦ" отказано.
В апелляционной жалобе администрация г. Хабаровска просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что судом не учтено, что нормами действующего жилищного законодательства не предусмотрена возможность изменения договора социального найма, раздела лицевого счета, а также определения порядка пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности. Заявленные истцом требования фактически направлены на внесение изменений в договор социального найма относительно пользования комнатами квартиры, что законодательством не допускается.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступало.
В суде апелляционной инстанции истец В. просил оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
При рассмотрении дела судом установлено, что квартира на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена В. Помимо нанимателя В. в указанной квартире зарегистрирован и проживает его сын В.О., который перестал являться членом семьи нанимателя, совместного хозяйства они не ведут.
В.О. плату за жилье и коммунальные услуги не производит. Согласно квитанциям на оплату коммунальных услуг по квартире имеется задолженность по коммунальным услугам, горячему водоснабжению, отоплению.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Установив, что В. и В.О. не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, а потому каждый из них в силу указанных норм закона должен самостоятельно нести расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, а также учитывая то обстоятельство, что между бывшими членами семьи отсутствует соглашение о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований В. о заключении с ним и В.О. отдельных соглашений, определяющих порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Указанные выводы суда судебная коллегия считает правильными, мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон.
Доводы апелляционной жалобы администрации г. Хабаровска о том, что заявленные истцом требования фактически направлены на изменение договора социального найма относительно пользования комнатами квартиры, что законодательством не предусматривается, повторяют позицию ответчика, выраженную им в ходе судебного заседания. Данным доводам в решении суда дана соответствующая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается, изложенные доводы не могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления.
При таких обстоятельствах решение суда отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ о законности и обоснованности, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 31 июля 2012 года по гражданскому делу по В. к В.О., администрации г. Хабаровска, муниципальному унитарному предприятию г. Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей", открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания", открытому акционерному обществу "Хабаровскрайгаз", открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис - Центр" об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения, о возложении обязанности по заключению соглашения о порядке участия в расходах на оплату жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Л.УНТЕВСКАЯ
Судьи
О.В.ГЕРАСИМОВА
С.В.КУСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6833/2012
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2012 г. по делу N 33-6833/2012
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей: Дорожкиной О.Б..
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Унтевской Е.Л.
судей Герасимовой О.В., Кустовой С.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 ноября 2012 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску В. к В.О., администрации г. Хабаровска, муниципальному унитарному предприятию г. Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей", открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания", открытому акционерному обществу "Хабаровскрайгаз", открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис - Центр" об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения, о возложении обязанности по заключению соглашения о порядке участия в расходах на оплату жилого помещения по апелляционной жалобе администрации г. Хабаровска на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 31 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Е.Л. Унтевской, объяснения В., судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к В.О., муниципальному унитарному предприятию г. Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" (далее - МУП "РКЦ") об изменении и определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указал, что он является нанимателем двухкомнатной квартиры. Помимо него в квартире зарегистрирован и проживает его сын В.О., который не принимает участия в оплате за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем расходы по оплате за квартиру и коммунальные услуги он вынужден нести самостоятельно. Он (истец) является пенсионером, ветераном труда. В.О. добровольно не производит оплату за наем жилья и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги. Он (истец) обращался в МУП "РКЦ" с заявлением об изменении порядка начисления оплаты за жилье и коммунальные услуги, однако ему в этом было отказано.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены администрация г. Хабаровска, открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК"), открытое акционерное общество "Хабаровскрайгаз" (далее - ОАО "Хабаровсккрайгаз"), открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК"), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис - Центр" (далее - ООО "УК по ЖКХ "Сервис - Центр").
В ходе рассмотрения дела В. уточнил исковые требования, окончательно просил суд определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения - квартиры, согласно которому обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ремонту и содержанию жилого помещения возложить на него и ответчика В.О. в равных долях от общей площади указанного жилого помещения, возложить на администрацию г. Хабаровска обязанность заключить с ним и В.О. соглашение об определении порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения, обязать ОАО "ДЭК", ОАО "Хабаровсккрайгаз", ОАО "ДГК", ООО "УК по ЖКХ "Сервис - Центр" ежемесячно оформлять и выдавать ему и ответчику платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/2 доли общей площади квартиры.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 31 июля 2012 года исковые требования В. удовлетворены. Определены порядок и размер участия В., В.О. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание квартиры, согласно которым обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ремонту и содержанию жилого помещения возложена на каждого из них в равных долях от общей площади указанного жилого помещения. На администрацию г. Хабаровска возложена обязанность заключить с В., В.О. соглашение об определении порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения. На ОАО "ДЭК", ОАО "Хабаровсккрайгаз", ОАО "ДГК", ООО "УК по ЖКХ "Сервис - Центр" возложена обязанность со дня заключения соглашения между администрацией г. Хабаровска, ООО "УК по ЖКХ "Сервис - Центр" и В., В.О. об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения ежемесячно оформлять и выдавать В. платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/2 доли общей площади квартиры, выдавать В.О. платежный документ на оплату жилого помещение коммунальных услуг в размере 1/2 доли общей площади квартиры. В удовлетворении требований к МУП "РКЦ" отказано.
В апелляционной жалобе администрация г. Хабаровска просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что судом не учтено, что нормами действующего жилищного законодательства не предусмотрена возможность изменения договора социального найма, раздела лицевого счета, а также определения порядка пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности. Заявленные истцом требования фактически направлены на внесение изменений в договор социального найма относительно пользования комнатами квартиры, что законодательством не допускается.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступало.
В суде апелляционной инстанции истец В. просил оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
При рассмотрении дела судом установлено, что квартира на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена В. Помимо нанимателя В. в указанной квартире зарегистрирован и проживает его сын В.О., который перестал являться членом семьи нанимателя, совместного хозяйства они не ведут.
В.О. плату за жилье и коммунальные услуги не производит. Согласно квитанциям на оплату коммунальных услуг по квартире имеется задолженность по коммунальным услугам, горячему водоснабжению, отоплению.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Установив, что В. и В.О. не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, а потому каждый из них в силу указанных норм закона должен самостоятельно нести расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, а также учитывая то обстоятельство, что между бывшими членами семьи отсутствует соглашение о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований В. о заключении с ним и В.О. отдельных соглашений, определяющих порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Указанные выводы суда судебная коллегия считает правильными, мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон.
Доводы апелляционной жалобы администрации г. Хабаровска о том, что заявленные истцом требования фактически направлены на изменение договора социального найма относительно пользования комнатами квартиры, что законодательством не предусматривается, повторяют позицию ответчика, выраженную им в ходе судебного заседания. Данным доводам в решении суда дана соответствующая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается, изложенные доводы не могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления.
При таких обстоятельствах решение суда отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ о законности и обоснованности, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 31 июля 2012 года по гражданскому делу по В. к В.О., администрации г. Хабаровска, муниципальному унитарному предприятию г. Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей", открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания", открытому акционерному обществу "Хабаровскрайгаз", открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис - Центр" об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения, о возложении обязанности по заключению соглашения о порядке участия в расходах на оплату жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Л.УНТЕВСКАЯ
Судьи
О.В.ГЕРАСИМОВА
С.В.КУСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)