Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.
судей: Железнова О.Ф. Галиева В.А.
при секретаре судебного заседания К.
с участием прокурора Крупновой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе С. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы РБ в интересах С. к Н.Р. о выселении из жилого помещения отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева В.А., Судебная коллегия
установила:
Прокурор Орджоникидзевского района г. Уфы в интересах С. обратился в суд с иском к Н.Р. об обязании выселения из дома, расположенного по адресу: ..., без предоставления другого жилья, мотивируя свои требования тем, что С. является собственником дома по адресу: .... В доме истца зарегистрирован Н.Р., являющийся зятем. Однако фактических семейных отношений между С. и Н.Р. не имеется, совместное хозяйство не ведется, материальные расходы несут отдельно. Прокурор полагает, что ответчик нарушает права собственника, в связи с чем на основании ст. 45 ГПК РФ просит выселить ответчика из жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
До начала судебного заседания кассационной инстанции кассационное представление прокурором отозвано.
В кассационной жалобе С. просит отменить решение суда, ввиду его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы, выслушав заключение прокурора Крупновой А.И. о законности решения суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
На основании ст. 35 ЖК РФ выселение из жилого помещения граждан возможно в случае нарушения проживающих в помещении гражданами интересов соседей, использовании жилого помещения не по назначению - по требованию собственника жилого помещения на основании решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в принадлежащем С. жилом доме, находящемся по адресу: ..., зарегистрированы: истец С., его супруга ФИО17 дочь ФИО18 ответчик Н.Р., внучка ФИО19, дочь ФИО20, внучка ФИО21, внуки ФИО22 и правнук ФИО23
Ответчик Н.Р. и ФИО24 состоят в зарегистрированном браке с 06 июня 2003 года, что подтверждается свидетельством о браке. От совместного брака имеют дочь ФИО25.
Сторонами не оспаривалось, что Н.Р. стал проживать в спорном доме с семьей С. как зять еще с 2001 года, был зарегистрирован по месту жительства с 2004 года.
Представленными квитанциями об оплате коммунальных услуг подтверждается, что указанные расходы несут солидарно как С-ны, так и Н-вы. Не проживающие в доме родственники указанные расходы не несут.
Н.Р. представлены квитанции, чеки, договор на установку окон из которых следует, что им приобретались строительные материалы и были поставлены окна ПВХ по адресу:....
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик был вселен в жилое помещение, принадлежащее С. как член семьи. Добросовестно осуществляет содержание жилого помещения совместно с С., осуществляет ремонт помещения. Доказательств о том, что Н.Р. утратил право на данное жилое помещение и допускает нарушения правил пользования жилым помещением, истцом суду не представлено.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в силу приведенных норм закона, установленных обстоятельств дела, Н.Р. выселению из спорного жилого помещения не подлежит, поскольку для выселения из жилого помещения члена семьи собственника, вселенного в жилое помещение в соответствии с требованиями закона, необходимо установить, что член семьи собственника утратил законные основания использования жилого помещения, допускает нарушения правил пользования жилым помещением.
Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.
Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и соответствует требованиям закона.
Доводы кассационной жалобы о том, что Н.Р. членом семьи С. не является, так как вселялся он собственником жилого помещения ни как член семьи, не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли отражение в мотивировочной части решения. В кассационной жалобе не содержится новых обстоятельств и доводов, а также не имеется новых доказательств, опровергающих выводы решения суда.
Ссылка в жалобе на то, что Н.Р. нанес С. телесные повреждения, несостоятельна, так как каких-либо доказательств о виновности Н.Р. в нанесении побоев С. суду не представлено.
Иные доводы кассационной жалобы не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года) и ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", Судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
В.А.ГАЛИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 09.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1251/12
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2012 г. по делу N 33-1251/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.
судей: Железнова О.Ф. Галиева В.А.
при секретаре судебного заседания К.
с участием прокурора Крупновой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе С. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы РБ в интересах С. к Н.Р. о выселении из жилого помещения отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева В.А., Судебная коллегия
установила:
Прокурор Орджоникидзевского района г. Уфы в интересах С. обратился в суд с иском к Н.Р. об обязании выселения из дома, расположенного по адресу: ..., без предоставления другого жилья, мотивируя свои требования тем, что С. является собственником дома по адресу: .... В доме истца зарегистрирован Н.Р., являющийся зятем. Однако фактических семейных отношений между С. и Н.Р. не имеется, совместное хозяйство не ведется, материальные расходы несут отдельно. Прокурор полагает, что ответчик нарушает права собственника, в связи с чем на основании ст. 45 ГПК РФ просит выселить ответчика из жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
До начала судебного заседания кассационной инстанции кассационное представление прокурором отозвано.
В кассационной жалобе С. просит отменить решение суда, ввиду его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы, выслушав заключение прокурора Крупновой А.И. о законности решения суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
На основании ст. 35 ЖК РФ выселение из жилого помещения граждан возможно в случае нарушения проживающих в помещении гражданами интересов соседей, использовании жилого помещения не по назначению - по требованию собственника жилого помещения на основании решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в принадлежащем С. жилом доме, находящемся по адресу: ..., зарегистрированы: истец С., его супруга ФИО17 дочь ФИО18 ответчик Н.Р., внучка ФИО19, дочь ФИО20, внучка ФИО21, внуки ФИО22 и правнук ФИО23
Ответчик Н.Р. и ФИО24 состоят в зарегистрированном браке с 06 июня 2003 года, что подтверждается свидетельством о браке. От совместного брака имеют дочь ФИО25.
Сторонами не оспаривалось, что Н.Р. стал проживать в спорном доме с семьей С. как зять еще с 2001 года, был зарегистрирован по месту жительства с 2004 года.
Представленными квитанциями об оплате коммунальных услуг подтверждается, что указанные расходы несут солидарно как С-ны, так и Н-вы. Не проживающие в доме родственники указанные расходы не несут.
Н.Р. представлены квитанции, чеки, договор на установку окон из которых следует, что им приобретались строительные материалы и были поставлены окна ПВХ по адресу:....
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик был вселен в жилое помещение, принадлежащее С. как член семьи. Добросовестно осуществляет содержание жилого помещения совместно с С., осуществляет ремонт помещения. Доказательств о том, что Н.Р. утратил право на данное жилое помещение и допускает нарушения правил пользования жилым помещением, истцом суду не представлено.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в силу приведенных норм закона, установленных обстоятельств дела, Н.Р. выселению из спорного жилого помещения не подлежит, поскольку для выселения из жилого помещения члена семьи собственника, вселенного в жилое помещение в соответствии с требованиями закона, необходимо установить, что член семьи собственника утратил законные основания использования жилого помещения, допускает нарушения правил пользования жилым помещением.
Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.
Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и соответствует требованиям закона.
Доводы кассационной жалобы о том, что Н.Р. членом семьи С. не является, так как вселялся он собственником жилого помещения ни как член семьи, не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли отражение в мотивировочной части решения. В кассационной жалобе не содержится новых обстоятельств и доводов, а также не имеется новых доказательств, опровергающих выводы решения суда.
Ссылка в жалобе на то, что Н.Р. нанес С. телесные повреждения, несостоятельна, так как каких-либо доказательств о виновности Н.Р. в нанесении побоев С. суду не представлено.
Иные доводы кассационной жалобы не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года) и ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", Судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
В.А.ГАЛИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)