Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Шакитько Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.
судей Чабан Л.Н. и Калашникова В.Т.
по докладу Назарова В.В.
при секретаре - М.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Поликварт Краснодар" по доверенности 7 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от <...>.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
6 обратился в суд с иском к ООО "Поликварт Краснодар" о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома <...>, обосновав требования тем, что между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался своими силами построить многоэтажный жилой комплекс, в сроки и на условиях, установленных договором, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу двухкомнатную квартиру, а истец обязался оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Расчетный срок передачи квартиры Дольщику - первое полугодие 2010 года. Со стороны истца обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены в полном объеме. Дополнительным соглашением от стороны пришли к соглашению изменить расчетный срок передачи квартиры дольщику на 3-й квартал 2010 г. Однако, до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем 6 просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 450204 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Представитель ответчика требования признала в части, факт нарушения сроков сдачи дома в эксплуатацию не отрицала, но считает указанную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Требования в части компенсации морального вреда просила определить в разумных пределах.
Обжалуемым решением суда с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 450204 рубля и компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Поликварт Краснодар" по доверенности 7 просит изменить решение суда, снизить размер неустойки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам жалобы.
Из материалов дела усматривается, что <...> между 6 и ООО "Поликварт Краснодар" заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома <...>, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался своими силами построить многоэтажный жилой комплекс, в сроки и на условиях, установленных договором, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу двухкомнатную квартиру, а истец обязался оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Расчетный срок передачи квартиры Дольщику - первое полугодие 2010 года. Со стороны истца обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены в полном объеме. Дополнительным соглашением от <...> стороны пришли к соглашению изменить расчетный срок передачи квартиры дольщику на 3-й квартал 2010 г. Однако, до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" и п. 6.4 Договора долевого участия в строительстве жилого дома от <...> в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.
Статьей 330 ГК и пунктом 6.4 заключенного сторонами договора предусмотрено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Анализ материалов дела показал, что на момент исполнения застройщиком своих обязательства в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 23.12.2011 года N 758-У установлен размер ставки рефинансирования 8%. Цена договора долевого участия составляет 1 156 200 рублей, а просрочка исполнения составляет 730 дней.
Таким образом, суд обоснованно взыскал неустойку в размере 450204 рубля, поскольку условия о неустойке оговорены сторонами, данные условия договора ответчиком не оспариваются.
Поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, суд правильно посчитал необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-21286/12
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2012 г. по делу N 33-21286/12
Судья - Шакитько Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.
судей Чабан Л.Н. и Калашникова В.Т.
по докладу Назарова В.В.
при секретаре - М.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Поликварт Краснодар" по доверенности 7 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от <...>.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
6 обратился в суд с иском к ООО "Поликварт Краснодар" о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома <...>, обосновав требования тем, что между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался своими силами построить многоэтажный жилой комплекс, в сроки и на условиях, установленных договором, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу двухкомнатную квартиру, а истец обязался оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Расчетный срок передачи квартиры Дольщику - первое полугодие 2010 года. Со стороны истца обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены в полном объеме. Дополнительным соглашением от стороны пришли к соглашению изменить расчетный срок передачи квартиры дольщику на 3-й квартал 2010 г. Однако, до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем 6 просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 450204 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Представитель ответчика требования признала в части, факт нарушения сроков сдачи дома в эксплуатацию не отрицала, но считает указанную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Требования в части компенсации морального вреда просила определить в разумных пределах.
Обжалуемым решением суда с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 450204 рубля и компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Поликварт Краснодар" по доверенности 7 просит изменить решение суда, снизить размер неустойки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам жалобы.
Из материалов дела усматривается, что <...> между 6 и ООО "Поликварт Краснодар" заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома <...>, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался своими силами построить многоэтажный жилой комплекс, в сроки и на условиях, установленных договором, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу двухкомнатную квартиру, а истец обязался оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Расчетный срок передачи квартиры Дольщику - первое полугодие 2010 года. Со стороны истца обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены в полном объеме. Дополнительным соглашением от <...> стороны пришли к соглашению изменить расчетный срок передачи квартиры дольщику на 3-й квартал 2010 г. Однако, до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" и п. 6.4 Договора долевого участия в строительстве жилого дома от <...> в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.
Статьей 330 ГК и пунктом 6.4 заключенного сторонами договора предусмотрено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Анализ материалов дела показал, что на момент исполнения застройщиком своих обязательства в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 23.12.2011 года N 758-У установлен размер ставки рефинансирования 8%. Цена договора долевого участия составляет 1 156 200 рублей, а просрочка исполнения составляет 730 дней.
Таким образом, суд обоснованно взыскал неустойку в размере 450204 рубля, поскольку условия о неустойке оговорены сторонами, данные условия договора ответчиком не оспариваются.
Поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, суд правильно посчитал необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)