Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кычкина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Топорковой С.А., Бережновой О.Н., при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков В.М., А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 августа 2012 года, которым
по делу по иску Товарищества собственников жилья "Новопортовское" к В.М., А. о взыскании задолженности за предоставление жилищно-коммунальных услуг
постановлено:
Взыскать в пользу Товарищества собственников жилья "Новопортовское" солидарно с В.М., А. сумму задолженности в размер *** руб., расходы на оплату услуг представителя *** руб., всего *** (*** рублей *** копеек).
Взыскать в пользу Товарищества собственников жилья "Новопортовское" солидарно с В.М., А. в доход государства государственную пошлину в размере 3 728,58 (три тысячи семьсот двадцать восемь рублей пятьдесят восемь копеек).
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя истца Н., представителя ответчика В.П., судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья "Новопортовское" (далее ТСЖ "Новопортовское") обратилось в суд с иском к В.М., А. о взыскании задолженности за предоставление жилищно-коммунальных услуг, указывая, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .... ТСЖ "Новопортовское" было создано и зарегистрировано в качестве юридического лица 15 августа 2008 года, он же заключило договор на поставку жилищно-коммунальных услуг. Ответчики имеют задолженность за коммунальные услуги с 1 января 2009 года по 1 апреля 2012 года в размере *** руб., которую истец просит взыскать с ответчиков.
В ходе судебного заседания представителем истца исковые требования были уточнены в связи с перерасчетом и применением срока исковой давности, в связи с чем представитель истца просит взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере *** руб., пени *** руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение по тем основаниям, что собственник жилого помещения должен был вносить оплату за жилищно-коммунальные услуги в ТСЖ "Новопортовское", которое осуществляло техническое обслуживание дома и предоставление коммунальных услуг на основании договоров.
С данным решением не согласились ответчики В.М., А. и подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда и принять новое решение, так как считают, что ответчики фактически не проживали по данному адресу, не знали о создании и обслуживании спорного домам ТСЖ "Новопортовское". Кроме того, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг у них отсутствует, так как оплата производилась ими в Управляющую компанию "Арсенал" (далее УК "Арсенал"), о чем свидетельствуют квитанции об оплате.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей Н., В.П., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из тех обстоятельств, что в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.
Как видно из материала дела и установлено судом, ответчикам на праве собственности принадлежит жилое помещение в многоквартирном доме, расположенное по адресу: .... В качестве способа управления данным домом по указанному адресу избрано ТСЖ "Новопортовское", что подтверждается регистрацией товарищества собственников жилья в установленном законом порядке 05 ноября 2008 г.
Кроме того, собственниками данного жилого дома было проведено внеочередное собрание, на котором было принято решение об изменении способа управления домом и переходе на непосредственное управление с принятием мер по ликвидации ТСЖ "Новопортовское". Данное решение было оспорено в судебном порядке и решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2012 года итоги общего собрания признанны недействительными.
Отсутствие договора с товариществом собственников жилья, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственников и товарищества собственников жилья и не может служить основанием для освобождения собственника квартиры от установленной ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности вносить плату за жилое помещение и участвовать в содержании общего имущества дома путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Жилищный кодекс Российской Федерации прямо регулирует порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственниками жилых помещений, не являющимися членами товарищества собственников жилья.
В данном случае техническое обслуживание указанного дома и предоставление коммунальных услуг в жилые помещения осуществляется ТСЖ "Новопортовское" на основании договоров, заключенных с ресурсоснабжающими, эксплуатационными и другими организациями.
Поскольку ответчики жилого помещения в многоквартирном доме не исполняли надлежащим образом свои обязанности по внесению соответствующих платежей за содержание жилья, предоставленные коммунальные услуги, при этом данные услуги они получали, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным исковые требования ТСЖ "Новопортовское" и взыскал с ответчиков в пользу истца заявленную задолженность по оплате коммунальных услуг.
Доводы ответчиков о том, что они фактически не проживании по указанному адресу несостоятельны, так как стороной ответчиков не представлено никаких доказательств обращения с соответствующим заявлением о производстве перерасчета, а также соответствующих документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителей в данной квартире в соответствии с п. п. 54 - 56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам N 307, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года
Доводы ответчиков о внесении оплаты за коммунальные услуги в кассу УК "Арсенал", несостоятельны, так как были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Другие доводы, указанные в апелляционной жалобе получили оценку в решении суда, поскольку в ней ответчик по существу повторяет то, на что ссылался при рассмотрении дела судом первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, для чего Судебная коллегия оснований не находит, считая, что судом дана верная оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 августа 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
С.А.ТОПОРКОВА
О.Н.БЕРЕЖНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 01.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3308/12
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2012 г. по делу N 33-3308/12
Судья Кычкина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Топорковой С.А., Бережновой О.Н., при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков В.М., А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 августа 2012 года, которым
по делу по иску Товарищества собственников жилья "Новопортовское" к В.М., А. о взыскании задолженности за предоставление жилищно-коммунальных услуг
постановлено:
Взыскать в пользу Товарищества собственников жилья "Новопортовское" солидарно с В.М., А. сумму задолженности в размер *** руб., расходы на оплату услуг представителя *** руб., всего *** (*** рублей *** копеек).
Взыскать в пользу Товарищества собственников жилья "Новопортовское" солидарно с В.М., А. в доход государства государственную пошлину в размере 3 728,58 (три тысячи семьсот двадцать восемь рублей пятьдесят восемь копеек).
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя истца Н., представителя ответчика В.П., судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья "Новопортовское" (далее ТСЖ "Новопортовское") обратилось в суд с иском к В.М., А. о взыскании задолженности за предоставление жилищно-коммунальных услуг, указывая, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .... ТСЖ "Новопортовское" было создано и зарегистрировано в качестве юридического лица 15 августа 2008 года, он же заключило договор на поставку жилищно-коммунальных услуг. Ответчики имеют задолженность за коммунальные услуги с 1 января 2009 года по 1 апреля 2012 года в размере *** руб., которую истец просит взыскать с ответчиков.
В ходе судебного заседания представителем истца исковые требования были уточнены в связи с перерасчетом и применением срока исковой давности, в связи с чем представитель истца просит взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере *** руб., пени *** руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение по тем основаниям, что собственник жилого помещения должен был вносить оплату за жилищно-коммунальные услуги в ТСЖ "Новопортовское", которое осуществляло техническое обслуживание дома и предоставление коммунальных услуг на основании договоров.
С данным решением не согласились ответчики В.М., А. и подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда и принять новое решение, так как считают, что ответчики фактически не проживали по данному адресу, не знали о создании и обслуживании спорного домам ТСЖ "Новопортовское". Кроме того, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг у них отсутствует, так как оплата производилась ими в Управляющую компанию "Арсенал" (далее УК "Арсенал"), о чем свидетельствуют квитанции об оплате.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей Н., В.П., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из тех обстоятельств, что в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.
Как видно из материала дела и установлено судом, ответчикам на праве собственности принадлежит жилое помещение в многоквартирном доме, расположенное по адресу: .... В качестве способа управления данным домом по указанному адресу избрано ТСЖ "Новопортовское", что подтверждается регистрацией товарищества собственников жилья в установленном законом порядке 05 ноября 2008 г.
Кроме того, собственниками данного жилого дома было проведено внеочередное собрание, на котором было принято решение об изменении способа управления домом и переходе на непосредственное управление с принятием мер по ликвидации ТСЖ "Новопортовское". Данное решение было оспорено в судебном порядке и решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2012 года итоги общего собрания признанны недействительными.
Отсутствие договора с товариществом собственников жилья, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственников и товарищества собственников жилья и не может служить основанием для освобождения собственника квартиры от установленной ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности вносить плату за жилое помещение и участвовать в содержании общего имущества дома путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Жилищный кодекс Российской Федерации прямо регулирует порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственниками жилых помещений, не являющимися членами товарищества собственников жилья.
В данном случае техническое обслуживание указанного дома и предоставление коммунальных услуг в жилые помещения осуществляется ТСЖ "Новопортовское" на основании договоров, заключенных с ресурсоснабжающими, эксплуатационными и другими организациями.
Поскольку ответчики жилого помещения в многоквартирном доме не исполняли надлежащим образом свои обязанности по внесению соответствующих платежей за содержание жилья, предоставленные коммунальные услуги, при этом данные услуги они получали, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным исковые требования ТСЖ "Новопортовское" и взыскал с ответчиков в пользу истца заявленную задолженность по оплате коммунальных услуг.
Доводы ответчиков о том, что они фактически не проживании по указанному адресу несостоятельны, так как стороной ответчиков не представлено никаких доказательств обращения с соответствующим заявлением о производстве перерасчета, а также соответствующих документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителей в данной квартире в соответствии с п. п. 54 - 56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам N 307, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года
Доводы ответчиков о внесении оплаты за коммунальные услуги в кассу УК "Арсенал", несостоятельны, так как были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Другие доводы, указанные в апелляционной жалобе получили оценку в решении суда, поскольку в ней ответчик по существу повторяет то, на что ссылался при рассмотрении дела судом первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, для чего Судебная коллегия оснований не находит, считая, что судом дана верная оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 августа 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
С.А.ТОПОРКОВА
О.Н.БЕРЕЖНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)