Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Аммосов Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Семеновой М.Н., Громацкой В.В., при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании 15 октября 2012 года апелляционную жалобу представителя истца на решение Ленского районного суда от 13 августа 2012 года, которым по делу по иску муниципального образования "Город Ленск" к В. об оспаривании решения общего собрания собственников жилых помещений
постановлено:
В удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., судебная коллегия
установила:
23 января 2012 года по итогам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... выбран способ управления в виде управления управляющей компанией и выбрана управляющая компания - общество с ограниченной ответственностью "ЛПЖХ".
Муниципальное образование "Город Ленск", указывая, что о решении общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме от 23 января 2012 года ему стало известно 12 апреля 2012 года, с момента получения копии протокола общего собрания собственников, данное собрание проведено с существенными нарушениями порядка проведения общего собрания, в нарушение ст. 45, 46, 48 ЖК РФ инициатор данного общего собрания собственников не сообщил им как представителю собственника жилых помещений N ..., N ..., N ..., N ..., N ... в данном многоквартирном доме о проведении общего собрания, не представил в их адрес заказным письмом или под роспись сообщение с указанием сведений об инициаторе собрания, о форме проведения собрания, дате, месте и времени проведения собрания, повестке дня собрания и порядке ознакомления с материалами собрания, в протоколе общего собрания не указана форма его проведения, отсутствуют сведения о месте и времени проведения собрания, обратилось в суд с иском к В. о признании недействительным решения собственников жилых помещений в вышеуказанном многоквартирном доме о выборе способа управления управляющей организацией и о выборе управляющей организации ООО "ЛПЖХ", признании ничтожным протокола от 23 января 2012 года.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме по тем основаниям, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; общее собрание собственников проведено с существенными нарушениями, инициатором собрания не соблюдены требования закона, устанавливающие порядок проведения общих собраний собственников жилых помещений, протокол не содержит обязательных сведений, требуемые законом; ответчик в суде подтвердил, что извещений не было, собственники о проведении собрания не извещались, фактически собрание не проводилось, сотрудники ООО "ЛПЖХ" ходили по квартирам и собирали подписи, потому согласно ЖК РФ решение недействительно, протокол ничтожный; суд не принял во внимание, что оспариваемое решение может повлечь за собой убытки, так как наниматели муниципальных квартир также не согласны с решением в связи с чем не оплачивают коммунальные услуги в ООО "ЛПЖХ" и эту задолженность истребуют с администрации МО "Город Ленск" как с собственника.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, правильно руководствуясь ст. 44, п. 3, 5 ст. 45, п. 6 ст. 46, п. 1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что участие в голосовании муниципального образования "Город Ленск" не повлияло бы на исход голосования, принятое решение не повлекло убытков муниципальному образованию "Город Ленск".
Как видно из материалов дела и установлено судом, муниципальное образование "Город Ленск" является собственником 5 квартир в вышеуказанном многоквартирном доме, общей площадью 270,6 кв. м, что составляет 13,5% от общей площади всех помещений многоквартирного дома.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома от 23 января 2012 года, общая площадь жилых и нежилых помещений дома составляет 2007,3 кв. м. В собрании приняли участие собственники 20 квартир с общей площадью 1111,6 кв. м, что составляет 55,4% от общего числа голосов. За выбор способа управления управляющей компанией и выбор в качестве управляющей компании ООО "ЛПЖХ" проголосовало 55,4% от общего числа голосов.
Таким образом, участие истца на общем собрании с учетом размера доли его голоса не могло повлиять на результаты голосования. Кроме того, представителем истца доказательств того, что принятым на общем собрании решением нарушены права и законные интересы истца, и что принятие такого решения повлекло за собой причинение истцу убытков, не представлено.
Кроме того, судом в ходе судебного разбирательства существенных нарушений порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, влекущих признание решения общего собрания собственников недействительным, протокола общего собрания ничтожным, не было установлено. При этом судом были проверены все доводы истца о допущении существенных нарушений норм Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии оспариваемого решения общего собрания, порядка проведения общего собрания и им дана надлежащая оценка и сделан обоснованный вывод на несущественность допущенных нарушений, которые не влекут признания оспариваемого решения общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме недействительным, протокола - ничтожным.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку правовых оснований, предусмотренных ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, для его признания недействительным не имеется.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения. Все приведенные в жалобе доводы подробно исследовались судом первой инстанции и им дана правильная оценка.
Доводы жалобы о том, что решение общего собрания может повлечь за собой убытки, во внимание не принимаются, поскольку носят предположительный характер и не подтверждены надлежащими доказательствами. Других доказательств, с достоверностью подтверждающих причинение истцу убытков, суду не представлено.
По правилам п. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания путем проведения заочного голосования.
Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном дом от 23 января 2012 года следует, что собрание проведено путем проведения заочного голосования.
Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленского районного суда от 13 августа 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
М.Н.СЕМЕНОВА
В.В.ГРОМАЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 15.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3496/12
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2012 г. по делу N 33-3496/12
Судья Аммосов Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Семеновой М.Н., Громацкой В.В., при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании 15 октября 2012 года апелляционную жалобу представителя истца на решение Ленского районного суда от 13 августа 2012 года, которым по делу по иску муниципального образования "Город Ленск" к В. об оспаривании решения общего собрания собственников жилых помещений
постановлено:
В удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., судебная коллегия
установила:
23 января 2012 года по итогам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... выбран способ управления в виде управления управляющей компанией и выбрана управляющая компания - общество с ограниченной ответственностью "ЛПЖХ".
Муниципальное образование "Город Ленск", указывая, что о решении общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме от 23 января 2012 года ему стало известно 12 апреля 2012 года, с момента получения копии протокола общего собрания собственников, данное собрание проведено с существенными нарушениями порядка проведения общего собрания, в нарушение ст. 45, 46, 48 ЖК РФ инициатор данного общего собрания собственников не сообщил им как представителю собственника жилых помещений N ..., N ..., N ..., N ..., N ... в данном многоквартирном доме о проведении общего собрания, не представил в их адрес заказным письмом или под роспись сообщение с указанием сведений об инициаторе собрания, о форме проведения собрания, дате, месте и времени проведения собрания, повестке дня собрания и порядке ознакомления с материалами собрания, в протоколе общего собрания не указана форма его проведения, отсутствуют сведения о месте и времени проведения собрания, обратилось в суд с иском к В. о признании недействительным решения собственников жилых помещений в вышеуказанном многоквартирном доме о выборе способа управления управляющей организацией и о выборе управляющей организации ООО "ЛПЖХ", признании ничтожным протокола от 23 января 2012 года.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме по тем основаниям, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; общее собрание собственников проведено с существенными нарушениями, инициатором собрания не соблюдены требования закона, устанавливающие порядок проведения общих собраний собственников жилых помещений, протокол не содержит обязательных сведений, требуемые законом; ответчик в суде подтвердил, что извещений не было, собственники о проведении собрания не извещались, фактически собрание не проводилось, сотрудники ООО "ЛПЖХ" ходили по квартирам и собирали подписи, потому согласно ЖК РФ решение недействительно, протокол ничтожный; суд не принял во внимание, что оспариваемое решение может повлечь за собой убытки, так как наниматели муниципальных квартир также не согласны с решением в связи с чем не оплачивают коммунальные услуги в ООО "ЛПЖХ" и эту задолженность истребуют с администрации МО "Город Ленск" как с собственника.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, правильно руководствуясь ст. 44, п. 3, 5 ст. 45, п. 6 ст. 46, п. 1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что участие в голосовании муниципального образования "Город Ленск" не повлияло бы на исход голосования, принятое решение не повлекло убытков муниципальному образованию "Город Ленск".
Как видно из материалов дела и установлено судом, муниципальное образование "Город Ленск" является собственником 5 квартир в вышеуказанном многоквартирном доме, общей площадью 270,6 кв. м, что составляет 13,5% от общей площади всех помещений многоквартирного дома.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома от 23 января 2012 года, общая площадь жилых и нежилых помещений дома составляет 2007,3 кв. м. В собрании приняли участие собственники 20 квартир с общей площадью 1111,6 кв. м, что составляет 55,4% от общего числа голосов. За выбор способа управления управляющей компанией и выбор в качестве управляющей компании ООО "ЛПЖХ" проголосовало 55,4% от общего числа голосов.
Таким образом, участие истца на общем собрании с учетом размера доли его голоса не могло повлиять на результаты голосования. Кроме того, представителем истца доказательств того, что принятым на общем собрании решением нарушены права и законные интересы истца, и что принятие такого решения повлекло за собой причинение истцу убытков, не представлено.
Кроме того, судом в ходе судебного разбирательства существенных нарушений порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, влекущих признание решения общего собрания собственников недействительным, протокола общего собрания ничтожным, не было установлено. При этом судом были проверены все доводы истца о допущении существенных нарушений норм Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии оспариваемого решения общего собрания, порядка проведения общего собрания и им дана надлежащая оценка и сделан обоснованный вывод на несущественность допущенных нарушений, которые не влекут признания оспариваемого решения общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме недействительным, протокола - ничтожным.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку правовых оснований, предусмотренных ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, для его признания недействительным не имеется.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения. Все приведенные в жалобе доводы подробно исследовались судом первой инстанции и им дана правильная оценка.
Доводы жалобы о том, что решение общего собрания может повлечь за собой убытки, во внимание не принимаются, поскольку носят предположительный характер и не подтверждены надлежащими доказательствами. Других доказательств, с достоверностью подтверждающих причинение истцу убытков, суду не представлено.
По правилам п. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания путем проведения заочного голосования.
Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном дом от 23 января 2012 года следует, что собрание проведено путем проведения заочного голосования.
Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленского районного суда от 13 августа 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
М.Н.СЕМЕНОВА
В.В.ГРОМАЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)