Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 56
19 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Денисова Ю.А.,
судей Кожевниковой А.Б., Батищевой Л.В.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кожевниковой А.Б.
гражданское дело по иску ТСЖ "Дом-2" к А. о взыскании задолженности по договору целевого займа
по апелляционной жалобе А.
на решение Советского районного суда г. Воронежа от 11 мая 2012 года
(судья Надточиев П.В.),
установила:
Конкурсный управляющий ТСЖ "Дом-2" обратился в суд с иском к А. о взыскании задолженности по договору целевого займа, при этом указал, что 24.10.2002 года между ТСЖ "Дом-2" и ответчицей был заключен договор на строительство, эксплуатацию и техническое обслуживание жилого помещения. Предметом договора указано строительство двухкомнатной квартиры в кооперативном многоэтажном доме по -------------- посредством поэтапного финансирования строительства и последующего технического обслуживания всего имущественного комплекса кооперативом. После окончания строительства, подсчета расходов на строительство, стороны определили стоимость квартиры, выделенной ответчику, в размере ---------- рублей, что подтверждается дополнительным соглашением к договору от 24.10.2002 года. К моменту получения квартиры ответчик уплатил ТСЖ "Дом-2" по договору от 24.10.2002 года только ------------ рублей, т.е. 40% стоимости квартиры, а передача квартиры ответчику была возможна только после полной ее оплаты. В связи с чем, между сторонами был подписан договор целевого займа на строительство жилья, по которому истец предоставляет ответчику долгосрочный беспроцентный заем в размере --------- рублей в форме непосредственной оплаты кооперативом 60% его фактической стоимости для частичной оплаты квартиры ------------ на срок семь лет за счет средств, поступивших из главного финансового управления администрации Воронежской области. Истец утверждает, что свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, передал в собственность ответчика квартиру, однако, ответчик свои обязательства не выполняет. Из суммы задолженности в размере --------- рублей, ею было выплачено только --------- рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с А. задолженность по договору целевого займа в сумме -------- рублей, проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме ----- руб. -------- коп., а всего -------- рублей --------- копейки. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами, начисленные по ставке 8,0% годовых на сумму основного долга по договору целевого займа от 13.12.2005 года с 11.05.2012 года за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства А.
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 11 мая 2012 года исковые требования ТСЖ "Дом-2" удовлетворены.
В апелляционной жалобе А. просит отменить решение суда, по основаниям, указанным в жалобе.
В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи, с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела - в соответствии с распоряжением администрации Воронежской области от 09.04.2003 года N 547-р администрацией области было принято решение об оказании государственным служащим области, нуждающимся в улучшении жилищных условий и являющихся членами ЖСК "Дом-2", финансовой помощи в строительстве жилья в форме беспроцентной ссуды из областного бюджета в размере 60% стоимости строящихся квартир.
Во исполнение указанного распоряжения было принято дополнительное распоряжение от 30.01.2004 года N 132-р "Об оказании помощи государственным служащим области, нуждающимся в улучшении жилищных условий, в завершении строительства жилого дома", которым было установлено оказать членам ЖСК "Дом-2" финансовую помощь в завершении строительства кооперативного жилого дома по ул. ------------- на условиях определенных распоряжением администрации области от 09.04.2003 года N 547-р.
24.10.2002 г. между сторонами по делу был заключен договор на строительство, эксплуатацию, техническое обслуживание жилого помещения, предметом которого является строительство двухкомнатной квартиры, общей площадью 66,7 кв. м в доме по ------------- (позиция 2).
Согласно пп. 5.4 указанного договора окончательный расчет между сторонами производится по фактической строительной стоимости одного квадратного метра общей площади квартиры в течение десяти дней после подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию.
После окончания строительства стоимость квартиры составила -------------- руб.
К моменту получения квартиры (после фактического ввода жилого дома N 114/7 по ул. ------- в эксплуатацию) А. уплатила ЖСК "Дом-2" по договору от 24.10.2002 г. только -------------- руб. 00 коп., т.е. 40% стоимости квартиры, а передача ответчику квартиры (подписание акта приема-передачи квартиры) была возможна только после ее полной оплаты. Поэтому стороны 13.12.2005 г. заключили договор целевого займа на строительство жилья, по которому в соответствии с п. 2.1 и п. 2.2 которого, истец предоставляет ответчику долгосрочный беспроцентный заем в размере ----------- руб. для частичной оплаты квартиры в доме по ул. ------------- 114/7 на срок семь лет за счет средств, поступивших от главного финансового управления администрации Воронежской области, и засчитывает ему данные денежные средства в счет частичной (60%) оплаты построенной квартиры.
ЖСК "Дом-2" (правопреемник ТСЖ "Дом-2") исполнил свои обязательства по договору целевого займа на строительство жилья: сумму ------------ руб. направил на строительство квартиры ответчицы.
По указанному договору займа ответчица должна была вернуть ----------- руб. до 15.12.2012 г. в соответствии с графиком возврата займа.
Однако, А. на момент рассмотрения дела в районном суде, совершила только платежи в погашение займа за 2006 - 2007, частично за 2008 годы общей суммой ----------- руб..
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договор от 13.12.2005 года заключенный между ЖСК "Дом-2" и А. содержит элементы договора целевого займа. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 814 ГК РФ если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Исходя из требований законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор от 13.12.2005 года ЖСК "Дом-2" был исполнен, поскольку, как указывалось ранее, сумма -------------- руб. на строительство квартиры А. была зачислена во исполнение обязательств по оплате строительства квартиры и фактически оплачена ЖСК "Дом-2" за счет предоставленных бюджетных средств подрядчику.
В соответствии с договором заемщик, обязуется осуществлять платежи и погашение займа, согласно графику.
Последний платеж был осуществлен в размере ------------- руб. за 2006 - 2007, частично за 2008 годы.
В дальнейшем погашение прекратилось.
Таким образом, исходя из установленного факта просрочки исполнения займа А., и с учетом требований законодательства ч. 2 ст. 814 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований в части взыскания, как задолженности, так и процентов за пользования чужими денежными средствами.
Доводы апелляционной жалобы в этой части считает необоснованными.
Денежные средства, предоставленные ответчице по договорам займа, были получены ТСЖ "Дом-2" на возвратной основе по договорам бюджетного кредита субъекта РФ Воронежской области в лице Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области. Членам кооператива предоставлялась финансовая помощь в виде беспроцентных ссуд, т.е. на возвратной основе.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, сводятся к субъективному толкованию норм материального права и не могут повлечь отмену по существу правильного судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Воронежа от 11 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2012 N 33-3795
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2012 г. N 33-3795
Строка N 56
19 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Денисова Ю.А.,
судей Кожевниковой А.Б., Батищевой Л.В.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кожевниковой А.Б.
гражданское дело по иску ТСЖ "Дом-2" к А. о взыскании задолженности по договору целевого займа
по апелляционной жалобе А.
на решение Советского районного суда г. Воронежа от 11 мая 2012 года
(судья Надточиев П.В.),
установила:
Конкурсный управляющий ТСЖ "Дом-2" обратился в суд с иском к А. о взыскании задолженности по договору целевого займа, при этом указал, что 24.10.2002 года между ТСЖ "Дом-2" и ответчицей был заключен договор на строительство, эксплуатацию и техническое обслуживание жилого помещения. Предметом договора указано строительство двухкомнатной квартиры в кооперативном многоэтажном доме по -------------- посредством поэтапного финансирования строительства и последующего технического обслуживания всего имущественного комплекса кооперативом. После окончания строительства, подсчета расходов на строительство, стороны определили стоимость квартиры, выделенной ответчику, в размере ---------- рублей, что подтверждается дополнительным соглашением к договору от 24.10.2002 года. К моменту получения квартиры ответчик уплатил ТСЖ "Дом-2" по договору от 24.10.2002 года только ------------ рублей, т.е. 40% стоимости квартиры, а передача квартиры ответчику была возможна только после полной ее оплаты. В связи с чем, между сторонами был подписан договор целевого займа на строительство жилья, по которому истец предоставляет ответчику долгосрочный беспроцентный заем в размере --------- рублей в форме непосредственной оплаты кооперативом 60% его фактической стоимости для частичной оплаты квартиры ------------ на срок семь лет за счет средств, поступивших из главного финансового управления администрации Воронежской области. Истец утверждает, что свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, передал в собственность ответчика квартиру, однако, ответчик свои обязательства не выполняет. Из суммы задолженности в размере --------- рублей, ею было выплачено только --------- рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с А. задолженность по договору целевого займа в сумме -------- рублей, проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме ----- руб. -------- коп., а всего -------- рублей --------- копейки. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами, начисленные по ставке 8,0% годовых на сумму основного долга по договору целевого займа от 13.12.2005 года с 11.05.2012 года за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства А.
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 11 мая 2012 года исковые требования ТСЖ "Дом-2" удовлетворены.
В апелляционной жалобе А. просит отменить решение суда, по основаниям, указанным в жалобе.
В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи, с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела - в соответствии с распоряжением администрации Воронежской области от 09.04.2003 года N 547-р администрацией области было принято решение об оказании государственным служащим области, нуждающимся в улучшении жилищных условий и являющихся членами ЖСК "Дом-2", финансовой помощи в строительстве жилья в форме беспроцентной ссуды из областного бюджета в размере 60% стоимости строящихся квартир.
Во исполнение указанного распоряжения было принято дополнительное распоряжение от 30.01.2004 года N 132-р "Об оказании помощи государственным служащим области, нуждающимся в улучшении жилищных условий, в завершении строительства жилого дома", которым было установлено оказать членам ЖСК "Дом-2" финансовую помощь в завершении строительства кооперативного жилого дома по ул. ------------- на условиях определенных распоряжением администрации области от 09.04.2003 года N 547-р.
24.10.2002 г. между сторонами по делу был заключен договор на строительство, эксплуатацию, техническое обслуживание жилого помещения, предметом которого является строительство двухкомнатной квартиры, общей площадью 66,7 кв. м в доме по ------------- (позиция 2).
Согласно пп. 5.4 указанного договора окончательный расчет между сторонами производится по фактической строительной стоимости одного квадратного метра общей площади квартиры в течение десяти дней после подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию.
После окончания строительства стоимость квартиры составила -------------- руб.
К моменту получения квартиры (после фактического ввода жилого дома N 114/7 по ул. ------- в эксплуатацию) А. уплатила ЖСК "Дом-2" по договору от 24.10.2002 г. только -------------- руб. 00 коп., т.е. 40% стоимости квартиры, а передача ответчику квартиры (подписание акта приема-передачи квартиры) была возможна только после ее полной оплаты. Поэтому стороны 13.12.2005 г. заключили договор целевого займа на строительство жилья, по которому в соответствии с п. 2.1 и п. 2.2 которого, истец предоставляет ответчику долгосрочный беспроцентный заем в размере ----------- руб. для частичной оплаты квартиры в доме по ул. ------------- 114/7 на срок семь лет за счет средств, поступивших от главного финансового управления администрации Воронежской области, и засчитывает ему данные денежные средства в счет частичной (60%) оплаты построенной квартиры.
ЖСК "Дом-2" (правопреемник ТСЖ "Дом-2") исполнил свои обязательства по договору целевого займа на строительство жилья: сумму ------------ руб. направил на строительство квартиры ответчицы.
По указанному договору займа ответчица должна была вернуть ----------- руб. до 15.12.2012 г. в соответствии с графиком возврата займа.
Однако, А. на момент рассмотрения дела в районном суде, совершила только платежи в погашение займа за 2006 - 2007, частично за 2008 годы общей суммой ----------- руб..
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договор от 13.12.2005 года заключенный между ЖСК "Дом-2" и А. содержит элементы договора целевого займа. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 814 ГК РФ если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Исходя из требований законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор от 13.12.2005 года ЖСК "Дом-2" был исполнен, поскольку, как указывалось ранее, сумма -------------- руб. на строительство квартиры А. была зачислена во исполнение обязательств по оплате строительства квартиры и фактически оплачена ЖСК "Дом-2" за счет предоставленных бюджетных средств подрядчику.
В соответствии с договором заемщик, обязуется осуществлять платежи и погашение займа, согласно графику.
Последний платеж был осуществлен в размере ------------- руб. за 2006 - 2007, частично за 2008 годы.
В дальнейшем погашение прекратилось.
Таким образом, исходя из установленного факта просрочки исполнения займа А., и с учетом требований законодательства ч. 2 ст. 814 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований в части взыскания, как задолженности, так и процентов за пользования чужими денежными средствами.
Доводы апелляционной жалобы в этой части считает необоснованными.
Денежные средства, предоставленные ответчице по договорам займа, были получены ТСЖ "Дом-2" на возвратной основе по договорам бюджетного кредита субъекта РФ Воронежской области в лице Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области. Членам кооператива предоставлялась финансовая помощь в виде беспроцентных ссуд, т.е. на возвратной основе.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, сводятся к субъективному толкованию норм материального права и не могут повлечь отмену по существу правильного судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Воронежа от 11 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)