Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Смирнов Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Переверзиной Е.Б., Шадриной Е.В.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе К. Л.И., Л.С. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 1 августа 2012 года, которым им отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер по иску.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., К., Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
К., Л.И., Л.С. обратились в суд с иском к ООО "<данные изъяты>" о запрете производства работ по порубке зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером N <...>, расположенном по адресу: <адрес>, запрете на все виды строительных и строительно-монтажных работ на этом земельном участке до исправления ошибки в межевании (л.д. 50).
В обоснование заявленных требований истцы указали, что земельный участок с кадастровым номером N <...> предоставлен ответчику по результатам аукциона в аренду сроком на 5 лет под строительство многоэтажных жилых домов в непосредственной близости от их дома. Ответчиком производится вырубка садово-парковых насаждений вокруг их <адрес>. Вместе с тем, в их доме создано ТСЖ и подана заявка в администрацию на оформление земельного участка под домом в собственность. Их заявка на межевание была оставлена администрацией без внимания.
ДД.ММ.ГГГГ истцы представили в суд ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу в виде запрета ответчику производить строительные работы на спорном земельном участке до исправления ошибки межевания (л.д. 77).
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 1 августа 2012 года в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер истцам отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят определение суда отменить, считая его незаконным.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.
В силу статьи 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, мерой по обеспечению иска может являться, в числе прочего, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия и т.д.
Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Как следует из материалов дела исковые требования истцов сводятся к запрету ответчику производить работы по порубке зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером N <...>, расположенном по адресу: <адрес>, и осуществлять все виды строительных и строительно-монтажных работ на этом земельном участке до исправления ошибки в межевании (л.д. 50).
Вместе с тем, указанный земельный участок предоставлен ответчику по результатам аукциона на основании договора аренды сроком на 5 лет для возведения многоэтажных жилых домов. Результаты аукциона и договор аренды истцами не оспариваются, так же как и результаты межевания предоставленного ответчику участка.
При таких обстоятельствах обеспечительные меры по иску в виде запрета ответчику производить строительные работы на спорном земельном участке до исправления ошибки межевания не могут быть приняты, как не соответствующие заявленным исковым требованиям и несоразмерные им.
Определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьями 333 - 336 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 1 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу К. Л.И., Л.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.10.2012 N 33-4846/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2012 г. N 33-4846/2012
Судья Смирнов Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Переверзиной Е.Б., Шадриной Е.В.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе К. Л.И., Л.С. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 1 августа 2012 года, которым им отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер по иску.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., К., Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
К., Л.И., Л.С. обратились в суд с иском к ООО "<данные изъяты>" о запрете производства работ по порубке зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером N <...>, расположенном по адресу: <адрес>, запрете на все виды строительных и строительно-монтажных работ на этом земельном участке до исправления ошибки в межевании (л.д. 50).
В обоснование заявленных требований истцы указали, что земельный участок с кадастровым номером N <...> предоставлен ответчику по результатам аукциона в аренду сроком на 5 лет под строительство многоэтажных жилых домов в непосредственной близости от их дома. Ответчиком производится вырубка садово-парковых насаждений вокруг их <адрес>. Вместе с тем, в их доме создано ТСЖ и подана заявка в администрацию на оформление земельного участка под домом в собственность. Их заявка на межевание была оставлена администрацией без внимания.
ДД.ММ.ГГГГ истцы представили в суд ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу в виде запрета ответчику производить строительные работы на спорном земельном участке до исправления ошибки межевания (л.д. 77).
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 1 августа 2012 года в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер истцам отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят определение суда отменить, считая его незаконным.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.
В силу статьи 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, мерой по обеспечению иска может являться, в числе прочего, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия и т.д.
Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Как следует из материалов дела исковые требования истцов сводятся к запрету ответчику производить работы по порубке зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером N <...>, расположенном по адресу: <адрес>, и осуществлять все виды строительных и строительно-монтажных работ на этом земельном участке до исправления ошибки в межевании (л.д. 50).
Вместе с тем, указанный земельный участок предоставлен ответчику по результатам аукциона на основании договора аренды сроком на 5 лет для возведения многоэтажных жилых домов. Результаты аукциона и договор аренды истцами не оспариваются, так же как и результаты межевания предоставленного ответчику участка.
При таких обстоятельствах обеспечительные меры по иску в виде запрета ответчику производить строительные работы на спорном земельном участке до исправления ошибки межевания не могут быть приняты, как не соответствующие заявленным исковым требованиям и несоразмерные им.
Определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьями 333 - 336 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 1 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу К. Л.И., Л.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)