Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Мировой судья судебного участка N 57 Стафеева Е.И.
Судья апелляционного суда Устюжина Н.И.
Докладчик на президиуме Логовеева Е.Г.
Президиум Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Телятникова В.И.,
членов президиума Иваненко Ю.Г., Морозова Н.А., Николенко О.В.,
при секретаре К.
рассмотрев по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью <...> на апелляционное решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2012 гражданское дело N 2-389/2010 мирового судьи судебного участка N 57 Подпорожского района Ленинградской области по иску Общества с ограниченной ответственностью <...> к Б.И., Б.М., Б.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
переданное на рассмотрение президиума Ленинградского областного суда определением судьи Ленинградского областного суда Логовеевой Е.Г. от 2 октября 2012 года,
установил:
общество с ограниченной ответственностью <...> (ООО <...>) обратилось в суд с иском к Б.И., Б.М., Б.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав в обоснование, что Б.И. является собственником благоустроенной трехкомнатной квартиры <адрес>. Совместно с ним в квартире зарегистрированы супруга Б.М. и сын Б.Н. С января по декабрь 2009 года ответчики не производят оплату жилья и коммунальных услуг.
Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за указанный период в размере <...> коп., пени в сумме <...> коп., расходы по уплате государственной пошлины - <...> коп.
Решением мирового судьи судебного участка N 57 Подпорожского района Ленинградской области от 26 ноября 2010 года исковые требования ООО <...> удовлетворены.
С Б.И., Б.М., Б.Н. в солидарном порядке в пользу ООО <...> взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг с января 2009 года по декабрь 2009 года в размере <...> коп., пени в размере <...> коп., расходы по уплате государственной пошлины - <...> коп.
Апелляционным решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 27 июня 2011 года решение мирового судьи судебного участка N 57 Подпорожского района Ленинградской области от 26 ноября 2010 года изменено.
С Б.И., Б.М., Б.Н. в солидарном порядке в пользу ООО <...> взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг с января 2009 года по декабрь 2009 года в размере <...> коп., пени в сумме <...> коп., расходы по уплате государственной пошлины - <...> коп.
Постановлением Президиума Ленинградского областного суда от 23 декабря 2011 года апелляционное решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 27 июня 2011 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2012 года решение мирового судьи судебного участка N 57 Подпорожского района Ленинградской области от 26 ноября 2010 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
В кассационной жалобе представитель Общества с ограниченной ответственностью <...> ставит вопрос об изменении мотивировочной части апелляционного решения Подпорожского городского суда, в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Заявитель указывает, что утвержденный на собрании 31 октября 2008 года размер платы за содержание и ремонт дома действовал только до конца декабря 2008 года. Поскольку собственники помещений в доме не установили размер платы за содержание и ремонт общего имущества дома на 2009 год, то в 2009 году должны действовать тарифы, установленные на 2009 год органом местного самоуправления. Данные тарифы увеличены по сравнению с тарифами 2008 года. Полагает правомерным применение ООО <...> в 2009 году тарифов по оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления на 2009 год для нанимателей жилых помещений.
По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции по мотиву наличия противоречий между пунктами договора управления многоквартирным домом и отсутствия какой-либо оговорки о том, что указанные в приложении N 4 к договору управления многоквартирным домом тарифы действуют с 1 января 2009 года, допустил неправильное толкование норм материального права и условий договора, что привело к вынесению незаконного апелляционного решения и создало судебную практику, в соответствии с которой по аналогичным искам суды также принимают решения с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО <...> - С., поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Ленинградского областного суда находит доводы подателя жалобы, обоснованными, а апелляционное решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2012 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При проверке дела установлено, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, оказавшие влияние на исход дела.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Согласно части 1 и 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, и если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
В соответствии со статьей 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.
Согласно пункту 4.1.4 договора управления многоквартирным домом, условия, содержащиеся в приложении N 4 к настоящему договору (Перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и их стоимость), действуют на период с 1 ноября 2008 года по 31 декабря 2008 года и подлежат пересмотру с 1 января 2009 года на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома. В случае если на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома не принято решение об изменении условий приложения N 4 к настоящему договору, применяются тарифы, утвержденные органом местного самоуправления для нанимателей жилых помещений.
Из дела следует, что ответчик Б.И., являющийся собственником жилого помещения на основании договора приватизации, и члены его семьи - супруга Б.М., сын Б.Н. проживают и зарегистрированы по месту жительства в трехкомнатной квартире <адрес>.
Судом установлено, что собственниками помещений <адрес> на внеочередном общем собрании 31 октября 2008 года был утвержден размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в доме, соответствующий тарифам, утвержденным решением Совета депутатов МО <...> Подпорожского муниципального района Ленинградской области от 16 ноября 2007 года N, действовавшим с января по декабрь 2008 года.
Из протокола внеочередного собрания следует, что на общем собрании собственников помещений было принято решение об утверждении условий договора управления, порядка проведения последующих общих собраний собственников, размера платы за услуги по управлению домом и работ по содержанию общего имущества в доме, размера платы по текущему ремонту общего имущества и размера платы за работу по капитальному ремонту общего имущества.
Из дела видно, что решения внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 31 октября 2008 года были обжалованы в судебном порядке и решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 28 марта 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 8 июня 2011 года, в удовлетворении исковых требований о признании их недействительными, отказано.
Предметом спора по настоящему делу является правомерность применения ООО <...> при расчете коммунальных платежей в 2009 году тарифов по оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления на 2009 год для нанимателей жилых помещений.
Разрешая возникший спор и взыскивая с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2009 года по декабрь 2009 года, мировой судья посчитал обоснованным применение тарифов и ставок за жилое помещение и коммунальные услуги на 2009 год для населения, проживающего на территории муниципального образования <...>, утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования <...> Подпорожского муниципального района Ленинградской области от 19 декабря 2008 года N
При этом мировой судья исходил из того, что отсутствие между истцом и ответчиком договора по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту квартиры ответчика не освобождает его от обязанности оплаты предоставленных истцом услуг, а также что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме на 2009 год не определен на общем собрании собственников помещений.
Суд апелляционной инстанции, ошибочно посчитав что между пунктами 4.1.4. и 4.2.4. договора управления многоквартирным домом имеются противоречия, пришел к выводу, что тарифы, утвержденные на 2009 год решением Совета депутатов муниципального образования <...> Подпорожского муниципального района Ленинградской области от 19 декабря 2008 года N, мировым судьей применены необоснованно, указав, что задолженность за 2009 год следует определять исходя из размера платы, установленной общим собранием собственников помещений 31 октября 2008 года, поскольку условиями договора (п. 4.2.4.) установленные размеры платы за содержание жилья и за капитальный ремонт приняты не менее чем на год.
С указанным выводом суда апелляционной инстанции президиум не соглашается, поскольку судом апелляционной инстанции допущено неправильное толкование норм материального права и условий договора, которое привело к неправильному разрешению дела судом.
Действительно, на внеочередном собрании собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> 31 октября 2008 года принято решение об утверждении размера платы за услуги по управлению домом и работы по содержанию общего имущества, размера платы по текущему ремонту общего имущества в доме, размера платы за работу по капитальному ремонту общего имущества в доме при ежемесячном внесении.
Тем не менее, утвержденные размеры платы действовали до окончания календарного (финансового) года, то есть до 31 декабря 2008 года, что соответствует требованиям части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации и не противоречит пункту 4.1.4 договора управления многоквартирным домом, согласно которому условия, содержащиеся в приложении N 4 к договору, действуют на период с 1 ноября 2008 года по 31 декабря 2008 года и подлежат пересмотру с 1 января 2009 года на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, а в случае если на общем собрании не будет принято решение об изменении условий приложения N 4 к настоящему договору, то применяются тарифы, утвержденные органом местного самоуправления для нанимателей жилых помещений.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома не было принято решение об изменении условий приложения N 4 к договору управления, мировой судья обоснованно посчитал, что утвержденные на собрании собственников помещений 31 октября 2008 года тарифы действовали только по 31 декабря 2008 года, и с учетом условий договора управления, порядка проведения последующих общих собраний собственников помещений, принятых на общем собрании 31 октября 2008 года, положений части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, исчисляя задолженность за период с января по декабрь 2009 года, применил тарифы и ставки за жилое помещение и коммунальные услуги на 2009 год для населения, проживающего на территории муниципального образования <...>, утвержденные решением Совета депутатов муниципального образования <...> Подпорожского муниципального района Ленинградской области от 19 декабря 2008 года N.
С учетом приведенных выше обстоятельств, апелляционное решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ленинградского областного суда
постановил:
апелляционное решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2012 по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью <...> к Б.И., Б.М., Б.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, отменить, оставив в силе решение мирового судьи судебного участка N 57 Подпорожского района Ленинградской области от 26 ноября 2010 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.10.2012 N 44Г-59/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2012 г. N 44г-59/2012
Мировой судья судебного участка N 57 Стафеева Е.И.
Судья апелляционного суда Устюжина Н.И.
Докладчик на президиуме Логовеева Е.Г.
Президиум Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Телятникова В.И.,
членов президиума Иваненко Ю.Г., Морозова Н.А., Николенко О.В.,
при секретаре К.
рассмотрев по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью <...> на апелляционное решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2012 гражданское дело N 2-389/2010 мирового судьи судебного участка N 57 Подпорожского района Ленинградской области по иску Общества с ограниченной ответственностью <...> к Б.И., Б.М., Б.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
переданное на рассмотрение президиума Ленинградского областного суда определением судьи Ленинградского областного суда Логовеевой Е.Г. от 2 октября 2012 года,
установил:
общество с ограниченной ответственностью <...> (ООО <...>) обратилось в суд с иском к Б.И., Б.М., Б.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав в обоснование, что Б.И. является собственником благоустроенной трехкомнатной квартиры <адрес>. Совместно с ним в квартире зарегистрированы супруга Б.М. и сын Б.Н. С января по декабрь 2009 года ответчики не производят оплату жилья и коммунальных услуг.
Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за указанный период в размере <...> коп., пени в сумме <...> коп., расходы по уплате государственной пошлины - <...> коп.
Решением мирового судьи судебного участка N 57 Подпорожского района Ленинградской области от 26 ноября 2010 года исковые требования ООО <...> удовлетворены.
С Б.И., Б.М., Б.Н. в солидарном порядке в пользу ООО <...> взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг с января 2009 года по декабрь 2009 года в размере <...> коп., пени в размере <...> коп., расходы по уплате государственной пошлины - <...> коп.
Апелляционным решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 27 июня 2011 года решение мирового судьи судебного участка N 57 Подпорожского района Ленинградской области от 26 ноября 2010 года изменено.
С Б.И., Б.М., Б.Н. в солидарном порядке в пользу ООО <...> взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг с января 2009 года по декабрь 2009 года в размере <...> коп., пени в сумме <...> коп., расходы по уплате государственной пошлины - <...> коп.
Постановлением Президиума Ленинградского областного суда от 23 декабря 2011 года апелляционное решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 27 июня 2011 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2012 года решение мирового судьи судебного участка N 57 Подпорожского района Ленинградской области от 26 ноября 2010 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
В кассационной жалобе представитель Общества с ограниченной ответственностью <...> ставит вопрос об изменении мотивировочной части апелляционного решения Подпорожского городского суда, в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Заявитель указывает, что утвержденный на собрании 31 октября 2008 года размер платы за содержание и ремонт дома действовал только до конца декабря 2008 года. Поскольку собственники помещений в доме не установили размер платы за содержание и ремонт общего имущества дома на 2009 год, то в 2009 году должны действовать тарифы, установленные на 2009 год органом местного самоуправления. Данные тарифы увеличены по сравнению с тарифами 2008 года. Полагает правомерным применение ООО <...> в 2009 году тарифов по оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления на 2009 год для нанимателей жилых помещений.
По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции по мотиву наличия противоречий между пунктами договора управления многоквартирным домом и отсутствия какой-либо оговорки о том, что указанные в приложении N 4 к договору управления многоквартирным домом тарифы действуют с 1 января 2009 года, допустил неправильное толкование норм материального права и условий договора, что привело к вынесению незаконного апелляционного решения и создало судебную практику, в соответствии с которой по аналогичным искам суды также принимают решения с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО <...> - С., поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Ленинградского областного суда находит доводы подателя жалобы, обоснованными, а апелляционное решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2012 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При проверке дела установлено, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, оказавшие влияние на исход дела.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Согласно части 1 и 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, и если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
В соответствии со статьей 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.
Согласно пункту 4.1.4 договора управления многоквартирным домом, условия, содержащиеся в приложении N 4 к настоящему договору (Перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и их стоимость), действуют на период с 1 ноября 2008 года по 31 декабря 2008 года и подлежат пересмотру с 1 января 2009 года на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома. В случае если на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома не принято решение об изменении условий приложения N 4 к настоящему договору, применяются тарифы, утвержденные органом местного самоуправления для нанимателей жилых помещений.
Из дела следует, что ответчик Б.И., являющийся собственником жилого помещения на основании договора приватизации, и члены его семьи - супруга Б.М., сын Б.Н. проживают и зарегистрированы по месту жительства в трехкомнатной квартире <адрес>.
Судом установлено, что собственниками помещений <адрес> на внеочередном общем собрании 31 октября 2008 года был утвержден размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в доме, соответствующий тарифам, утвержденным решением Совета депутатов МО <...> Подпорожского муниципального района Ленинградской области от 16 ноября 2007 года N, действовавшим с января по декабрь 2008 года.
Из протокола внеочередного собрания следует, что на общем собрании собственников помещений было принято решение об утверждении условий договора управления, порядка проведения последующих общих собраний собственников, размера платы за услуги по управлению домом и работ по содержанию общего имущества в доме, размера платы по текущему ремонту общего имущества и размера платы за работу по капитальному ремонту общего имущества.
Из дела видно, что решения внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 31 октября 2008 года были обжалованы в судебном порядке и решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 28 марта 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 8 июня 2011 года, в удовлетворении исковых требований о признании их недействительными, отказано.
Предметом спора по настоящему делу является правомерность применения ООО <...> при расчете коммунальных платежей в 2009 году тарифов по оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления на 2009 год для нанимателей жилых помещений.
Разрешая возникший спор и взыскивая с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2009 года по декабрь 2009 года, мировой судья посчитал обоснованным применение тарифов и ставок за жилое помещение и коммунальные услуги на 2009 год для населения, проживающего на территории муниципального образования <...>, утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования <...> Подпорожского муниципального района Ленинградской области от 19 декабря 2008 года N
При этом мировой судья исходил из того, что отсутствие между истцом и ответчиком договора по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту квартиры ответчика не освобождает его от обязанности оплаты предоставленных истцом услуг, а также что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме на 2009 год не определен на общем собрании собственников помещений.
Суд апелляционной инстанции, ошибочно посчитав что между пунктами 4.1.4. и 4.2.4. договора управления многоквартирным домом имеются противоречия, пришел к выводу, что тарифы, утвержденные на 2009 год решением Совета депутатов муниципального образования <...> Подпорожского муниципального района Ленинградской области от 19 декабря 2008 года N, мировым судьей применены необоснованно, указав, что задолженность за 2009 год следует определять исходя из размера платы, установленной общим собранием собственников помещений 31 октября 2008 года, поскольку условиями договора (п. 4.2.4.) установленные размеры платы за содержание жилья и за капитальный ремонт приняты не менее чем на год.
С указанным выводом суда апелляционной инстанции президиум не соглашается, поскольку судом апелляционной инстанции допущено неправильное толкование норм материального права и условий договора, которое привело к неправильному разрешению дела судом.
Действительно, на внеочередном собрании собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> 31 октября 2008 года принято решение об утверждении размера платы за услуги по управлению домом и работы по содержанию общего имущества, размера платы по текущему ремонту общего имущества в доме, размера платы за работу по капитальному ремонту общего имущества в доме при ежемесячном внесении.
Тем не менее, утвержденные размеры платы действовали до окончания календарного (финансового) года, то есть до 31 декабря 2008 года, что соответствует требованиям части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации и не противоречит пункту 4.1.4 договора управления многоквартирным домом, согласно которому условия, содержащиеся в приложении N 4 к договору, действуют на период с 1 ноября 2008 года по 31 декабря 2008 года и подлежат пересмотру с 1 января 2009 года на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, а в случае если на общем собрании не будет принято решение об изменении условий приложения N 4 к настоящему договору, то применяются тарифы, утвержденные органом местного самоуправления для нанимателей жилых помещений.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома не было принято решение об изменении условий приложения N 4 к договору управления, мировой судья обоснованно посчитал, что утвержденные на собрании собственников помещений 31 октября 2008 года тарифы действовали только по 31 декабря 2008 года, и с учетом условий договора управления, порядка проведения последующих общих собраний собственников помещений, принятых на общем собрании 31 октября 2008 года, положений части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, исчисляя задолженность за период с января по декабрь 2009 года, применил тарифы и ставки за жилое помещение и коммунальные услуги на 2009 год для населения, проживающего на территории муниципального образования <...>, утвержденные решением Совета депутатов муниципального образования <...> Подпорожского муниципального района Ленинградской области от 19 декабря 2008 года N.
С учетом приведенных выше обстоятельств, апелляционное решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ленинградского областного суда
постановил:
апелляционное решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2012 по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью <...> к Б.И., Б.М., Б.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, отменить, оставив в силе решение мирового судьи судебного участка N 57 Подпорожского района Ленинградской области от 26 ноября 2010 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)