Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Инвестирование в строительство; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сусакин А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Немовой Т.А., Мадатовой Н.А.,
при секретаре С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 октября 2012 года апелляционные жалобы ООО "СМП "Комфорт", Гаражного кооператива "Южный"
на решение Протвинского городского суда Московской области от 16 мая 2012 года
по делу по иску М.Е., Х. к Администрации г. Протвино Московской области, ЖСК "Молодежный" о признании недействительными постановлений Главы г. Протвино, договора аренды земельного участка, установлении границ придомовой территории,
по иску К.Г. к ЖСК "Молодежный", Администрации г. Протвино Московской области, ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области о признании недействительными постановлений Главы г. Протвино, кадастровых учетов земельных участков, результатов межевания земельного участка,
заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,
объяснения К.Г. и ее адвоката Сонина С.Н. по ордеру, В. - представителя ООО "СМП "Комфорт" и ГК "Южный" по доверенности,
установила:
М.Е., Х. обратились в суд с иском к ЖСК "Молодежный", Администрации г. Протвино Московской области о признании недействительным Постановления Главы г. Протвино от 27.09.2005 г. N 579, договора аренды земельного участка N 546 от 27.10.2010 г., установлении границ придомовой территории площадью N ... кв. м, предназначенной для благоустройства жилых домов N 1 и N 3 по ул. Южной в г. Протвино.
В обоснование требований ссылались на то, что Постановлением Главы г. Протвино ООО "СМП "Комфорт" предоставлен земельный участок площадью N ... кв. м для строительства двух жилых домов, подземной автостоянки, спортивной и двух детских площадок, придомовых стоянок. Во исполнение постановления заключен договор аренды земельного участка, который поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер N ... Ими с ООО "СМП "Комфорт" заключены договоры участия в долевом строительстве указанных жилых домов. Инвесторами двух жилых домов создан ЖСК "Молодежный". Постановлением Главы г. Протвино от 27.09.2005 г. земельный участок площадью N ... кв. м поделен на три земельных участка, один из которых площадью N ... кв. м выделен для строительства. Во исполнение указанного постановления между Администрацией г. Протвино и ООО "СМП "Комфорт" заключен новый договор аренды. 27.12.2010 г. между Администрацией г. Протвино и ЖСК "Молодежный" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью N кв. м, расположенного по адресу:. Благоустройство придомовой территории жилых домов не осуществлено.
К.Г. обратилась в суд с иском к ЖСК "Молодежный", Администрации г. Протвино, ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области о признании недействительными постановлений Главы г. Протвино N N 577, 578, 579 от 27.09.2005 г., N 598 от 04.10.2005 г., признании недействительным постановки на кадастровый учет земельного участка площадью N кв. м с кадастровым номером N, исключении сведений о нем из ГКН, результатов межевания по установлению границ земельного участка площадью N кв. м, признании недействительным постановки на кадастровый учет земельного участка площадью N кв. м в части установления границ и площади, восстановлении границ земельного участка площадью N кв. м по состоянию на 10.11.2004 г.
Свои требования мотивировала тем, что 10.11.2004 г. в г. Протвино сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N площадью N кв. м, предназначенный для строительства двух жилых домов, подземной автостоянки и объектов социальной, бытовой инфраструктуры. Она с ООО "СМП "Комфорт" заключила договор участия в долевом строительстве жилого дома, является собственником двух квартир в доме N 3 и двух машино-мест N N 33, 34 в подземной автостоянке, расположенной по адресу:. Оспариваемыми постановлениями земельный участок площадью N кв. м поделен на три земельных участка: участок с кадастровым номером N площадью N кв. м, участок с кадастровым номером площадью N кв. м, участок с кадастровым номером площадью N кв. м. Считает действия, связанные с разделом земельных участков, нарушающими ее право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома.
В судебное заседание М.Е. не явился, ранее заявленные требования просил удовлетворить.
Х. заявленные требования поддержал.
К.Г. и ее представитель заявленные требования просили удовлетворить.
Представители ответчика Администрации г. Протвино исковые требования признали в части признания договора аренды недействительным, в удовлетворении остальных требований просили отказать, указав о необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности.
Представитель ответчика ЖСК "Молодежный" исковые требования признал.
Представитель ответчика ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Представители третьего лица ООО "СМП "Комфорт" не возражала против удовлетворения требований о признании договора аренды земельного участка недействительным, в удовлетворении исковых требований просили отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.
Представитель третьего лица ГК "Южный" возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьих лиц К.Н., М.Н., ООО "Аэлита", Б., Ф.А.Д., Ч., С.В., Т., Ф.А.В., Ф.С., Н. указал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Третьи лица Ш., К.А. исковые требования поддержали.
Остальные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.
Решением суда исковые требования удовлетворены в части признания недействительными постановлений Главы г. Протвино N N 577, 578, 579 от 27.09.2005 г. и N 598 от 04.10.2005 г.; признании недействительным постановки на кадастровый учет земельного участка площадью N кв. м с кадастровым номером N ..., земельного участка площадью N ... кв. м с кадастровым номером N ..., земельного участка площадью N ... кв. м с кадастровым номером N кв. м, результатов межевания по установлению границ земельного участка площадью N кв. м, исключении сведений о нем из ГКН; восстановлении границ земельного участка площадью N ... кв. м по состоянию на 10.11.2004 г.; признании недействительным договора аренды от 27.12.2010 г.; в удовлетворении остальных исковых требований отказано.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, третьи лица ООО "СМП "Комфорт" и ГК "Южный" обжалуют его в апелляционном порядке и просят отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании апелляционной инстанции В. - представитель ООО "СМП "Комфорт" и ГК "Южный" апелляционную жалобу просила удовлетворить.
К.Г. и ее адвокат Сонин С.Н. просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что 19.03.2004 г. между Х. и ООО "СМП "Комфорт" заключен договор долевого инвестирования N 36 строительства жилого дома; обязательства по договору сторонами выполнены; 14.11.2007 г. за Х. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу:
03.08.2006 г. между М.Е. и ООО "СМП "Комфорт" заключен договор долевого инвестирования N 82 строительства жилого дома; обязательства по договору сторонами выполнены; 22.11.2007 г. за М.Е. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу:
К.Г. на основании договоров N 33/А и N 34/А об участии в долевом строительстве является собственником двух квартир в 12-этажном жилом доме, расположенном по адресу: г на основании решения Протвинского городского суда от 14.04.2010 г. является собственником двух машино-мест N 33, N 34 по адресу:
Для строительства двух жилых домов Постановлением Главы г. Протвино от 11.10.2004 г. N 578 предоставлен земельный участок площадью N кв. м, который поставлен на кадастровый учет.
Из генерального плана застройки в районе А-3 г. Протвино (район расположения строящихся домов) следует, что предусмотрено строительство двух 12-этажных домов с подземной автостоянкой. В границах благоустройства домов предусмотрены: спортивная площадка, детские игровые площадки-2, площадки для отдыха взрослых-2, хозяйственные площадки, площадки для выгула собак.
Постановлениями Главы г. Протвино от 04.08.2004 г. N N 368, 449 ООО "СМП "Комфорт" предоставлен в аренду спорный земельный участок для строительства двух 12-этажных жилых домов с квартирами улучшенной планировки, с объектами соцкультбыта и подземной автостоянкой. Срок действия договора установлен на период с 05.08.2004 г. по 05.07.2005 г.
Постановлением Главы г. Протвино от 27.09.2005 г. N 579 утвержден проект границ земельного участка площадью N кв. м, предназначенный для строительства объектов, обеспечивающих благоустройство территории жилых домов, расположенных по адресу: ...
Постановлением Главы г. Протвино от 27.12.2010 г. N 1007 земельный участок площадью N ... кв. м предоставлен в аренду ЖСК "Молодежный", предназначенный для благоустройства.
Постановлением Главы г. Протвино от 27.09.2005 г. N 578 утвержден проект земельного участка площадью N кв. м, предназначенный для строительства жилого дома N 3.
По договору аренды N 488 от 05.08.2010 г. земельный участок площадью N кв. м предоставлен ЖСК "Молодежный" в аренду.
Постановлением Главы г. Протвино от 27.09.2005 г. N 577 утвержден проект земельного участка площадью N кв. м, предназначенный для строительства жилого дома N 1.
По договору аренды N 487 от 05.08.2010 г. земельный участок площадью N кв. м предоставлен ЖСК "Молодежный" в аренду.
Судом установлено, что два 12-этажных жилых дома введены в эксплуатацию.
Договор аренды N 546 от 27.12.2010 г. не подписан ЖСК "Молодежный", государственную регистрацию не прошел. Данный факт подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.
Возникший спор связан с правом собственности на объекты недвижимости, а именно на земельные участки, в силу ст. 208 ГК РФ на возникшие правоотношения исковая давность не распространяется.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии со ст. ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ обязательным условием при разделе земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.
Согласно ст. 61 Земельного кодекса РФ, ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина и юридического лица в области использования и охраны земель, могут быть признаны судом недействительными. В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
В случае если договор аренды земельного участка заключен с нарушением процедуры, установленной в ст. 34 ЗК РФ, согласно ст. 168 ГК такой договор является ничтожным.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно руководствовался положениями действующего законодательства и обоснованно исходил из того, что выделение земельных участков площадью N кв. м, N кв. м, N кв. м произведено с нарушением действующего законодательства, поскольку имеет место вкрапливание земельных участков с построенными домами в большой земельный участок площадью N кв. м, что прямо запрещено ст. 11.9 ЗК РФ. Кроме того, суд установил, что жилые дома не имеют подходов и подъездов к земельному участку, на котором расположены, что противоречит положениям ст. 41 Градостроительного кодекса РФ.
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены правильно, в полном объеме установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, представленным доказательствам и доводам сторона дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, постановлено законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционных жалоб о неправильном применении судом норм материального права основаны на неверном толковании действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения. Доводы жалобы выводов суда не опровергают.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц застройщика ООО "СМП "Комфорт" и ГК "Южный" и оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Протвинского городского суда Московской области от 16 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "СМП "Комфорт", Гаражного кооператива "Южный" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-19462/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Инвестирование в строительство; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2012 г. по делу N 33-19462/2012
Судья Сусакин А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Немовой Т.А., Мадатовой Н.А.,
при секретаре С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 октября 2012 года апелляционные жалобы ООО "СМП "Комфорт", Гаражного кооператива "Южный"
на решение Протвинского городского суда Московской области от 16 мая 2012 года
по делу по иску М.Е., Х. к Администрации г. Протвино Московской области, ЖСК "Молодежный" о признании недействительными постановлений Главы г. Протвино, договора аренды земельного участка, установлении границ придомовой территории,
по иску К.Г. к ЖСК "Молодежный", Администрации г. Протвино Московской области, ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области о признании недействительными постановлений Главы г. Протвино, кадастровых учетов земельных участков, результатов межевания земельного участка,
заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,
объяснения К.Г. и ее адвоката Сонина С.Н. по ордеру, В. - представителя ООО "СМП "Комфорт" и ГК "Южный" по доверенности,
установила:
М.Е., Х. обратились в суд с иском к ЖСК "Молодежный", Администрации г. Протвино Московской области о признании недействительным Постановления Главы г. Протвино от 27.09.2005 г. N 579, договора аренды земельного участка N 546 от 27.10.2010 г., установлении границ придомовой территории площадью N ... кв. м, предназначенной для благоустройства жилых домов N 1 и N 3 по ул. Южной в г. Протвино.
В обоснование требований ссылались на то, что Постановлением Главы г. Протвино ООО "СМП "Комфорт" предоставлен земельный участок площадью N ... кв. м для строительства двух жилых домов, подземной автостоянки, спортивной и двух детских площадок, придомовых стоянок. Во исполнение постановления заключен договор аренды земельного участка, который поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер N ... Ими с ООО "СМП "Комфорт" заключены договоры участия в долевом строительстве указанных жилых домов. Инвесторами двух жилых домов создан ЖСК "Молодежный". Постановлением Главы г. Протвино от 27.09.2005 г. земельный участок площадью N ... кв. м поделен на три земельных участка, один из которых площадью N ... кв. м выделен для строительства. Во исполнение указанного постановления между Администрацией г. Протвино и ООО "СМП "Комфорт" заключен новый договор аренды. 27.12.2010 г. между Администрацией г. Протвино и ЖСК "Молодежный" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью N кв. м, расположенного по адресу:. Благоустройство придомовой территории жилых домов не осуществлено.
К.Г. обратилась в суд с иском к ЖСК "Молодежный", Администрации г. Протвино, ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области о признании недействительными постановлений Главы г. Протвино N N 577, 578, 579 от 27.09.2005 г., N 598 от 04.10.2005 г., признании недействительным постановки на кадастровый учет земельного участка площадью N кв. м с кадастровым номером N, исключении сведений о нем из ГКН, результатов межевания по установлению границ земельного участка площадью N кв. м, признании недействительным постановки на кадастровый учет земельного участка площадью N кв. м в части установления границ и площади, восстановлении границ земельного участка площадью N кв. м по состоянию на 10.11.2004 г.
Свои требования мотивировала тем, что 10.11.2004 г. в г. Протвино сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N площадью N кв. м, предназначенный для строительства двух жилых домов, подземной автостоянки и объектов социальной, бытовой инфраструктуры. Она с ООО "СМП "Комфорт" заключила договор участия в долевом строительстве жилого дома, является собственником двух квартир в доме N 3 и двух машино-мест N N 33, 34 в подземной автостоянке, расположенной по адресу:. Оспариваемыми постановлениями земельный участок площадью N кв. м поделен на три земельных участка: участок с кадастровым номером N площадью N кв. м, участок с кадастровым номером площадью N кв. м, участок с кадастровым номером площадью N кв. м. Считает действия, связанные с разделом земельных участков, нарушающими ее право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома.
В судебное заседание М.Е. не явился, ранее заявленные требования просил удовлетворить.
Х. заявленные требования поддержал.
К.Г. и ее представитель заявленные требования просили удовлетворить.
Представители ответчика Администрации г. Протвино исковые требования признали в части признания договора аренды недействительным, в удовлетворении остальных требований просили отказать, указав о необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности.
Представитель ответчика ЖСК "Молодежный" исковые требования признал.
Представитель ответчика ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Представители третьего лица ООО "СМП "Комфорт" не возражала против удовлетворения требований о признании договора аренды земельного участка недействительным, в удовлетворении исковых требований просили отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.
Представитель третьего лица ГК "Южный" возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьих лиц К.Н., М.Н., ООО "Аэлита", Б., Ф.А.Д., Ч., С.В., Т., Ф.А.В., Ф.С., Н. указал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Третьи лица Ш., К.А. исковые требования поддержали.
Остальные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.
Решением суда исковые требования удовлетворены в части признания недействительными постановлений Главы г. Протвино N N 577, 578, 579 от 27.09.2005 г. и N 598 от 04.10.2005 г.; признании недействительным постановки на кадастровый учет земельного участка площадью N кв. м с кадастровым номером N ..., земельного участка площадью N ... кв. м с кадастровым номером N ..., земельного участка площадью N ... кв. м с кадастровым номером N кв. м, результатов межевания по установлению границ земельного участка площадью N кв. м, исключении сведений о нем из ГКН; восстановлении границ земельного участка площадью N ... кв. м по состоянию на 10.11.2004 г.; признании недействительным договора аренды от 27.12.2010 г.; в удовлетворении остальных исковых требований отказано.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, третьи лица ООО "СМП "Комфорт" и ГК "Южный" обжалуют его в апелляционном порядке и просят отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании апелляционной инстанции В. - представитель ООО "СМП "Комфорт" и ГК "Южный" апелляционную жалобу просила удовлетворить.
К.Г. и ее адвокат Сонин С.Н. просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что 19.03.2004 г. между Х. и ООО "СМП "Комфорт" заключен договор долевого инвестирования N 36 строительства жилого дома; обязательства по договору сторонами выполнены; 14.11.2007 г. за Х. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу:
03.08.2006 г. между М.Е. и ООО "СМП "Комфорт" заключен договор долевого инвестирования N 82 строительства жилого дома; обязательства по договору сторонами выполнены; 22.11.2007 г. за М.Е. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу:
К.Г. на основании договоров N 33/А и N 34/А об участии в долевом строительстве является собственником двух квартир в 12-этажном жилом доме, расположенном по адресу: г на основании решения Протвинского городского суда от 14.04.2010 г. является собственником двух машино-мест N 33, N 34 по адресу:
Для строительства двух жилых домов Постановлением Главы г. Протвино от 11.10.2004 г. N 578 предоставлен земельный участок площадью N кв. м, который поставлен на кадастровый учет.
Из генерального плана застройки в районе А-3 г. Протвино (район расположения строящихся домов) следует, что предусмотрено строительство двух 12-этажных домов с подземной автостоянкой. В границах благоустройства домов предусмотрены: спортивная площадка, детские игровые площадки-2, площадки для отдыха взрослых-2, хозяйственные площадки, площадки для выгула собак.
Постановлениями Главы г. Протвино от 04.08.2004 г. N N 368, 449 ООО "СМП "Комфорт" предоставлен в аренду спорный земельный участок для строительства двух 12-этажных жилых домов с квартирами улучшенной планировки, с объектами соцкультбыта и подземной автостоянкой. Срок действия договора установлен на период с 05.08.2004 г. по 05.07.2005 г.
Постановлением Главы г. Протвино от 27.09.2005 г. N 579 утвержден проект границ земельного участка площадью N кв. м, предназначенный для строительства объектов, обеспечивающих благоустройство территории жилых домов, расположенных по адресу: ...
Постановлением Главы г. Протвино от 27.12.2010 г. N 1007 земельный участок площадью N ... кв. м предоставлен в аренду ЖСК "Молодежный", предназначенный для благоустройства.
Постановлением Главы г. Протвино от 27.09.2005 г. N 578 утвержден проект земельного участка площадью N кв. м, предназначенный для строительства жилого дома N 3.
По договору аренды N 488 от 05.08.2010 г. земельный участок площадью N кв. м предоставлен ЖСК "Молодежный" в аренду.
Постановлением Главы г. Протвино от 27.09.2005 г. N 577 утвержден проект земельного участка площадью N кв. м, предназначенный для строительства жилого дома N 1.
По договору аренды N 487 от 05.08.2010 г. земельный участок площадью N кв. м предоставлен ЖСК "Молодежный" в аренду.
Судом установлено, что два 12-этажных жилых дома введены в эксплуатацию.
Договор аренды N 546 от 27.12.2010 г. не подписан ЖСК "Молодежный", государственную регистрацию не прошел. Данный факт подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.
Возникший спор связан с правом собственности на объекты недвижимости, а именно на земельные участки, в силу ст. 208 ГК РФ на возникшие правоотношения исковая давность не распространяется.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии со ст. ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ обязательным условием при разделе земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.
Согласно ст. 61 Земельного кодекса РФ, ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина и юридического лица в области использования и охраны земель, могут быть признаны судом недействительными. В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
В случае если договор аренды земельного участка заключен с нарушением процедуры, установленной в ст. 34 ЗК РФ, согласно ст. 168 ГК такой договор является ничтожным.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно руководствовался положениями действующего законодательства и обоснованно исходил из того, что выделение земельных участков площадью N кв. м, N кв. м, N кв. м произведено с нарушением действующего законодательства, поскольку имеет место вкрапливание земельных участков с построенными домами в большой земельный участок площадью N кв. м, что прямо запрещено ст. 11.9 ЗК РФ. Кроме того, суд установил, что жилые дома не имеют подходов и подъездов к земельному участку, на котором расположены, что противоречит положениям ст. 41 Градостроительного кодекса РФ.
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены правильно, в полном объеме установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, представленным доказательствам и доводам сторона дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, постановлено законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционных жалоб о неправильном применении судом норм материального права основаны на неверном толковании действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения. Доводы жалобы выводов суда не опровергают.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц застройщика ООО "СМП "Комфорт" и ГК "Южный" и оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Протвинского городского суда Московской области от 16 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "СМП "Комфорт", Гаражного кооператива "Южный" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)