Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Васильева Ю.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Резниковой В.В., Клубничкиной А.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 сентября 2012 года апелляционную жалобу Л. и И. на решение Красногорского городского суда Московской области от 25 апреля 2012 года по делу по иску С. к Л., И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения И., представителя С. - Г., представителя ООО "РОСПАК" - А.,
установила:
С. обратилась в суд с иском к Л., И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении.
В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: на основании договора купли-продажи от 18 января 2011 года N 1/ГН-2011/КП. На момент приобретения квартиры она была обременена арендой на основании договора N 1-ГН-А от 17 октября 2008 года, заключенного между ООО "УК КапиталЪ ПИФ" ЗПИФ недвижимости "Городская недвижимость" и ООО "РОСПАК". Данный договор 28 февраля 2011 года был прекращен на основании совместного решения арендодателя и арендатора.
Спорная квартира в октябре 2008 года была предоставлена ООО "РОСПАК" во временное пользование на срок действия договора аренды Л. Ответчик неоднократно уведомлялся о расторжении договора аренды, на основании которого ему во временное пользование было предоставлено жилое помещение, однако до настоящего времени указанное жилое помещение не освободил, препятствует истице в пользовании принадлежащей квартирой, а также вселил в квартиру И.
Просила истребовать квартиру из незаконного владения Л., И., выселить указанных лиц из спорного жилого помещения.
Ответчик Л. против удовлетворения исковых требований возражал, на каком праве занимает спорное жилое помещение в настоящее время пояснить не смог, подтвердил, что без согласования с кем-либо в данное жилое помещение была вселена И.
Ответчица И. не явилась, извещена.
Представитель третьего лица - ООО "РОСПАК" исковые требования поддержал.
Представитель 3-го лица - ТСЖ "Чкалова-1" не явился, извещен, в отзыве исковые требования С. поддержал, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 25 апреля 2012 года иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Л., И. просят об отмене постановленного решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Из материалов дела следует и судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: принадлежит на праве собственности С.
Ранее указанная квартира была предоставлена Л. ООО "РОСПАК" как работнику общества на безвозмездной основе на срок договора аренды от 17 октября 2008 года, который в соответствии с соглашением от 28 февраля 2011 года расторгнут с 10 мая 2011 года.
Л. был своевременно уведомлен о предстоящем прекращении договора аренды квартиры, в связи с чем ему было предложено освободить квартиру в срок до 10 мая 2011 года.
Однако до настоящего времени в спорной квартире проживают Л. и И. без каких-либо правовых оснований, добровольно освободить жилое помещение отказываются.
Установив изложенное, суд с учетом положений ст. ст. 209, 304, 606 ГК РФ, правомерно постановил решение, которым иск удовлетворил.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона. Выводы суда подробно мотивированы в решении со ссылками на доказательства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают.
Соглашаясь с решением, судебная коллегия полагает возможным дополнить абзацы второй и третий резолютивной части решения указанием номера квартиры 61.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногорского городского суда Московской области от 25 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. и И. - без удовлетворения.
Дополнить абзацы второй и третий резолютивной части решения указанием номера квартиры 61.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-14071/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-14071/2012
Судья: Васильева Ю.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Резниковой В.В., Клубничкиной А.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 сентября 2012 года апелляционную жалобу Л. и И. на решение Красногорского городского суда Московской области от 25 апреля 2012 года по делу по иску С. к Л., И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения И., представителя С. - Г., представителя ООО "РОСПАК" - А.,
установила:
С. обратилась в суд с иском к Л., И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении.
В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: на основании договора купли-продажи от 18 января 2011 года N 1/ГН-2011/КП. На момент приобретения квартиры она была обременена арендой на основании договора N 1-ГН-А от 17 октября 2008 года, заключенного между ООО "УК КапиталЪ ПИФ" ЗПИФ недвижимости "Городская недвижимость" и ООО "РОСПАК". Данный договор 28 февраля 2011 года был прекращен на основании совместного решения арендодателя и арендатора.
Спорная квартира в октябре 2008 года была предоставлена ООО "РОСПАК" во временное пользование на срок действия договора аренды Л. Ответчик неоднократно уведомлялся о расторжении договора аренды, на основании которого ему во временное пользование было предоставлено жилое помещение, однако до настоящего времени указанное жилое помещение не освободил, препятствует истице в пользовании принадлежащей квартирой, а также вселил в квартиру И.
Просила истребовать квартиру из незаконного владения Л., И., выселить указанных лиц из спорного жилого помещения.
Ответчик Л. против удовлетворения исковых требований возражал, на каком праве занимает спорное жилое помещение в настоящее время пояснить не смог, подтвердил, что без согласования с кем-либо в данное жилое помещение была вселена И.
Ответчица И. не явилась, извещена.
Представитель третьего лица - ООО "РОСПАК" исковые требования поддержал.
Представитель 3-го лица - ТСЖ "Чкалова-1" не явился, извещен, в отзыве исковые требования С. поддержал, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 25 апреля 2012 года иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Л., И. просят об отмене постановленного решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Из материалов дела следует и судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: принадлежит на праве собственности С.
Ранее указанная квартира была предоставлена Л. ООО "РОСПАК" как работнику общества на безвозмездной основе на срок договора аренды от 17 октября 2008 года, который в соответствии с соглашением от 28 февраля 2011 года расторгнут с 10 мая 2011 года.
Л. был своевременно уведомлен о предстоящем прекращении договора аренды квартиры, в связи с чем ему было предложено освободить квартиру в срок до 10 мая 2011 года.
Однако до настоящего времени в спорной квартире проживают Л. и И. без каких-либо правовых оснований, добровольно освободить жилое помещение отказываются.
Установив изложенное, суд с учетом положений ст. ст. 209, 304, 606 ГК РФ, правомерно постановил решение, которым иск удовлетворил.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона. Выводы суда подробно мотивированы в решении со ссылками на доказательства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают.
Соглашаясь с решением, судебная коллегия полагает возможным дополнить абзацы второй и третий резолютивной части решения указанием номера квартиры 61.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногорского городского суда Московской области от 25 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. и И. - без удовлетворения.
Дополнить абзацы второй и третий резолютивной части решения указанием номера квартиры 61.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)