Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Грачева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Лащ С.И.,
судей Гарновой Л.П., Резниковой В.В.,
при секретаре Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 сентября 2012 года апелляционную жалобу К. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 05 июня 2012 года по делу по иску К. к ООО УК "Дубки" о признании незаконным начисления платы, обязании произвести перерасчет,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения представителя ООО УК "Дубки" - О.,
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО УК "Дубки" о признании незаконным начисления платы, обязании произвести перерасчет.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: От ответчика ООО "УК Дубки" с 01 января 2009 года по настоящее время поступают квитанции на оплату жилищно-коммунальных и иных услуг, в которых указаны следующие тарифы: с 01.01.2009 г. в размере 25,64 руб. за кв. м; с 01.01.2010 г. по 01.08.2010 г. включительно в размере 29,10 руб. за кв. м; с 01.09.2010 г. по 01.11.2010 г. включительно в размере 27,19 руб. за кв. м. Информации о том, кем согласованы и утверждены тарифы для ООО УК "Дубки" нет. Поскольку право собственности на квартиру было признано за ней на основании решения Одинцовского городского суда Московской области от 29 августа 2011 года, которое вступило в законную силу с 09 сентября 2011 года, полагала, что обязанность по внесению платы за жилое помещение по статье содержание и ремонт общего имущества собственников в многоквартирном доме возникает у нее с 09 сентября 2011 года.
Просила обязать ответчика ООО "УК Дубки" произвести перерасчет по статье содержание и ремонт жилого помещения за период с 01 января 2009 года по 09 сентября 2011 года, обязать ответчика прекратить с 09 сентября 2011 года начисление платы по жилищным услугам по статье содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме до урегулирования в соответствии с действующим Жилищным кодексом РФ законного права по взиманию платы по данной статье. Представитель ответчика ООО УК "Дубки" с исковыми требованиями не согласился.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 05 июня 2012 года в иске отказано.
Не согласившись с постановленным решением, К. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 01 декабря 2008 между ООО "Дружба-Монолит" и ООО ЦУ "Дубки" сроком на 5 лет заключен договор управления многоквартирными домами, в том числе и домом по адресу:
Право собственности К. на квартиру N 121, расположенную в указанном доме, которая была передана истице по акту приема-передачи от 03 октября 2006 года, признано решением Одинцовского городского суда Московской области от 29 августа 2011 года.
Также установлено, что ООО УК "Дубки", являясь управляющей компанией, правомерно начисляет плату по статье содержание и ремонт, применяемые ответчиком тарифы на содержание и ремонт жилья в расчетах жилищно-коммунальных услуг соответствуют действующему законодательству.
Суд, полно и всесторонне исследовав все обстоятельства дела, учитывая положения ст. ст. 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания незаконным начисления платы и возложения обязанности на ответчика произвести перерасчет не имеется.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.
Апелляционная жалоба не содержат правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 05 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-17475/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2012 г. по делу N 33-17475/2012
Судья: Грачева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Лащ С.И.,
судей Гарновой Л.П., Резниковой В.В.,
при секретаре Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 сентября 2012 года апелляционную жалобу К. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 05 июня 2012 года по делу по иску К. к ООО УК "Дубки" о признании незаконным начисления платы, обязании произвести перерасчет,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения представителя ООО УК "Дубки" - О.,
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО УК "Дубки" о признании незаконным начисления платы, обязании произвести перерасчет.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: От ответчика ООО "УК Дубки" с 01 января 2009 года по настоящее время поступают квитанции на оплату жилищно-коммунальных и иных услуг, в которых указаны следующие тарифы: с 01.01.2009 г. в размере 25,64 руб. за кв. м; с 01.01.2010 г. по 01.08.2010 г. включительно в размере 29,10 руб. за кв. м; с 01.09.2010 г. по 01.11.2010 г. включительно в размере 27,19 руб. за кв. м. Информации о том, кем согласованы и утверждены тарифы для ООО УК "Дубки" нет. Поскольку право собственности на квартиру было признано за ней на основании решения Одинцовского городского суда Московской области от 29 августа 2011 года, которое вступило в законную силу с 09 сентября 2011 года, полагала, что обязанность по внесению платы за жилое помещение по статье содержание и ремонт общего имущества собственников в многоквартирном доме возникает у нее с 09 сентября 2011 года.
Просила обязать ответчика ООО "УК Дубки" произвести перерасчет по статье содержание и ремонт жилого помещения за период с 01 января 2009 года по 09 сентября 2011 года, обязать ответчика прекратить с 09 сентября 2011 года начисление платы по жилищным услугам по статье содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме до урегулирования в соответствии с действующим Жилищным кодексом РФ законного права по взиманию платы по данной статье. Представитель ответчика ООО УК "Дубки" с исковыми требованиями не согласился.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 05 июня 2012 года в иске отказано.
Не согласившись с постановленным решением, К. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 01 декабря 2008 между ООО "Дружба-Монолит" и ООО ЦУ "Дубки" сроком на 5 лет заключен договор управления многоквартирными домами, в том числе и домом по адресу:
Право собственности К. на квартиру N 121, расположенную в указанном доме, которая была передана истице по акту приема-передачи от 03 октября 2006 года, признано решением Одинцовского городского суда Московской области от 29 августа 2011 года.
Также установлено, что ООО УК "Дубки", являясь управляющей компанией, правомерно начисляет плату по статье содержание и ремонт, применяемые ответчиком тарифы на содержание и ремонт жилья в расчетах жилищно-коммунальных услуг соответствуют действующему законодательству.
Суд, полно и всесторонне исследовав все обстоятельства дела, учитывая положения ст. ст. 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания незаконным начисления платы и возложения обязанности на ответчика произвести перерасчет не имеется.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.
Апелляционная жалоба не содержат правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 05 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)