Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лихачев В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего Мертехина М.В.,
судей Красновой Н.В., Вострецовой О.А.,
при секретаре ФИО9,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 октября 2012 г. гражданское дело по иску ФИО10 к Министерству социальной защиты населения Московской области о восстановлении компенсационных выплат, взыскании задолженности по компенсационным выплатам по апелляционной жалобе представителя ФИО11 по доверенности ФИО12 на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 05 сентября 2012 г.
Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,
объяснения представителя ФИО13 по доверенности ФИО14, представителя Министерства социальной защиты населения Московской области по доверенности ФИО15, судебная коллегия
ФИО16 обратился в суд с иском к Министерству социальной защиты населения Московской области о восстановлении компенсационных выплат, взыскании задолженности по компенсационным выплатам. В обоснование своих требований он ссылался на то, что состоит на учете в отделе социальной защиты населения г. Электрогорск как инвалид 2 группы. В соответствии с законом ему предоставляется скидка в размере 50 процентов на оплату жилого помещения.
12.10.2009 г. ответчиком принято решение, которым компенсационная ежемесячная выплата полагающаяся истцу была приостановлена по причине наличия задолженности по оплате коммунальных услуг более чем 3 месяца.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просил взыскать компенсационные выплаты с октября 2009 г. в размере 19383 руб. и судебные расходы.
Представитель ответчика иск не признала, просила в иске отказать.
В удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным решением, представитель истца обжалует его в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы продержала, просила решение суда отменить, а представитель ответчика настаивала на том, что решение суда является законным, оснований для его отмены не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации определяется государственная политика в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод.
Согласно ст. 17 вышеуказанного Закона инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50% на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению".
Таким образом, компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 50% предоставляется только на долю жилого помещения и потребленных коммунальных услуг, приходящихся на инвалида ФИО17.
В соответствии с Законом Московской области N 43/2008-03 от 11.04.2008 г. с октября 2009 г. на территории Московской области был осуществлен переход к предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в денежной форме.
Условия предоставления компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющих место жительства в Московской области, определяются Порядком, утвержденным Постановлением Правительства Московской, области от 30.12.2008 г. N 1235/52. Согласно ст. 9 вышеуказанного Порядка в случае неуплаты получателем текущих платежей за жилое помещение и коммунальные услуги за период свыше 6 месяцев подряд (по информации организации жилищно-коммунального хозяйства) выплата компенсации приостанавливается.
Как усматривается из материалов дела, истец, являясь инвалидом 2 группы, состоит на учете в отделе социальной защиты населения г. Электрогорск. На 01.10.2009 г. долг по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире, в которой проживает истец, составил 51722 руб. 31 коп. Фактически компенсационная выплата производилась ему еще по март 2010 г.
Поскольку по состоянию на 01.04.2010 г. задолженность составила 71854 руб. 28 коп., то выплаты были приостановлены, кроме компенсации расходов по оплате электроэнергии и газа, так как эти услуги истцом фактически оплачивались.
По состоянию уже на 01.08.2012 г. задолженность за жилье и коммунальные услуги по квартире истца составляет уже 175271 руб. 36 коп.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены документы, подтверждающие отсутствие задолженности по оплате коммунальных платежей, что дает основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иную оценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 05 сентября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-20933
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2012 г. по делу N 33-20933
Судья Лихачев В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего Мертехина М.В.,
судей Красновой Н.В., Вострецовой О.А.,
при секретаре ФИО9,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 октября 2012 г. гражданское дело по иску ФИО10 к Министерству социальной защиты населения Московской области о восстановлении компенсационных выплат, взыскании задолженности по компенсационным выплатам по апелляционной жалобе представителя ФИО11 по доверенности ФИО12 на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 05 сентября 2012 г.
Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,
объяснения представителя ФИО13 по доверенности ФИО14, представителя Министерства социальной защиты населения Московской области по доверенности ФИО15, судебная коллегия
установила:
ФИО16 обратился в суд с иском к Министерству социальной защиты населения Московской области о восстановлении компенсационных выплат, взыскании задолженности по компенсационным выплатам. В обоснование своих требований он ссылался на то, что состоит на учете в отделе социальной защиты населения г. Электрогорск как инвалид 2 группы. В соответствии с законом ему предоставляется скидка в размере 50 процентов на оплату жилого помещения.
12.10.2009 г. ответчиком принято решение, которым компенсационная ежемесячная выплата полагающаяся истцу была приостановлена по причине наличия задолженности по оплате коммунальных услуг более чем 3 месяца.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просил взыскать компенсационные выплаты с октября 2009 г. в размере 19383 руб. и судебные расходы.
Представитель ответчика иск не признала, просила в иске отказать.
В удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным решением, представитель истца обжалует его в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы продержала, просила решение суда отменить, а представитель ответчика настаивала на том, что решение суда является законным, оснований для его отмены не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации определяется государственная политика в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод.
Согласно ст. 17 вышеуказанного Закона инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50% на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению".
Таким образом, компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 50% предоставляется только на долю жилого помещения и потребленных коммунальных услуг, приходящихся на инвалида ФИО17.
В соответствии с Законом Московской области N 43/2008-03 от 11.04.2008 г. с октября 2009 г. на территории Московской области был осуществлен переход к предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в денежной форме.
Условия предоставления компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющих место жительства в Московской области, определяются Порядком, утвержденным Постановлением Правительства Московской, области от 30.12.2008 г. N 1235/52. Согласно ст. 9 вышеуказанного Порядка в случае неуплаты получателем текущих платежей за жилое помещение и коммунальные услуги за период свыше 6 месяцев подряд (по информации организации жилищно-коммунального хозяйства) выплата компенсации приостанавливается.
Как усматривается из материалов дела, истец, являясь инвалидом 2 группы, состоит на учете в отделе социальной защиты населения г. Электрогорск. На 01.10.2009 г. долг по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире, в которой проживает истец, составил 51722 руб. 31 коп. Фактически компенсационная выплата производилась ему еще по март 2010 г.
Поскольку по состоянию на 01.04.2010 г. задолженность составила 71854 руб. 28 коп., то выплаты были приостановлены, кроме компенсации расходов по оплате электроэнергии и газа, так как эти услуги истцом фактически оплачивались.
По состоянию уже на 01.08.2012 г. задолженность за жилье и коммунальные услуги по квартире истца составляет уже 175271 руб. 36 коп.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены документы, подтверждающие отсутствие задолженности по оплате коммунальных платежей, что дает основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иную оценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 05 сентября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)