Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жукова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Байдаевой Л.В., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2012 года частные жалобы З.Е., З.М. на определения Домодедовского городского суда Московской области от 09 декабря 2011 года, 23 марта 2012 года, 19 апреля 2012 года по делу по К., С. к З.Е., З.М., действующих в своих интересах и интересов несовершеннолетней З.А., о выселении без предоставления другого жилого помещения,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
Решением Домодедовского городского суда от 01 июня 2011 г. удовлетворены исковые требования К., С. к З.Е., З.М., действующих в своих интересах и интересов несовершеннолетней З.А., о выселении без предоставления другого жилого помещения.
Определением суда от 07 сентября 2011 г. исправлены описки в решении суда. На указанное определение З.Е. принесена частная жалоба, которая возвращена заявителю определением судьи от 03 октября 2011 г. в связи с отсутствием в ней подписи лица, подавшего жалобу.
Определением суда от 09 декабря 2012 г. З.Е. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 03 октября 2011 г., одновременно З.М. восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение суда от 01 июня 2011 г. На определение суда от 09 декабря 2012 г., в части отказа в восстановлении срока З.Е., З.Е. и З.М. принесены частные жалобы.
Определениями от 22 марта 2012 г. и от 19 апреля 2012 г. оставлены без движения частные жалобы З.Е. на определение суда от 09 декабря 2011 года со ссылкой на то, что дело находится в Московском областном суде.
На определения от 22 марта и 19 апреля 2012 г. З.Е. и З.М. принесены частные жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебных определений от 09 декабря 2011 года, 23 марта 2012 года, 19 апреля 2012 года.
Как видно из материалов дела, частные жалобы З.Е. на указанные определения направлены на предоставление ему возможности обжалования определения суда от 07 сентября 2011 г. (об исправлении описки). Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 марта 2012 г. рассмотрена частная жалоба З.Е. на определение Домодедовского городского суда от 07 декабря 2011 г. (об исправлении описки); определение оставлено без изменения. Таким образом, право З.Е. на обжалование определения суда от 07 сентября 2011 г. восстановлено.
Частные жалобы, поданные З.М. на определения от 09 декабря 2011 г. (в части отказа в удовлетворении заявления З.Е. о восстановлении срока на обжалование определения суда от 07 сентября 2011 г.), 22 марта и 19 апреля 2012 г., процессуальных прав З.М. не нарушают, поскольку направлены на восстановление процессуальных прав З.Е.
При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых определений не имеется, в том числе и по доводам, изложенным в частных жалобах.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определения Домодедовского городского суда Московской области от 09 декабря 2011 года, 23 марта 2012 года, 19 апреля 2012 года оставить без изменения, частные жалобы З.Е., З.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-21107/2012
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2012 г. по делу N 33-21107/2012
Судья: Жукова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Байдаевой Л.В., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2012 года частные жалобы З.Е., З.М. на определения Домодедовского городского суда Московской области от 09 декабря 2011 года, 23 марта 2012 года, 19 апреля 2012 года по делу по К., С. к З.Е., З.М., действующих в своих интересах и интересов несовершеннолетней З.А., о выселении без предоставления другого жилого помещения,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
установила:
Решением Домодедовского городского суда от 01 июня 2011 г. удовлетворены исковые требования К., С. к З.Е., З.М., действующих в своих интересах и интересов несовершеннолетней З.А., о выселении без предоставления другого жилого помещения.
Определением суда от 07 сентября 2011 г. исправлены описки в решении суда. На указанное определение З.Е. принесена частная жалоба, которая возвращена заявителю определением судьи от 03 октября 2011 г. в связи с отсутствием в ней подписи лица, подавшего жалобу.
Определением суда от 09 декабря 2012 г. З.Е. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 03 октября 2011 г., одновременно З.М. восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение суда от 01 июня 2011 г. На определение суда от 09 декабря 2012 г., в части отказа в восстановлении срока З.Е., З.Е. и З.М. принесены частные жалобы.
Определениями от 22 марта 2012 г. и от 19 апреля 2012 г. оставлены без движения частные жалобы З.Е. на определение суда от 09 декабря 2011 года со ссылкой на то, что дело находится в Московском областном суде.
На определения от 22 марта и 19 апреля 2012 г. З.Е. и З.М. принесены частные жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебных определений от 09 декабря 2011 года, 23 марта 2012 года, 19 апреля 2012 года.
Как видно из материалов дела, частные жалобы З.Е. на указанные определения направлены на предоставление ему возможности обжалования определения суда от 07 сентября 2011 г. (об исправлении описки). Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 марта 2012 г. рассмотрена частная жалоба З.Е. на определение Домодедовского городского суда от 07 декабря 2011 г. (об исправлении описки); определение оставлено без изменения. Таким образом, право З.Е. на обжалование определения суда от 07 сентября 2011 г. восстановлено.
Частные жалобы, поданные З.М. на определения от 09 декабря 2011 г. (в части отказа в удовлетворении заявления З.Е. о восстановлении срока на обжалование определения суда от 07 сентября 2011 г.), 22 марта и 19 апреля 2012 г., процессуальных прав З.М. не нарушают, поскольку направлены на восстановление процессуальных прав З.Е.
При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых определений не имеется, в том числе и по доводам, изложенным в частных жалобах.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определения Домодедовского городского суда Московской области от 09 декабря 2011 года, 23 марта 2012 года, 19 апреля 2012 года оставить без изменения, частные жалобы З.Е., З.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)