Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Третьякова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вукуловой Т.Б.,
судей Кандалова П.М., Резниковой В.В.,
при секретаре ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 сентября 2012 года апелляционную жалобу М. на решение Егорьевского городского суда Московской области от 29 марта 2012 года по делу по иску Коммерческого банка "Европейский трастовый банк" (закрытого акционерного общества) к М. и Х. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,
объяснения представителя Коммерческого банка "Европейский трастовый банк" - Ш.
ЗАО Коммерческий банк "Европейский трастовый банк" обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с М. и Х. задолженность по договору о предоставлении кредитной линии N КПл-0017/07 от 16.10.2007 г. по состоянию на 17.08.2011 г. в сумме 2 635 456, 26 руб., том числе: просроченная ссуда - 1 229 020,80 руб., проценты на просроченную ссуду - 489 116, 63 руб., пени по просроченной ссуде - 917 318,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21377 руб. 28 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 18 процентов годовых, начисляемые на остаток ссудной задолженности, а также неустойку в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, начиная с 18.08.2011 г. до даты фактического исполнения обязательств, неустойку в размере 0,1 процента, начисляемые на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, рассчитанную исходя из процентной ставки 18 процентов годовых на остаток ссудной задолженности с 18.08.2011 г. до даты фактического исполнения обязательств, взыскать с Х. неустойку в размере 0,2 процента, начисляемую на сумму 2 508 833, 45 руб., начиная с 10.06.2011 г. до даты исполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге квартиры от 16.10.2007 г., заключенному Коммерческим банком "Европейский трастовый банк" (закрытым акционерным обществом) с М. - квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, ул. <...>, д. <...>, корп. <...>, кв. <...>, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 4 351 946 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности К. иск поддержал и пояснил, что ответчики в нарушение принятых на себя обязательств до настоящего времени не исполнили требований по возврату кредита и уплате процентов.
В судебном заседании ответчик Х. иск признала в части наличия задолженности по кредитному договору и пояснила, что в остальной части исковых требований не обладает специальными познаниями, чтобы проверить расчет, предоставленный истцом.
Ответчик М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. В заявлении в суд указывал, что готов погасить задолженность, но ему для этого необходимо некоторое время.
Решением Егорьевского городского суда Московской области от 29 марта 2012 года исковые требования Коммерческого банка "Европейский трастовый банк" (закрытого акционерного общество) удовлетворены.
Взыскано солидарно с М. и Х. в пользу Коммерческого банка "Европейский трастовый банк" (закрытого акционерного общества) задолженность по договору о предоставлении кредитной линии N КПл-0017/07 от 16.10.2007 г. по состоянию на 17.08.2011 г. в сумме 1 818 137 руб. 43 коп. (Один миллион восемьсот восемнадцать тысяч сто тридцать семь руб. 43 коп.), в том числе: просроченная ссуда - 1 229 020,80 руб., проценты на просроченную ссуду - 489 116,63 руб., пени по просроченной ссуде - 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17290 руб. 69 коп. (Семнадцать тысяч двести девяносто руб. 69 коп.), всего 1 835 428 руб. 12 коп. (Один миллион восемьсот тридцать пять тысяч четыреста двадцать восемь руб. 12 коп.).
Взысканы солидарно с М. и Х. в пользу Коммерческого банка "Европейский трастовый банк" (закрытого акционерного общества) проценты за пользование кредитными средствами в размере 18 процентов годовых, начисляемые на остаток ссудной задолженности, а также неустойка в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, начиная с 18.08.2011 г. до даты фактического исполнения обязательств.
Взыскана солидарно с М. и Х. в пользу Коммерческого банка "Европейский трастовый банк" (закрытого акционерного общества) неустойка в размере 0,1 процента, начисляемая на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, рассчитанных исходя из процентной ставки 18 процентов годовых на остаток ссудной задолженности с 18.08.2011 г. до даты фактического исполнения обязательств.
Взыскана с Х. неустойка в размере 0,2 процента, начисляемая на сумму 2 508 833,45 руб., начиная с 10.06.2011 г. до даты исполнения обязательств.
Обращено взыскание на заложенное имущество по договору о залоге квартиры от 16.10.2007 г., заключенному Коммерческим банком "Европейский трастовый банк" (закрытым акционерным обществом) с М. - квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, ул. <...>, д. <...>, корп. <...>, кв. <...>, установлена начальная продажная стоимость на торгах в размере 4 351 946 руб. (Четыре миллиона триста пятьдесят одна тысяча девятьсот сорок шесть руб.).
В апелляционной жалобе М. ставит вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия усматривает основания к отмене решения суда в части, исходя из следующих обстоятельств.
Из материалов дела усматривается, что ЗАО Коммерческим банком "Европейский трастовый банк" предоставлен расчет пени, согласно которому с ответчиков подлежат взысканию пени по просроченной ссуде в размере 917 318, 82 руб.
Основываясь на норме ст. 333 ГК РФ суд пришел к обоснованному выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и снизил ее размер до 100 000 руб.
Удовлетворяя требования о взыскании солидарно с М. и Х. в пользу Коммерческого банка "Европейский трастовый банк" (закрытого акционерного общества) процентов за пользование кредитными средствами в размере 18 процентов годовых, начисляемые на остаток ссудной задолженности, а также неустойку в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, начиная с 18.08.2011 г. до даты фактического исполнения обязательств и о взыскании солидарно с М. и Х. в пользу Коммерческого банка "Европейский трастовый банк" (закрытого акционерного общества) неустойку в размере 0,1 процента, начисляемые на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, рассчитанную исходя из процентной ставки 18 процентов годовых на остаток ссудной задолженности с 18.08.2011 г. до даты фактического исполнения обязательств, суд лишил права ответчиков на применение ст. 333 ГК РФ, при том, что признал неустойку в размере 0,1 процента несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что взыскание процентов за пользование кредитными средствами в размере 18 процентов годовых, начисляемые на остаток ссудной задолженности, начиная с 18.08.2011 г. до даты фактического исполнения обязательств преждевременно. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и неустойки, начисленной за неисполнение сроков уплаты процентов, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании кредитной задолженности.
Таким, образом, истец в будущем не лишен права на взыскание процентов за пользование кредитными средствами, неустойки.
Удовлетворяя требование истца о взыскании с Х. неустойки по договору поручительства в размере 0,2 процента, начисляемой на сумму 2 508 833,45 руб., начиная с 10.06.2011 г. до даты исполнения обязательств, суд подтвердил установление двойной ответственности поручителя.
Договор поручительства может содержать только условия, ограничивающие объем ответственности поручителя. Условия же об объеме ответственности поручителя, превышающие объем ответственности должника, за которого было дано поручительство, фактически устанавливают двойную ответственность поручителя, что противоречит принципам гражданского законодательства.
Возражения подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик незаконно зачислил оплаченные денежные средства в счет погашения пени по договору необоснованны, поскольку не заявлялись ответчиком в суде первой инстанции.
В остальной части решения судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая юридическая оценка представленным сторонами доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ
Решение Егорьевского городского суда Московской области от 29 марта 2012 года отменить в части взыскания солидарно с М. и Х. в пользу Коммерческого банка "Европейский трастовый банк" (закрытого акционерного общества) процентов за пользование кредитными средствами в размере 18 процентов годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности, а также неустойку в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, начисляемой на остаток задолженности по кредиту, начиная с 18.08.2011 г. до даты фактического исполнения обязательств, в указанной части постановить новое решение.
В удовлетворении исковых требований Коммерческого банка "Европейский трастовый банк" (закрытого акционерного общества) в части взыскания солидарно с М. и Х. в пользу Коммерческого банка "Европейский трастовый банк" (закрытого акционерного общества) процентов за пользование кредитными средствами в размере 18 процентов годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности, а также неустойку в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, начисляемой на остаток задолженности по кредиту, начиная с 18.08.2011 г. до даты фактического исполнения обязательств - отказать.
Отменить решение суда в части взыскания солидарно с М. и Х. в пользу Коммерческого банка "Европейский трастовый банк" (закрытого акционерного общества) неустойки в размере 0,1 процента, начисляемой на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, рассчитанных исходя из процентной ставки 18 процентов годовых на остаток ссудной задолженности с 18.08.2011 г. до даты фактического исполнения обязательств, в указанной части постановить новое решение.
В удовлетворении исковых требований Коммерческого банка "Европейский трастовый банк" (закрытого акционерного общества) в части взыскания солидарно с М. и Х. в пользу Коммерческого банка "Европейский трастовый банк" (закрытого акционерного общества) неустойки в размере 0,1 процента, начисляемой на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, рассчитанных исходя из процентной ставки 18 процентов годовых на остаток ссудной задолженности с 18.08.2011 г. до даты фактического исполнения обязательств - отказать.
Отменить решение суда в части взыскания с Х. неустойки в размере 0,2 процента, начисляемой на сумму 2 508 833,45 руб., начиная с 10.06.2011 г. до даты исполнения обязательств, в указанной части постановить новое решение.
В удовлетворении исковых требований Коммерческого банка "Европейский трастовый банк" (закрытого акционерного общества) в части взыскания с Х. неустойки в размере 0,2 процента, начисляемой на сумму 2 508 833,45 руб., начиная с 10.06.2011 г. до даты исполнения обязательств - отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционную жалобу М. удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-17921/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-17921/2012
Судья: Третьякова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вукуловой Т.Б.,
судей Кандалова П.М., Резниковой В.В.,
при секретаре ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 сентября 2012 года апелляционную жалобу М. на решение Егорьевского городского суда Московской области от 29 марта 2012 года по делу по иску Коммерческого банка "Европейский трастовый банк" (закрытого акционерного общества) к М. и Х. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,
объяснения представителя Коммерческого банка "Европейский трастовый банк" - Ш.
установила:
ЗАО Коммерческий банк "Европейский трастовый банк" обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с М. и Х. задолженность по договору о предоставлении кредитной линии N КПл-0017/07 от 16.10.2007 г. по состоянию на 17.08.2011 г. в сумме 2 635 456, 26 руб., том числе: просроченная ссуда - 1 229 020,80 руб., проценты на просроченную ссуду - 489 116, 63 руб., пени по просроченной ссуде - 917 318,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21377 руб. 28 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 18 процентов годовых, начисляемые на остаток ссудной задолженности, а также неустойку в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, начиная с 18.08.2011 г. до даты фактического исполнения обязательств, неустойку в размере 0,1 процента, начисляемые на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, рассчитанную исходя из процентной ставки 18 процентов годовых на остаток ссудной задолженности с 18.08.2011 г. до даты фактического исполнения обязательств, взыскать с Х. неустойку в размере 0,2 процента, начисляемую на сумму 2 508 833, 45 руб., начиная с 10.06.2011 г. до даты исполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге квартиры от 16.10.2007 г., заключенному Коммерческим банком "Европейский трастовый банк" (закрытым акционерным обществом) с М. - квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, ул. <...>, д. <...>, корп. <...>, кв. <...>, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 4 351 946 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности К. иск поддержал и пояснил, что ответчики в нарушение принятых на себя обязательств до настоящего времени не исполнили требований по возврату кредита и уплате процентов.
В судебном заседании ответчик Х. иск признала в части наличия задолженности по кредитному договору и пояснила, что в остальной части исковых требований не обладает специальными познаниями, чтобы проверить расчет, предоставленный истцом.
Ответчик М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. В заявлении в суд указывал, что готов погасить задолженность, но ему для этого необходимо некоторое время.
Решением Егорьевского городского суда Московской области от 29 марта 2012 года исковые требования Коммерческого банка "Европейский трастовый банк" (закрытого акционерного общество) удовлетворены.
Взыскано солидарно с М. и Х. в пользу Коммерческого банка "Европейский трастовый банк" (закрытого акционерного общества) задолженность по договору о предоставлении кредитной линии N КПл-0017/07 от 16.10.2007 г. по состоянию на 17.08.2011 г. в сумме 1 818 137 руб. 43 коп. (Один миллион восемьсот восемнадцать тысяч сто тридцать семь руб. 43 коп.), в том числе: просроченная ссуда - 1 229 020,80 руб., проценты на просроченную ссуду - 489 116,63 руб., пени по просроченной ссуде - 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17290 руб. 69 коп. (Семнадцать тысяч двести девяносто руб. 69 коп.), всего 1 835 428 руб. 12 коп. (Один миллион восемьсот тридцать пять тысяч четыреста двадцать восемь руб. 12 коп.).
Взысканы солидарно с М. и Х. в пользу Коммерческого банка "Европейский трастовый банк" (закрытого акционерного общества) проценты за пользование кредитными средствами в размере 18 процентов годовых, начисляемые на остаток ссудной задолженности, а также неустойка в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, начиная с 18.08.2011 г. до даты фактического исполнения обязательств.
Взыскана солидарно с М. и Х. в пользу Коммерческого банка "Европейский трастовый банк" (закрытого акционерного общества) неустойка в размере 0,1 процента, начисляемая на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, рассчитанных исходя из процентной ставки 18 процентов годовых на остаток ссудной задолженности с 18.08.2011 г. до даты фактического исполнения обязательств.
Взыскана с Х. неустойка в размере 0,2 процента, начисляемая на сумму 2 508 833,45 руб., начиная с 10.06.2011 г. до даты исполнения обязательств.
Обращено взыскание на заложенное имущество по договору о залоге квартиры от 16.10.2007 г., заключенному Коммерческим банком "Европейский трастовый банк" (закрытым акционерным обществом) с М. - квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, ул. <...>, д. <...>, корп. <...>, кв. <...>, установлена начальная продажная стоимость на торгах в размере 4 351 946 руб. (Четыре миллиона триста пятьдесят одна тысяча девятьсот сорок шесть руб.).
В апелляционной жалобе М. ставит вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия усматривает основания к отмене решения суда в части, исходя из следующих обстоятельств.
Из материалов дела усматривается, что ЗАО Коммерческим банком "Европейский трастовый банк" предоставлен расчет пени, согласно которому с ответчиков подлежат взысканию пени по просроченной ссуде в размере 917 318, 82 руб.
Основываясь на норме ст. 333 ГК РФ суд пришел к обоснованному выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и снизил ее размер до 100 000 руб.
Удовлетворяя требования о взыскании солидарно с М. и Х. в пользу Коммерческого банка "Европейский трастовый банк" (закрытого акционерного общества) процентов за пользование кредитными средствами в размере 18 процентов годовых, начисляемые на остаток ссудной задолженности, а также неустойку в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, начиная с 18.08.2011 г. до даты фактического исполнения обязательств и о взыскании солидарно с М. и Х. в пользу Коммерческого банка "Европейский трастовый банк" (закрытого акционерного общества) неустойку в размере 0,1 процента, начисляемые на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, рассчитанную исходя из процентной ставки 18 процентов годовых на остаток ссудной задолженности с 18.08.2011 г. до даты фактического исполнения обязательств, суд лишил права ответчиков на применение ст. 333 ГК РФ, при том, что признал неустойку в размере 0,1 процента несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что взыскание процентов за пользование кредитными средствами в размере 18 процентов годовых, начисляемые на остаток ссудной задолженности, начиная с 18.08.2011 г. до даты фактического исполнения обязательств преждевременно. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и неустойки, начисленной за неисполнение сроков уплаты процентов, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании кредитной задолженности.
Таким, образом, истец в будущем не лишен права на взыскание процентов за пользование кредитными средствами, неустойки.
Удовлетворяя требование истца о взыскании с Х. неустойки по договору поручительства в размере 0,2 процента, начисляемой на сумму 2 508 833,45 руб., начиная с 10.06.2011 г. до даты исполнения обязательств, суд подтвердил установление двойной ответственности поручителя.
Договор поручительства может содержать только условия, ограничивающие объем ответственности поручителя. Условия же об объеме ответственности поручителя, превышающие объем ответственности должника, за которого было дано поручительство, фактически устанавливают двойную ответственность поручителя, что противоречит принципам гражданского законодательства.
Возражения подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик незаконно зачислил оплаченные денежные средства в счет погашения пени по договору необоснованны, поскольку не заявлялись ответчиком в суде первой инстанции.
В остальной части решения судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая юридическая оценка представленным сторонами доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ
определила:
Решение Егорьевского городского суда Московской области от 29 марта 2012 года отменить в части взыскания солидарно с М. и Х. в пользу Коммерческого банка "Европейский трастовый банк" (закрытого акционерного общества) процентов за пользование кредитными средствами в размере 18 процентов годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности, а также неустойку в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, начисляемой на остаток задолженности по кредиту, начиная с 18.08.2011 г. до даты фактического исполнения обязательств, в указанной части постановить новое решение.
В удовлетворении исковых требований Коммерческого банка "Европейский трастовый банк" (закрытого акционерного общества) в части взыскания солидарно с М. и Х. в пользу Коммерческого банка "Европейский трастовый банк" (закрытого акционерного общества) процентов за пользование кредитными средствами в размере 18 процентов годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности, а также неустойку в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, начисляемой на остаток задолженности по кредиту, начиная с 18.08.2011 г. до даты фактического исполнения обязательств - отказать.
Отменить решение суда в части взыскания солидарно с М. и Х. в пользу Коммерческого банка "Европейский трастовый банк" (закрытого акционерного общества) неустойки в размере 0,1 процента, начисляемой на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, рассчитанных исходя из процентной ставки 18 процентов годовых на остаток ссудной задолженности с 18.08.2011 г. до даты фактического исполнения обязательств, в указанной части постановить новое решение.
В удовлетворении исковых требований Коммерческого банка "Европейский трастовый банк" (закрытого акционерного общества) в части взыскания солидарно с М. и Х. в пользу Коммерческого банка "Европейский трастовый банк" (закрытого акционерного общества) неустойки в размере 0,1 процента, начисляемой на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, рассчитанных исходя из процентной ставки 18 процентов годовых на остаток ссудной задолженности с 18.08.2011 г. до даты фактического исполнения обязательств - отказать.
Отменить решение суда в части взыскания с Х. неустойки в размере 0,2 процента, начисляемой на сумму 2 508 833,45 руб., начиная с 10.06.2011 г. до даты исполнения обязательств, в указанной части постановить новое решение.
В удовлетворении исковых требований Коммерческого банка "Европейский трастовый банк" (закрытого акционерного общества) в части взыскания с Х. неустойки в размере 0,2 процента, начисляемой на сумму 2 508 833,45 руб., начиная с 10.06.2011 г. до даты исполнения обязательств - отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционную жалобу М. удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)