Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гречишников Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Тегуновой Н.Г.,
судей: Беляева Р.В., Гарновой Л.П.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Г.А. на решение Егорьевского городского суда Московской области от 01 июня 2012 года по делу по иску Г.К., Г.С. к Г.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску Г.А. к Г.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и прекращении регистрации,
заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,
объяснения представителя Г.С., Г.К. - Т.,
Г.К. и Г.С. обратились в суд с иском к Г.А., в котором просят обязать ответчика не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу:, и определить порядок пользования данным жилым помещением.
В обоснование иска указали, что ответчик является нанимателем спорного жилого помещения. 13.08.1988 они с Г.А. заключили брак, от которого имеется дочь Г.К. 16.05.2011 данный брак расторгнут, однако, до настоящего времени они зарегистрированы по месту жительства все вместе в указанной квартире. Поскольку на протяжении последних пяти лет Г.А. злоупотребляет спиртными напитками и угрожает физической расправой членам семьи, то они были вынуждены временно проживать по адресу:. За это время истцы неоднократно пытались возвратиться назад, но ответчик чинит им в этом препятствия и не пускает в спорное жилое помещение.
Г.С. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Г.К. в суд не явилась.
Ответчик Г.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, предъявил встречный иск о признании Г.С. утратившей право пользования спорным жилым помещением, в обоснование которого указал, что он является нанимателем данной квартиры. Вместе с ним зарегистрированы ответчицы: его дочь Г.К. и бывшая супруга Г.С. В связи с тем, что последняя перестала быть членом его семьи, то она утратила право пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу. Кроме того, Г.С. является собственницей жилого дома, расположенного по адресу: в связи с чем, у нее имеется другое пригодное для проживания жилое помещение.
Представитель администрации городского поселения Егорьевск Егорьевского муниципального района Московской области не возражала против удовлетворения основного иска в части устранения препятствий в пользовании спорным жилым помещением, в части определения порядка пользования данной квартирой просила в иске отказать, так как определение порядка пользования жилым помещением по договору социального найма в виде выделения отдельной комнаты жилищным законодательством не предусмотрено. Полагает, что встречный иск является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Представитель третьего лица - отдела УФМС России по Московской области по Егорьевскому муниципальному району, в судебное заседание не явился.
Решением Егорьевского городского суда от 01 июня 2012 года основной иск удовлетворен в части обязания ответчика не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой, в остальной части иска, а также в удовлетворении встречного иска отказано.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения городского суда.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался требованиями ст. ст. 11, 69, 71, 83 ЖК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что выезд истиц из спорного жилого помещения носит вынужденный характер и обусловлен наличием конфликтных отношений между сторонами, что не свидетельствует о добровольном отказе истиц от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры, в связи с чем, правомерно удовлетворил основной иск в части обязания ответчика не чинить препятствий истицам в пользовании спорным жилым помещением и отказал в удовлетворении встречного иска, поскольку удовлетворение основного иска в указанной части исключает удовлетворение встречного.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству.
Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование норм материального права, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
Решение Егорьевского городского суда Московской области от 01 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-17922/2012
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-17922/2012
Судья: Гречишников Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Тегуновой Н.Г.,
судей: Беляева Р.В., Гарновой Л.П.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Г.А. на решение Егорьевского городского суда Московской области от 01 июня 2012 года по делу по иску Г.К., Г.С. к Г.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску Г.А. к Г.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и прекращении регистрации,
заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,
объяснения представителя Г.С., Г.К. - Т.,
установила:
Г.К. и Г.С. обратились в суд с иском к Г.А., в котором просят обязать ответчика не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу:, и определить порядок пользования данным жилым помещением.
В обоснование иска указали, что ответчик является нанимателем спорного жилого помещения. 13.08.1988 они с Г.А. заключили брак, от которого имеется дочь Г.К. 16.05.2011 данный брак расторгнут, однако, до настоящего времени они зарегистрированы по месту жительства все вместе в указанной квартире. Поскольку на протяжении последних пяти лет Г.А. злоупотребляет спиртными напитками и угрожает физической расправой членам семьи, то они были вынуждены временно проживать по адресу:. За это время истцы неоднократно пытались возвратиться назад, но ответчик чинит им в этом препятствия и не пускает в спорное жилое помещение.
Г.С. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Г.К. в суд не явилась.
Ответчик Г.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, предъявил встречный иск о признании Г.С. утратившей право пользования спорным жилым помещением, в обоснование которого указал, что он является нанимателем данной квартиры. Вместе с ним зарегистрированы ответчицы: его дочь Г.К. и бывшая супруга Г.С. В связи с тем, что последняя перестала быть членом его семьи, то она утратила право пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу. Кроме того, Г.С. является собственницей жилого дома, расположенного по адресу: в связи с чем, у нее имеется другое пригодное для проживания жилое помещение.
Представитель администрации городского поселения Егорьевск Егорьевского муниципального района Московской области не возражала против удовлетворения основного иска в части устранения препятствий в пользовании спорным жилым помещением, в части определения порядка пользования данной квартирой просила в иске отказать, так как определение порядка пользования жилым помещением по договору социального найма в виде выделения отдельной комнаты жилищным законодательством не предусмотрено. Полагает, что встречный иск является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Представитель третьего лица - отдела УФМС России по Московской области по Егорьевскому муниципальному району, в судебное заседание не явился.
Решением Егорьевского городского суда от 01 июня 2012 года основной иск удовлетворен в части обязания ответчика не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой, в остальной части иска, а также в удовлетворении встречного иска отказано.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения городского суда.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался требованиями ст. ст. 11, 69, 71, 83 ЖК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что выезд истиц из спорного жилого помещения носит вынужденный характер и обусловлен наличием конфликтных отношений между сторонами, что не свидетельствует о добровольном отказе истиц от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры, в связи с чем, правомерно удовлетворил основной иск в части обязания ответчика не чинить препятствий истицам в пользовании спорным жилым помещением и отказал в удовлетворении встречного иска, поскольку удовлетворение основного иска в указанной части исключает удовлетворение встречного.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству.
Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование норм материального права, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
Решение Егорьевского городского суда Московской области от 01 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)