Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Буянтуева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Тегуновой Н.Г.
судей: Савоскиной И.И. и Хапаевой С.Б.
при секретаре: Л.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Щ.С.
на решение Балашихинского городского суда от 7 июня 2012 года
по делу по иску Щ.С. и Щ.Т. к Щ.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой и определении порядка пользования квартирой
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.
объяснение представителя Щ.С. и Щ.Т. - В., Щ.А. и ее представителя Л.В.
Щ.С. и Щ.Т. обратились в суд с иском к Щ.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой и определении порядка пользования квартирой.
Свои требования мотивирует тем, что 20.04.1993 года решением жилищной комиссии в 03434 на семью из 3-х человек Щ.С., Щ.А. и Щ.Д. была предоставлена двухкомнатная квартира N расположенная по адресу: дом. 12.15.08.2006 года решением мирового судьи брак между Щ.С. и Щ.А. расторгнут.
В настоящее время истец проживает в зарегистрированном браке с Щ.Т. С ответчицей сложились конфликтные отношения, истцы вынуждены снимать жилье, так как ответчицы чинит препятствия в пользовании квартирой, ее сожитель высказывает угрозы в их адрес. Разменять квартиру ответчица не соглашается. Просят вселить Щ.Т. в квартиру, обязать ответчицу не чинить препятствий в пользовании квартирой и определить порядок пользования квартирой, выделить истцам комнату 16, 3 кв. м, а ответчице комнату 11, 10 кв. м.
Ответчица Щ.А. иск не признала, указав, что истцу никто не чинит препятствий в пользовании квартирой, у него имеются ключи от квартиры, истец не оплачивает коммунальные платежи, все расходы несет ответчица.
Решением Балашихинского городского суда от 7 июня 2012 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Щ.С. и Щ.Т. ставят вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или мс согласия в письменной форме членов своей семьи и, и наймодателя других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Из материалов дела усматривается, что спор возник в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу:. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы по месту постоянного проживания Щ.С. - наниматель квартиры, и бывшая супруга Щ.А. Сын Щ.Д. выписан в 1997 году.
Проверяя обоснованность доводов истцов о том, что ответчица чинит препятствия в пользовании квартирой судом установлено, что у истца Щ.С. имеются ключи от спорного жилого помещения. Данное обстоятельство не отрицал и сам истец, указав, что у него в квартире находятся личные вещи и он имеет возможность прийти в квартиру.
В связи с чем решение суда в указанной части об отказе в иске является правильным.
Обоснован вывод суда и в части отказа в иске о вселении Щ.Т. в квартиру, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчица Щ.А. своего согласия на вселении истицы в квартиру не дает. Данный вывод суда не противоречит положениям ст. 70 ЖК РФ.
Отказывая в иске об определения порядка пользования квартирой суд обоснованно исходил из того, что у Щ.Т. отсутствует право пользования квартирой.
Довод жалобы о том, что истец, как наниматель спорного жилого помещения, вправе вселить в квартиру свою супругу, является несостоятельным, поскольку как было указано выше, в силу ст. 70 ЖК РФ необходимо письменное согласие ответчицы Щ.А., которая зарегистрирована в указанной квартире, а последняя такого согласия не дает.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, доводы жалобы не опровергают выводы суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Балашихинского городского суда от 7 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щ.С. и Щ.Т. - без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-18966
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2012 г. по делу N 33-18966
Судья Буянтуева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Тегуновой Н.Г.
судей: Савоскиной И.И. и Хапаевой С.Б.
при секретаре: Л.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Щ.С.
на решение Балашихинского городского суда от 7 июня 2012 года
по делу по иску Щ.С. и Щ.Т. к Щ.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой и определении порядка пользования квартирой
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.
объяснение представителя Щ.С. и Щ.Т. - В., Щ.А. и ее представителя Л.В.
установила:
Щ.С. и Щ.Т. обратились в суд с иском к Щ.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой и определении порядка пользования квартирой.
Свои требования мотивирует тем, что 20.04.1993 года решением жилищной комиссии в 03434 на семью из 3-х человек Щ.С., Щ.А. и Щ.Д. была предоставлена двухкомнатная квартира N расположенная по адресу: дом. 12.15.08.2006 года решением мирового судьи брак между Щ.С. и Щ.А. расторгнут.
В настоящее время истец проживает в зарегистрированном браке с Щ.Т. С ответчицей сложились конфликтные отношения, истцы вынуждены снимать жилье, так как ответчицы чинит препятствия в пользовании квартирой, ее сожитель высказывает угрозы в их адрес. Разменять квартиру ответчица не соглашается. Просят вселить Щ.Т. в квартиру, обязать ответчицу не чинить препятствий в пользовании квартирой и определить порядок пользования квартирой, выделить истцам комнату 16, 3 кв. м, а ответчице комнату 11, 10 кв. м.
Ответчица Щ.А. иск не признала, указав, что истцу никто не чинит препятствий в пользовании квартирой, у него имеются ключи от квартиры, истец не оплачивает коммунальные платежи, все расходы несет ответчица.
Решением Балашихинского городского суда от 7 июня 2012 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Щ.С. и Щ.Т. ставят вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или мс согласия в письменной форме членов своей семьи и, и наймодателя других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Из материалов дела усматривается, что спор возник в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу:. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы по месту постоянного проживания Щ.С. - наниматель квартиры, и бывшая супруга Щ.А. Сын Щ.Д. выписан в 1997 году.
Проверяя обоснованность доводов истцов о том, что ответчица чинит препятствия в пользовании квартирой судом установлено, что у истца Щ.С. имеются ключи от спорного жилого помещения. Данное обстоятельство не отрицал и сам истец, указав, что у него в квартире находятся личные вещи и он имеет возможность прийти в квартиру.
В связи с чем решение суда в указанной части об отказе в иске является правильным.
Обоснован вывод суда и в части отказа в иске о вселении Щ.Т. в квартиру, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчица Щ.А. своего согласия на вселении истицы в квартиру не дает. Данный вывод суда не противоречит положениям ст. 70 ЖК РФ.
Отказывая в иске об определения порядка пользования квартирой суд обоснованно исходил из того, что у Щ.Т. отсутствует право пользования квартирой.
Довод жалобы о том, что истец, как наниматель спорного жилого помещения, вправе вселить в квартиру свою супругу, является несостоятельным, поскольку как было указано выше, в силу ст. 70 ЖК РФ необходимо письменное согласие ответчицы Щ.А., которая зарегистрирована в указанной квартире, а последняя такого согласия не дает.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, доводы жалобы не опровергают выводы суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда от 7 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щ.С. и Щ.Т. - без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)