Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кирсанов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Алибердовой Н.А., Аверченко Д.Г.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в судебном заседании от 30 октября 2012 года апелляционную жалобу Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 29 мая 2012 года по делу по иску С.А., С.Р. в своих интересах и интересах малолетнего С.С. к Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
объяснения представителя С.Р. - Р., С.И. в интересах С.Р., С.А., представителя Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области - А., С.Р.,
установила:
С.А. и С.Р. в своих интересах и интересах малолетнего С.С. обратились в суд с иском к Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Истцы указали, что они проживают в жилом помещении признанным непригодным для проживания, в связи с чем, ответчик обязан предоставить им благоустроенное жилое помещение, отвечающее учетным нормам предоставления жилых помещений в течение 30 дней, а в случае отсутствия жилого фонда предоставить ссуду (денежные средства) для покупки жилья. Истцы неоднократно обращались к ответчику, однако до настоящего времени жилое помещение взамен непригодного для проживания им предоставлено не было.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены, их представитель исковые требования поддержал.
Представитель ответчика иск частично признал и пояснил, что жилое помещение взамен признанного непригодным для проживания, истцам будет предоставлено в одном из многоквартирных домов, которые в ближайшее время будут сдаваться в эксплуатацию в районе г/п Андреевка и пос. Брехово Солнечногорского района. Представитель возражал против требований истцов о предоставлении жилья в 30-дневный срок, а также выплате денежных средств, в случае отсутствия свободного жилого помещения не согласилась.
Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 29 мая 2012 года иск удовлетворен частично: ответчик обязан предоставить С.А., С.Р. и С.С. по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому ими жилому помещению, в остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Решением Совета депутатов Солнечногорского муниципального района Московской области от 21 мая 2007 года N 366/36 "Об утверждении положения о порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и по предоставлению таким гражданам жилых помещений по договору социального найма в домах муниципального жилищного фонда Солнечногорского муниципального района", гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
Из материалов дела следует, что С.Р. и С.А., а также малолетний сын С.Р. - С.С., <...>, зарегистрированы и постоянно совместно проживают в двухэтажном многоквартирном жилом доме N 6, который является собственностью Солнечногорского муниципального района и расположен по адресу:
Судом установлено, что квартира N 7 в данном доме, занимаемая истцами, в соответствии с заключением межведомственной комиссии, признана несоответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению в связи с износом конструктивных элементов здания, и непригодной для проживания. Указанное заключение утверждено постановлением Главы администрации Солнечногорского района N 167 от 20 января 2012 года и жилищному управлению Администрации Солнечногорского района было поручено представить предложения о расселении граждан, проживающих в указанной квартире.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что до настоящего времени жилое помещение, взамен непригодного для проживания истцам предоставлено не было.
В соответствии со ст. ст. 85, 87, 89 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Ссылаясь на нормы ст. ст. 85, 87, 89 ЖК РФ, представленные документы о признании жилого помещения истцов непригодным для проживания, суд пришел к обоснованному выводу об обязании ответчика - Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области предоставить по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому ими жилому помещению.
При этом суд правильно отметил, что предоставление жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания осуществляется исходя из площади, равнозначной по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, а не по учетной норме площади на одного человека, что не противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ".
Отказывая в удовлетворении требований обязать ответчика предоставить жилое помещение в течение 30 дней, а в случае отсутствия жилого фонда, предоставить ссуду (денежные средства) для покупки жилья, суд исходил из того, что действующим законодательством не установлены ни сроки предоставления жилья, ни замена предоставления жилого помещения денежными выплатами. В законе имеются только указания о первоочередном предоставлении жилых помещений гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания в установленном законом порядке.
В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в указанной части.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Довод ответчика о том, что Администрация является ненадлежащим ответчиком, обязанность по обеспечению истцов жилым помещением должна быть возложена на Администрацию городского поселения Андреевка, необоснован, поскольку, как было установлено в судебных заседаниях, и усматривается из решения Совета депутатов Солнечногорского муниципального района Московской области от 21 мая 2007 года N 366/36, постановления Главы Солнечногорского муниципального района от 02.07.2008 года N 1730, акта приема-передачи здания, спорный дом N 6 передан в муниципальную собственность Солнечногорского муниципального района.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 29 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-18853
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2012 г. по делу N 33-18853
Судья Кирсанов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Алибердовой Н.А., Аверченко Д.Г.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в судебном заседании от 30 октября 2012 года апелляционную жалобу Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 29 мая 2012 года по делу по иску С.А., С.Р. в своих интересах и интересах малолетнего С.С. к Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
объяснения представителя С.Р. - Р., С.И. в интересах С.Р., С.А., представителя Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области - А., С.Р.,
установила:
С.А. и С.Р. в своих интересах и интересах малолетнего С.С. обратились в суд с иском к Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Истцы указали, что они проживают в жилом помещении признанным непригодным для проживания, в связи с чем, ответчик обязан предоставить им благоустроенное жилое помещение, отвечающее учетным нормам предоставления жилых помещений в течение 30 дней, а в случае отсутствия жилого фонда предоставить ссуду (денежные средства) для покупки жилья. Истцы неоднократно обращались к ответчику, однако до настоящего времени жилое помещение взамен непригодного для проживания им предоставлено не было.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены, их представитель исковые требования поддержал.
Представитель ответчика иск частично признал и пояснил, что жилое помещение взамен признанного непригодным для проживания, истцам будет предоставлено в одном из многоквартирных домов, которые в ближайшее время будут сдаваться в эксплуатацию в районе г/п Андреевка и пос. Брехово Солнечногорского района. Представитель возражал против требований истцов о предоставлении жилья в 30-дневный срок, а также выплате денежных средств, в случае отсутствия свободного жилого помещения не согласилась.
Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 29 мая 2012 года иск удовлетворен частично: ответчик обязан предоставить С.А., С.Р. и С.С. по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому ими жилому помещению, в остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Решением Совета депутатов Солнечногорского муниципального района Московской области от 21 мая 2007 года N 366/36 "Об утверждении положения о порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и по предоставлению таким гражданам жилых помещений по договору социального найма в домах муниципального жилищного фонда Солнечногорского муниципального района", гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
Из материалов дела следует, что С.Р. и С.А., а также малолетний сын С.Р. - С.С., <...>, зарегистрированы и постоянно совместно проживают в двухэтажном многоквартирном жилом доме N 6, который является собственностью Солнечногорского муниципального района и расположен по адресу:
Судом установлено, что квартира N 7 в данном доме, занимаемая истцами, в соответствии с заключением межведомственной комиссии, признана несоответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению в связи с износом конструктивных элементов здания, и непригодной для проживания. Указанное заключение утверждено постановлением Главы администрации Солнечногорского района N 167 от 20 января 2012 года и жилищному управлению Администрации Солнечногорского района было поручено представить предложения о расселении граждан, проживающих в указанной квартире.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что до настоящего времени жилое помещение, взамен непригодного для проживания истцам предоставлено не было.
В соответствии со ст. ст. 85, 87, 89 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Ссылаясь на нормы ст. ст. 85, 87, 89 ЖК РФ, представленные документы о признании жилого помещения истцов непригодным для проживания, суд пришел к обоснованному выводу об обязании ответчика - Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области предоставить по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому ими жилому помещению.
При этом суд правильно отметил, что предоставление жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания осуществляется исходя из площади, равнозначной по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, а не по учетной норме площади на одного человека, что не противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ".
Отказывая в удовлетворении требований обязать ответчика предоставить жилое помещение в течение 30 дней, а в случае отсутствия жилого фонда, предоставить ссуду (денежные средства) для покупки жилья, суд исходил из того, что действующим законодательством не установлены ни сроки предоставления жилья, ни замена предоставления жилого помещения денежными выплатами. В законе имеются только указания о первоочередном предоставлении жилых помещений гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания в установленном законом порядке.
В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в указанной части.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Довод ответчика о том, что Администрация является ненадлежащим ответчиком, обязанность по обеспечению истцов жилым помещением должна быть возложена на Администрацию городского поселения Андреевка, необоснован, поскольку, как было установлено в судебных заседаниях, и усматривается из решения Совета депутатов Солнечногорского муниципального района Московской области от 21 мая 2007 года N 366/36, постановления Главы Солнечногорского муниципального района от 02.07.2008 года N 1730, акта приема-передачи здания, спорный дом N 6 передан в муниципальную собственность Солнечногорского муниципального района.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 29 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)