Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Москвин К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Ивановой Т.И., Меншутиной Е.Л.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 сентября 2012 года ходатайство ООО "ВеГа - Риэлти" в лице конкурсного управляющего З. по гражданскому делу по иску Л. к ООО "Вега-Риэлти", АНО ВПО "Международный университет в Москве" о признании права собственности нежилые помещения; по иску ТСЖ "12 месяцев" о признании нежилых помещений общей долевой собственностью собственников жилого дома,
- Л. обратился в суд с иском к ООО "Вега-Риэлти", АНО ВПО "Международный университет в Москве" о признании права собственности на нежилые помещения. В обоснование заявленных требований указал, что по договору уступки права требования им приобретены права на нежилое помещение (подвал) N 5 в цокольном этаже жилого дома N 2, общей площадью 90,8 кв. м;
- нежилое помещение (подвал) N 6 в цокольном этаже жилого дома N 7, общей площадью 69,5 кв. м;
- нежилое помещение (подвал) N 5 в цокольном этаже жилого дома N 8, общей площадью 92,3 кв. м;
- нежилое помещение (подвал) N 2 в цокольном этаже жилого дома N 9, общей площадью 75,2 кв. м (л.д. 8, 9).
Однако, он не может зарегистрировать право собственности на данные объекты, поскольку ответчики не представляют все необходимые для регистрации документы.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ТСЖ "12 месяцев" заявило самостоятельные требования относительно предмета спора и просило признать спорные нежилые помещения общей долевой собственностью собственников жилого дома. В обоснование заявленных требований указало, что в указанных помещениях имеются инженерные коммуникации, иное оборудование, предназначенных для обслуживания более одного помещения, следовательно, они являются общей собственностью сособственников жилого дома.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 29 марта 2012 года иск Л. удовлетворен, ТСЖ "12 месяцев" в иске отказано.
Не согласившись с решением суда, ТСЖ "12 месяцев" обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем конкурсного управляющего ООО "ВеГа-Риэлти" З. В. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции, поскольку спор подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке. Ходатайство обосновано тем, что исковые требования Л. основаны на договоре инвестирования, согласно которому ООО "ВеГа - Риэлти" в качестве застройщика привлекала денежные средства истца как участника строительства - соинвестора. Исковые требования предъявлены в Одинцовский городской суд 10.10.2011 г. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2010 г. в отношении ООО "ВеГа - Риэлти" введена процедура наблюдения, в связи с чем в соответствии с п. 1 ст. 201.8 ФЗ N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона N 210-ФЗ от 12.07.2011 г. "О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 АПК РФ в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства", вступившего в действие с 15 августа 2011 г., данный спор относится к ведению арбитражного суда.
Представитель ТСЖ "12 месяцев" А. заявленное ходатайство поддержал.
Л. и его представитель П. против удовлетворения ходатайства возражали.
Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 17.08.2001 года между ООО "ВеГа-Риэлти" и Негосударственной Международной образовательной автономной некоммерческой организацией "Международный университет в Москве" заключен контракт на реализацию инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса, расположенного по адресу: <...>.
На основании п. 5.2. контракта функции заказчика осуществляет ООО "ВеГа Риэлти".
В соответствии с п. 5.1 указанного контракта, ООО "ВеГа-Риэлти" вправе заключать договора с третьими лицами (соинвесторами) с целью привлечения их финансовых средств, для реализации контракта (л.д. 12 - 17).
3.10.2007 года между Р. и ООО "ВеГа-Риэлти" заключен договор инвестирования N ЦО-1 в строительство жилого комплекса, с целью приобретения в собственность нежилых помещений:
- N 5 (подвал) в цокольном этаже жилого дома N 2, общей площадью 90,8 кв. м;
- N 6 (подвал) в цокольном этаже жилого дома N 7, общей площадью 69,5 кв. м;
- N 5 (подвал) в цокольном этаже жилого дома N 8, общей площадью 92,3 кв. м;
- N 2 (подвал) в цокольном этаже жилого дома N 9, общей площадью 75,2 кв. м (л.д. 8, 9).
По договору уступки права требования от 18.04.2011 г. Р. уступил свои права, вытекающие из договора инвестирования, Л.
Л. 10.10.2011 г. обратился в Одинцовский городской суд Московский суд с исковыми требованиями к АНО ВПО "Международный университет в Москве" и ООО "ВеГа - Риэлти" о признании права собственности на нежилые помещения, расположенные в домах N 2, 7, 8, 9 по адресу: в связи с неисполнением обязательств по договору инвестирования ЦО-1 от 03.10.2007 г.
ТСЖ "12 месяцев" предъявило требования к ООО "ВеГа - Риэлти", Л. и АНО ВПО "Международный университет в Москве" о признании общей долевой собственности на нежилые помещения собственников помещений в жилых домах. Иск заявлен 01.03.2012 г.
Из представленных в судебной заседании суда апелляционной инстанции определений Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2010 г. и 18 июня 2012 г. усматривается, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2010 г. в отношении ООО "ВеГа - Риэлти" введена процедура наблюдения. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 148 от 14.08.2010 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2012 г. ООО "ВеГа - Риэлти" признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство.
Согласно п. 1 ст. 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ от 07.12.2011 г. в редакции Федерального закона N 210-ФЗ от 12.07.2011 г. "О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 АПК РФ в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства", вступившего в действие с 15 августа 2011 г. с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:
1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;
2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;
3) о сносе самовольной постройки;
4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;
5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;
6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона N 210-ФЗ от 12.07.2011 г. "О внесении изменений в Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.
На основании ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127 "О несостоятельности (банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) отнесено к специальной подведомственности арбитражных судов независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Согласно ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Поскольку настоящий спор возник между застройщиком - ООО "ВеГа - Риэлти" и Л. как соинвестором по поводу неисполнения обязательств по передаче недвижимого имущества в собственность во исполнение обязательств по договору, исковые требования заявлены 10.10.2011 г., а исковые требования ТСЖ "12 месяцев" к ООО "ВеГа - Риэлти", Л., АНО ВПО "Международный университет в Москве" о признании права общей долевой собственности собственников помещений в жилых домах на нежилые помещения предъявлены 1 марта 2012 г., т.е. после вступления в действие закона Федерального закона N 210-ФЗ от 12.07.2011 года "О внесении изменений в Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства", судебная коллегия приходит к выводу, что указанные требования подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве ООО "ВеГа - Риэлти", в связи с чем они неподведомственны суду общей юрисдикции.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела судом в незаконном составе.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
На основании ч. 3 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить решение первой инстанции и прекратить производство по делу.
На основании изложенного, решение Одинцовского суда Московской области от 29 марта 2012 г. подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 22, 220, ч. 3 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 марта 2012 года отменить. Производство по гражданскому делу по иску Л. к ООО "Вега-Риэлти", АНО ВПО "Международный университет в Москве" о признании права собственности на нежилые помещения; по иску ТСЖ "12 месяцев" о признании нежилых помещений общей долевой собственностью собственников жилого дома прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-15875/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2012 г. по делу N 33-15875/2012
судья Москвин К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Ивановой Т.И., Меншутиной Е.Л.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 сентября 2012 года ходатайство ООО "ВеГа - Риэлти" в лице конкурсного управляющего З. по гражданскому делу по иску Л. к ООО "Вега-Риэлти", АНО ВПО "Международный университет в Москве" о признании права собственности нежилые помещения; по иску ТСЖ "12 месяцев" о признании нежилых помещений общей долевой собственностью собственников жилого дома,
установила:
- Л. обратился в суд с иском к ООО "Вега-Риэлти", АНО ВПО "Международный университет в Москве" о признании права собственности на нежилые помещения. В обоснование заявленных требований указал, что по договору уступки права требования им приобретены права на нежилое помещение (подвал) N 5 в цокольном этаже жилого дома N 2, общей площадью 90,8 кв. м;
- нежилое помещение (подвал) N 6 в цокольном этаже жилого дома N 7, общей площадью 69,5 кв. м;
- нежилое помещение (подвал) N 5 в цокольном этаже жилого дома N 8, общей площадью 92,3 кв. м;
- нежилое помещение (подвал) N 2 в цокольном этаже жилого дома N 9, общей площадью 75,2 кв. м (л.д. 8, 9).
Однако, он не может зарегистрировать право собственности на данные объекты, поскольку ответчики не представляют все необходимые для регистрации документы.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ТСЖ "12 месяцев" заявило самостоятельные требования относительно предмета спора и просило признать спорные нежилые помещения общей долевой собственностью собственников жилого дома. В обоснование заявленных требований указало, что в указанных помещениях имеются инженерные коммуникации, иное оборудование, предназначенных для обслуживания более одного помещения, следовательно, они являются общей собственностью сособственников жилого дома.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 29 марта 2012 года иск Л. удовлетворен, ТСЖ "12 месяцев" в иске отказано.
Не согласившись с решением суда, ТСЖ "12 месяцев" обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем конкурсного управляющего ООО "ВеГа-Риэлти" З. В. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции, поскольку спор подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке. Ходатайство обосновано тем, что исковые требования Л. основаны на договоре инвестирования, согласно которому ООО "ВеГа - Риэлти" в качестве застройщика привлекала денежные средства истца как участника строительства - соинвестора. Исковые требования предъявлены в Одинцовский городской суд 10.10.2011 г. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2010 г. в отношении ООО "ВеГа - Риэлти" введена процедура наблюдения, в связи с чем в соответствии с п. 1 ст. 201.8 ФЗ N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона N 210-ФЗ от 12.07.2011 г. "О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 АПК РФ в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства", вступившего в действие с 15 августа 2011 г., данный спор относится к ведению арбитражного суда.
Представитель ТСЖ "12 месяцев" А. заявленное ходатайство поддержал.
Л. и его представитель П. против удовлетворения ходатайства возражали.
Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 17.08.2001 года между ООО "ВеГа-Риэлти" и Негосударственной Международной образовательной автономной некоммерческой организацией "Международный университет в Москве" заключен контракт на реализацию инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса, расположенного по адресу: <...>.
На основании п. 5.2. контракта функции заказчика осуществляет ООО "ВеГа Риэлти".
В соответствии с п. 5.1 указанного контракта, ООО "ВеГа-Риэлти" вправе заключать договора с третьими лицами (соинвесторами) с целью привлечения их финансовых средств, для реализации контракта (л.д. 12 - 17).
3.10.2007 года между Р. и ООО "ВеГа-Риэлти" заключен договор инвестирования N ЦО-1 в строительство жилого комплекса, с целью приобретения в собственность нежилых помещений:
- N 5 (подвал) в цокольном этаже жилого дома N 2, общей площадью 90,8 кв. м;
- N 6 (подвал) в цокольном этаже жилого дома N 7, общей площадью 69,5 кв. м;
- N 5 (подвал) в цокольном этаже жилого дома N 8, общей площадью 92,3 кв. м;
- N 2 (подвал) в цокольном этаже жилого дома N 9, общей площадью 75,2 кв. м (л.д. 8, 9).
По договору уступки права требования от 18.04.2011 г. Р. уступил свои права, вытекающие из договора инвестирования, Л.
Л. 10.10.2011 г. обратился в Одинцовский городской суд Московский суд с исковыми требованиями к АНО ВПО "Международный университет в Москве" и ООО "ВеГа - Риэлти" о признании права собственности на нежилые помещения, расположенные в домах N 2, 7, 8, 9 по адресу: в связи с неисполнением обязательств по договору инвестирования ЦО-1 от 03.10.2007 г.
ТСЖ "12 месяцев" предъявило требования к ООО "ВеГа - Риэлти", Л. и АНО ВПО "Международный университет в Москве" о признании общей долевой собственности на нежилые помещения собственников помещений в жилых домах. Иск заявлен 01.03.2012 г.
Из представленных в судебной заседании суда апелляционной инстанции определений Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2010 г. и 18 июня 2012 г. усматривается, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2010 г. в отношении ООО "ВеГа - Риэлти" введена процедура наблюдения. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 148 от 14.08.2010 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2012 г. ООО "ВеГа - Риэлти" признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство.
Согласно п. 1 ст. 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ от 07.12.2011 г. в редакции Федерального закона N 210-ФЗ от 12.07.2011 г. "О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 АПК РФ в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства", вступившего в действие с 15 августа 2011 г. с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:
1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;
2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;
3) о сносе самовольной постройки;
4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;
5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;
6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона N 210-ФЗ от 12.07.2011 г. "О внесении изменений в Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.
На основании ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127 "О несостоятельности (банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) отнесено к специальной подведомственности арбитражных судов независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Согласно ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Поскольку настоящий спор возник между застройщиком - ООО "ВеГа - Риэлти" и Л. как соинвестором по поводу неисполнения обязательств по передаче недвижимого имущества в собственность во исполнение обязательств по договору, исковые требования заявлены 10.10.2011 г., а исковые требования ТСЖ "12 месяцев" к ООО "ВеГа - Риэлти", Л., АНО ВПО "Международный университет в Москве" о признании права общей долевой собственности собственников помещений в жилых домах на нежилые помещения предъявлены 1 марта 2012 г., т.е. после вступления в действие закона Федерального закона N 210-ФЗ от 12.07.2011 года "О внесении изменений в Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства", судебная коллегия приходит к выводу, что указанные требования подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве ООО "ВеГа - Риэлти", в связи с чем они неподведомственны суду общей юрисдикции.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела судом в незаконном составе.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
На основании ч. 3 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить решение первой инстанции и прекратить производство по делу.
На основании изложенного, решение Одинцовского суда Московской области от 29 марта 2012 г. подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 22, 220, ч. 3 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 марта 2012 года отменить. Производство по гражданскому делу по иску Л. к ООО "Вега-Риэлти", АНО ВПО "Международный университет в Москве" о признании права собственности на нежилые помещения; по иску ТСЖ "12 месяцев" о признании нежилых помещений общей долевой собственностью собственников жилого дома прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)