Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Колыванов С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего - Гаценко О.Н.,
судей - Савельева А.И. и Шмелева А.Л.
при секретаре - Ц.
рассмотрела в судебном заседании от 18 сентября 2012 года апелляционную жалобу ООО "Управление контрактного строительства и аудита"
на решение Щелковского городского суда Московской области от 28 июня 2012 года по делу по иску А.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление контрактного строительства и аудита" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения представителя ООО "Управление контрактного строительства и аудита" - Ч., представителя А.Т. - А.И., судебная коллегия
Истица обратилась в суд с иском к ООО "Управление контрактного строительства и аудита" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры 37784 руб. и компенсации морального вреда 10000 руб., судебных расходов на проведение оценки ущерба от залива 10000 руб., оплату государственной пошлины 2000 руб., стоимость почтовых услуг 262,31 руб.
В обоснование иска указывала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу:. 06.10.2011 г. при пуске системы отопления произошел залив принадлежащей ей квартиры. Считает, что залив произошел по вине ответчика - управляющей организации, которая халатно подошла к необходимым мероприятиям при пуске отопления, не проверив работоспособность запорной арматуры, которая на период пуска оказалась открытой. Проведенная ООО "Агентством недвижимости и оценки "Радиус" независимая оценочная экспертиза определила размер, причиненного ущерба от залива в сумме 52 420 рублей. Представитель ООО "Управление контрактного строительства и аудита" исковые требования не признала.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 28 июня 2012 года исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе ООО "Управление контрактного строительства и аудита" просит отменить решение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.
В соответствии со ст. ст. 15, 151, 1064 ГК РФ, суд правильно удовлетворил требования частично, согласно заключению судебной оценочной экспертизы N 34/12 - СЭ ООО "Артифекс", поскольку залив квартиры истца произошел по вине ответчика в обязанности которого входит функция своевременного контроля за домовым оборудованием, его работой, ремонтом, готовностью к отопительному сезону (л.д. 103 - 122).
Судебные расходы суд правильно взыскал в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы ООО "Управление контрактного строительства и аудита" в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Щелковского городского суда Московской области от 28 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управление контрактного строительства и аудита" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-18017/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-18017/2012
Судья - Колыванов С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего - Гаценко О.Н.,
судей - Савельева А.И. и Шмелева А.Л.
при секретаре - Ц.
рассмотрела в судебном заседании от 18 сентября 2012 года апелляционную жалобу ООО "Управление контрактного строительства и аудита"
на решение Щелковского городского суда Московской области от 28 июня 2012 года по делу по иску А.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление контрактного строительства и аудита" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения представителя ООО "Управление контрактного строительства и аудита" - Ч., представителя А.Т. - А.И., судебная коллегия
установила:
Истица обратилась в суд с иском к ООО "Управление контрактного строительства и аудита" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры 37784 руб. и компенсации морального вреда 10000 руб., судебных расходов на проведение оценки ущерба от залива 10000 руб., оплату государственной пошлины 2000 руб., стоимость почтовых услуг 262,31 руб.
В обоснование иска указывала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу:. 06.10.2011 г. при пуске системы отопления произошел залив принадлежащей ей квартиры. Считает, что залив произошел по вине ответчика - управляющей организации, которая халатно подошла к необходимым мероприятиям при пуске отопления, не проверив работоспособность запорной арматуры, которая на период пуска оказалась открытой. Проведенная ООО "Агентством недвижимости и оценки "Радиус" независимая оценочная экспертиза определила размер, причиненного ущерба от залива в сумме 52 420 рублей. Представитель ООО "Управление контрактного строительства и аудита" исковые требования не признала.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 28 июня 2012 года исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе ООО "Управление контрактного строительства и аудита" просит отменить решение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.
В соответствии со ст. ст. 15, 151, 1064 ГК РФ, суд правильно удовлетворил требования частично, согласно заключению судебной оценочной экспертизы N 34/12 - СЭ ООО "Артифекс", поскольку залив квартиры истца произошел по вине ответчика в обязанности которого входит функция своевременного контроля за домовым оборудованием, его работой, ремонтом, готовностью к отопительному сезону (л.д. 103 - 122).
Судебные расходы суд правильно взыскал в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы ООО "Управление контрактного строительства и аудита" в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щелковского городского суда Московской области от 28 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управление контрактного строительства и аудита" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)