Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колмакова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего судьи Фролкиной С.В.,
судей Хапаевой С.Б., Мадатовой Н.А.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 августа 2012 года апелляционную жалобу Ч. на решение Химкинского городского суда Московской области от 12 апреля 2012 года по делу по иску Ч. к Администрации городского округа Химки Московской области, МП "ДЕЗ ЖКУ", в/ч 11161 об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,
Объяснения Ч., судебная коллегия,
установила:
Ч., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Администрации городского округа Химки Московской области, МП "ДЕЗ ЖКУ", в/ч 11161 об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, указав, что решением суда от 2004 г. он лишен прав на проживание в общежитии и снят с регистрационного учета без предоставления иного жилья. Однако, в 2011 г. ему стало известно о существовании Постановления Главы Администрации Химкинского района Московской области от 26.10.2001 г. N 807, согласно которому д. 20 в изъят из хозяйственного ведения МУП "ПТО ГХ" и передан на баланс "РЭП N 2", а Постановлением Главы Химкинского района от 25.04.1994 г. N 948 указанный дом передан на баланс МУП "ПТО ГХ". Со слов истца, до 2004 г. Администрация г.о. Химки признавала право истца на проживание в общежитии, в связи с чем, именно Администрация г.о. Химки Московской области могла подать иск о выселении и выселить истца, а не военная часть N 11161.
Ч. поддержал исковые требования.
Представитель Администрации г.о. Химки Московской области возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель МП "ДЕЗ ЖКУ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель в/ч 11161 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 12.04.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ч. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, заслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что решением Химкинского городского суда от 16.06.2004 г. удовлетворен иск войсковой части 11161, Ч. признан не приобретшим право пользования общежитием в/ч 11161 по адресу: в удовлетворении исковых требований Ч. о вселении в жилое помещение - отказано. Решение вступило в законную силу 20.09.2004 г.
Постановлением Главы г.о. Химки Московской области от 02.05.2006 г. N 466 Ч. исключен из списка очередников Администрации г.о. Химки как не проживающий в г.о. Химки. Согласно паспорту Ч., истец не имеет регистрации по месту жительства в г.о. Химки Московской области. По месту пребывания Ч. зарегистрирован в на срок с 16.09.2008 г. по 16.09.2013 г. Ч. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Администрации г.о. Химки не состоит.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно руководствовался ст. ст. 52, 57 ЖК РФ и Положением о муниципальном жилищном фонде и о порядке предоставления жилых помещений гражданам в г.о. Химки, утвержденном Решением Советом депутатов г.о. Химки Московской области от 15.02.2012 г. N 2/2, согласно которым жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в г.о. Химки, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Ч. не представлено доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для предоставления ему жилого помещения в г.о. Химки Московской области по договору социального найма.
Каких-либо правовых доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит. Доводы жалобы не основаны на материалах дела. Судом первой инстанции рассмотрены уточненные исковые требования, оформленные в соответствии с требованиями ст. 131 ГПК РФ (л.д. 33). Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 12 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-15392/2012
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2012 г. по делу N 33-15392/2012
Судья Колмакова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего судьи Фролкиной С.В.,
судей Хапаевой С.Б., Мадатовой Н.А.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 августа 2012 года апелляционную жалобу Ч. на решение Химкинского городского суда Московской области от 12 апреля 2012 года по делу по иску Ч. к Администрации городского округа Химки Московской области, МП "ДЕЗ ЖКУ", в/ч 11161 об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,
Объяснения Ч., судебная коллегия,
установила:
Ч., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Администрации городского округа Химки Московской области, МП "ДЕЗ ЖКУ", в/ч 11161 об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, указав, что решением суда от 2004 г. он лишен прав на проживание в общежитии и снят с регистрационного учета без предоставления иного жилья. Однако, в 2011 г. ему стало известно о существовании Постановления Главы Администрации Химкинского района Московской области от 26.10.2001 г. N 807, согласно которому д. 20 в изъят из хозяйственного ведения МУП "ПТО ГХ" и передан на баланс "РЭП N 2", а Постановлением Главы Химкинского района от 25.04.1994 г. N 948 указанный дом передан на баланс МУП "ПТО ГХ". Со слов истца, до 2004 г. Администрация г.о. Химки признавала право истца на проживание в общежитии, в связи с чем, именно Администрация г.о. Химки Московской области могла подать иск о выселении и выселить истца, а не военная часть N 11161.
Ч. поддержал исковые требования.
Представитель Администрации г.о. Химки Московской области возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель МП "ДЕЗ ЖКУ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель в/ч 11161 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 12.04.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ч. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, заслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что решением Химкинского городского суда от 16.06.2004 г. удовлетворен иск войсковой части 11161, Ч. признан не приобретшим право пользования общежитием в/ч 11161 по адресу: в удовлетворении исковых требований Ч. о вселении в жилое помещение - отказано. Решение вступило в законную силу 20.09.2004 г.
Постановлением Главы г.о. Химки Московской области от 02.05.2006 г. N 466 Ч. исключен из списка очередников Администрации г.о. Химки как не проживающий в г.о. Химки. Согласно паспорту Ч., истец не имеет регистрации по месту жительства в г.о. Химки Московской области. По месту пребывания Ч. зарегистрирован в на срок с 16.09.2008 г. по 16.09.2013 г. Ч. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Администрации г.о. Химки не состоит.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно руководствовался ст. ст. 52, 57 ЖК РФ и Положением о муниципальном жилищном фонде и о порядке предоставления жилых помещений гражданам в г.о. Химки, утвержденном Решением Советом депутатов г.о. Химки Московской области от 15.02.2012 г. N 2/2, согласно которым жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в г.о. Химки, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Ч. не представлено доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для предоставления ему жилого помещения в г.о. Химки Московской области по договору социального найма.
Каких-либо правовых доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит. Доводы жалобы не основаны на материалах дела. Судом первой инстанции рассмотрены уточненные исковые требования, оформленные в соответствии с требованиями ст. 131 ГПК РФ (л.д. 33). Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 12 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)