Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право; Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Звягинцева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Резниковой В.В., Фоминой Н.И.,
при секретаре З.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 августа 2012 года апелляционную жалобу Ч.Ю. на решение Подольского городского суда Московской области от 10 мая 2012 года по делу по иску Ч.Ю. к З.А. о прекращении права пользования жилым помещением, обязании освободить жилое помещение, снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения Ч.Ю. и его представителя Д., З.А. и его представителя К.,
Ч.Ю. обратился в суд с иском к З.А. о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой, обязании освободить данное жилое помещение, снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на п. 2 ст. 292 ГК РФ, указал, что он является собственником спорной квартиры на основании решения суда от 22 сентября 2010 года в порядке наследования по закону к имуществу умершего отца Ч.А. Ранее спорная квартира принадлежала на праве собственности А., умершей 05 августа 2005 года. В квартире с 01.02.2007 года зарегистрирован на постоянное место жительства и проживает З.А., который членом его (истца) семьи не является. Ответчик членом ни его (истца) семьи, ни членом семьи Ч.А. не является.
Ответчик З.А. исковые требования не признал, указал, что вступившим в законную силу решением суда за ним признано право пользования спорной квартирой, в которую он был вселен в 1996 году с согласия собственника А. как член ее семьи, другого жилья не имеет.
3-е лицо представитель ОУФМС России по Московской области в г. Подольске не явился, извещен.
Решением Подольского городского суда Московской области от 10 мая 2012 года в иске отказано.
В апелляционной жалобе Ч.Ю. просил об отмене данного решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Ч.Ю. является собственником квартиры по адресу:. Право собственности на квартиру за истцом признано решением Подольского городского суда от 22 сентября 2010 года в порядке наследования по закону к имуществу умершего 26 февраля 2010 года отца Ч.А.
Ранее собственником данной квартиры являлась А. (сестра Ч.А.), умершая 05 августа 2005 года.
В спорной квартире проживает и зарегистрирован с 01 февраля 2007 года на постоянное место жительства ответчик З.А., за которым заочным решением Подольского городского суда от 07 июня 2006 года признано право пользования данной квартирой.
Отказывая Ч.Ю. в удовлетворении заявленных требований, суд с учетом ст. 675 ГК РФ исходил из того, что ответчик был вселен в спорную квартиру с согласия прежнего собственника А., смена собственника не может повлечь расторжение или изменение договора найма спорного жилого помещения.
Однако с выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Поскольку спорное жилое помещение перешло в собственность истца в порядке наследования по закону в 2010 году, каких-либо соглашений о порядке пользования квартирой между сторонами не заключено, то право пользования данным помещением за ответчиком, который зарегистрирован в квартире с февраля 2007 года и членом семьи истца не является, не сохраняется и подлежит прекращению в силу закона.
То обстоятельство, что вступившим в законную силу заочным решением Подольского городского суда от 07 июня 2006 года за ответчиком признано право пользования данной квартирой, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку данное решение преюдициального значения для настоящего спора не имеет, так как Ч.Ю. лицом, участвующим в деле, не являлся, достоверных данных о том, что вселение ответчика в квартиру имело место именно в 1996 году, не имеется.
В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В связи с тем, что ответчик З.А. до настоящего времени проживает в спорной квартире, он в соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ обязан освободить данное жилое помещение.
На основании изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Ч.Ю.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Подольского городского суда Московской области от 10 мая 2012 года отменить, принять по делу новое решение, которым иск Ч.Ю. к З.А. о прекращении права пользования жилым помещением, обязании освободить жилое помещение, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Прекратить право пользования З.А. жилым помещением - квартирой, обязать З.А. освободить данное жилое помещение.
Решение является основанием для снятия З.А. с регистрационного учета по указанному адресу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-16554/2012
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право; Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2012 г. по делу N 33-16554/2012
Судья: Звягинцева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Резниковой В.В., Фоминой Н.И.,
при секретаре З.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 августа 2012 года апелляционную жалобу Ч.Ю. на решение Подольского городского суда Московской области от 10 мая 2012 года по делу по иску Ч.Ю. к З.А. о прекращении права пользования жилым помещением, обязании освободить жилое помещение, снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения Ч.Ю. и его представителя Д., З.А. и его представителя К.,
установила:
Ч.Ю. обратился в суд с иском к З.А. о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой, обязании освободить данное жилое помещение, снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на п. 2 ст. 292 ГК РФ, указал, что он является собственником спорной квартиры на основании решения суда от 22 сентября 2010 года в порядке наследования по закону к имуществу умершего отца Ч.А. Ранее спорная квартира принадлежала на праве собственности А., умершей 05 августа 2005 года. В квартире с 01.02.2007 года зарегистрирован на постоянное место жительства и проживает З.А., который членом его (истца) семьи не является. Ответчик членом ни его (истца) семьи, ни членом семьи Ч.А. не является.
Ответчик З.А. исковые требования не признал, указал, что вступившим в законную силу решением суда за ним признано право пользования спорной квартирой, в которую он был вселен в 1996 году с согласия собственника А. как член ее семьи, другого жилья не имеет.
3-е лицо представитель ОУФМС России по Московской области в г. Подольске не явился, извещен.
Решением Подольского городского суда Московской области от 10 мая 2012 года в иске отказано.
В апелляционной жалобе Ч.Ю. просил об отмене данного решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Ч.Ю. является собственником квартиры по адресу:. Право собственности на квартиру за истцом признано решением Подольского городского суда от 22 сентября 2010 года в порядке наследования по закону к имуществу умершего 26 февраля 2010 года отца Ч.А.
Ранее собственником данной квартиры являлась А. (сестра Ч.А.), умершая 05 августа 2005 года.
В спорной квартире проживает и зарегистрирован с 01 февраля 2007 года на постоянное место жительства ответчик З.А., за которым заочным решением Подольского городского суда от 07 июня 2006 года признано право пользования данной квартирой.
Отказывая Ч.Ю. в удовлетворении заявленных требований, суд с учетом ст. 675 ГК РФ исходил из того, что ответчик был вселен в спорную квартиру с согласия прежнего собственника А., смена собственника не может повлечь расторжение или изменение договора найма спорного жилого помещения.
Однако с выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Поскольку спорное жилое помещение перешло в собственность истца в порядке наследования по закону в 2010 году, каких-либо соглашений о порядке пользования квартирой между сторонами не заключено, то право пользования данным помещением за ответчиком, который зарегистрирован в квартире с февраля 2007 года и членом семьи истца не является, не сохраняется и подлежит прекращению в силу закона.
То обстоятельство, что вступившим в законную силу заочным решением Подольского городского суда от 07 июня 2006 года за ответчиком признано право пользования данной квартирой, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку данное решение преюдициального значения для настоящего спора не имеет, так как Ч.Ю. лицом, участвующим в деле, не являлся, достоверных данных о том, что вселение ответчика в квартиру имело место именно в 1996 году, не имеется.
В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В связи с тем, что ответчик З.А. до настоящего времени проживает в спорной квартире, он в соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ обязан освободить данное жилое помещение.
На основании изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Ч.Ю.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Подольского городского суда Московской области от 10 мая 2012 года отменить, принять по делу новое решение, которым иск Ч.Ю. к З.А. о прекращении права пользования жилым помещением, обязании освободить жилое помещение, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Прекратить право пользования З.А. жилым помещением - квартирой, обязать З.А. освободить данное жилое помещение.
Решение является основанием для снятия З.А. с регистрационного учета по указанному адресу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)