Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Еронин Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Беленкова В.И.,
судей Филиповой И.В., Резниковой В.В.,
с участием прокурора Тришиной В.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2012 года апелляционную жалобу С.Г. на решение Ногинского городского суда Московской области от 29 мая 2012 года по делу по иску М. к С.Г. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску С.Г. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.А. к М. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,
М. обратилась в суд с иском к С.Г. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В обосновании заявленных требований указала, что она является собственником части жилого дома, расположенного по адресу:, на основании договора дарения от 30.09.2011 г., заключенного между истицей и С.Г. В указанной части дома помимо С.Г., С.О., С.И., 2000 года рождения зарегистрированы по месту жительства и проживают С.Г. и его несовершеннолетняя дочь С.А. 2000 года рождения, с которыми истица в родственных отношениях не состоит.
С.Г. действующий также в интересах несовершеннолетней С.А. предъявил встречный иск к М. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование иска указал, что 07.07.2005 г. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, однако после заключения договора дарения от 30.09.2011 г. и перехода права собственности на имущество М., последней С.Г. чинятся препятствия в пользовании указанным помещением.
Представитель М. в судебном заседании требования по основному иску поддержала, встречный иск не признала.
С.Г. и его представитель требования по основному иску не признали, встречный иск поддержали.
Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования МО в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Межрайонного отдела УФМС России по МО в г.п. Ногинск в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица С.Г., С.О. в суд не явились, извещены.
Решением Ногинского городского суда Московской области от 29.05.2012 г., требования по основному иску удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
В апелляционной жалобе С.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Как следует из ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что М. является собственником части жилого дома, расположенного по адресу:, на основании договора дарения от 30.09.2011 г., заключенного с С.Г.
В указанной части дома помимо С.Г., С.О., С.И., 2000 года рождения зарегистрированы по месту жительства и проживают С.Г. и его несовершеннолетняя дочь С.А. 2000 года рождения, с которыми истица в родственных отношениях не состоит.
Удовлетворяя исковые требования по основному иску, и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии установленных законом оснований, позволяющих сохранить за ответчиками право пользования жилым помещением при переходе права собственности на жилое помещение к истице. Доказательств наличия таких оснований С.Г. суду не представил.
Судебная коллегия считает, что указанные выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, нормах материального и процессуального права. Доводы жалобы о необоснованности выводов суда, неправильном применении и толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование закона, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Ногинского городского суда Московской области от 29 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-17051/2012
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2012 г. по делу N 33-17051/2012
Судья Еронин Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Беленкова В.И.,
судей Филиповой И.В., Резниковой В.В.,
с участием прокурора Тришиной В.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2012 года апелляционную жалобу С.Г. на решение Ногинского городского суда Московской области от 29 мая 2012 года по делу по иску М. к С.Г. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску С.Г. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.А. к М. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,
установила:
М. обратилась в суд с иском к С.Г. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В обосновании заявленных требований указала, что она является собственником части жилого дома, расположенного по адресу:, на основании договора дарения от 30.09.2011 г., заключенного между истицей и С.Г. В указанной части дома помимо С.Г., С.О., С.И., 2000 года рождения зарегистрированы по месту жительства и проживают С.Г. и его несовершеннолетняя дочь С.А. 2000 года рождения, с которыми истица в родственных отношениях не состоит.
С.Г. действующий также в интересах несовершеннолетней С.А. предъявил встречный иск к М. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование иска указал, что 07.07.2005 г. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, однако после заключения договора дарения от 30.09.2011 г. и перехода права собственности на имущество М., последней С.Г. чинятся препятствия в пользовании указанным помещением.
Представитель М. в судебном заседании требования по основному иску поддержала, встречный иск не признала.
С.Г. и его представитель требования по основному иску не признали, встречный иск поддержали.
Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования МО в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Межрайонного отдела УФМС России по МО в г.п. Ногинск в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица С.Г., С.О. в суд не явились, извещены.
Решением Ногинского городского суда Московской области от 29.05.2012 г., требования по основному иску удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
В апелляционной жалобе С.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Как следует из ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что М. является собственником части жилого дома, расположенного по адресу:, на основании договора дарения от 30.09.2011 г., заключенного с С.Г.
В указанной части дома помимо С.Г., С.О., С.И., 2000 года рождения зарегистрированы по месту жительства и проживают С.Г. и его несовершеннолетняя дочь С.А. 2000 года рождения, с которыми истица в родственных отношениях не состоит.
Удовлетворяя исковые требования по основному иску, и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии установленных законом оснований, позволяющих сохранить за ответчиками право пользования жилым помещением при переходе права собственности на жилое помещение к истице. Доказательств наличия таких оснований С.Г. суду не представил.
Судебная коллегия считает, что указанные выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, нормах материального и процессуального права. Доводы жалобы о необоснованности выводов суда, неправильном применении и толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование закона, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ногинского городского суда Московской области от 29 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)