Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Василевич В.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Фоминой Н.И., Резниковой В.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 августа 2012 года апелляционную жалобу Б.С. на решение Чеховского городского суда Московской области от 05 апреля 2012 года по делу по иску войсковой части 51952 к Б.С., Б.И., Б.Н., действующей также в интересах несовершеннолетней Г., Б.О., действующей также в интересах несовершеннолетних Н.А.С., Н.А.С., Б.В. о выселении из жилого помещения,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения Б.С., представителя Б.С. и Б.И. - У., представителя войсковой части 51952 - М., представителя ФГКУ - Щ.,
Войсковая часть 51952 обратилась в суд с иском к Б.С., Б.И., Б.Н., действующей также в интересах несовершеннолетней Г., Б.О., действующей также в интересах несовершеннолетних Н.А.С., Н.А.С., Б.В. о выселении из жилого помещения - квартиры N, в связи с предоставлением квартиры.
В обоснование исковых требований истец указал, что Б.С. вместе с членами его семьи как военнослужащему войсковой части 51952 была предоставлена квартира. Данное жилое помещение закреплено за войсковой частью 51952 на праве оперативного управления. Приказом Генерального директора ФАПСИ при Президенте России от 31.03.1992 N 83-лс Б.С. был уволен с действительной военной службы и исключен из списков личного состава войсковой части 51952 с 15 апреля 1992 года. Поселок Нерастанное включен в перечень закрытых военных городков, лица, утратившие служебно-трудовую связь с соответствующими войсковыми частями, подлежат выселению из жилых помещений закрытых военных городков. В связи с выселением из жилого помещения закрытого военного городка Б.С. вместе со всеми совместно проживающими членами семьи: супругой Б.И., дочерьми Б.Н., Б.О., Б.В., а также внуком Н.А.С., решением жилищной комиссии войсковой части 51952 от 24 марта 2008 года была предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью 82,6 кв. м по адресу: При принятии решения была соблюдена норма предоставления площади жилого помещения от 12 - 16 кв. м общей площади на одного человека в г. Железнодорожном, установленная решением Совета депутатов г. Железнодорожный. 17 февраля 2009 года Б.С. получил ключи от квартиры N, принял по Акту приема-передачи данную квартиру и обязательство по оплате коммунальных услуг. Таким образом, для отселения из пос. Нерастанное Б.С. было предоставлено жилое помещение, отвечающее на момент его предоставления всем требованиям законодательства РФ, однако Б.С. и члены его семьи квартиру в пос. Нерастанное не освободили. От освобождения занимаемого жилого помещения отказываются.
Ответчики Б.С., Б.И., Б.О., Б.Н., Б.В. против удовлетворения требований возражали.
3-е лицо - представитель Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Чеховскому муниципальному району возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что в случае удовлетворения иска права несовершеннолетних будут нарушены. Решением Чеховского городского суда Московской области от 05 апреля 2012 года иск удовлетворен, Б.С., Б.И., Б.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Г., Б.О., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Н.А.С., Н.А.С., Б.В. выселены из жилого помещения квартиры, в связи с предоставлением квартиры. За ответчиками сохранено право пользование квартирой в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу.
Не согласившись с постановленным решением, Б.С. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании решения жилищной комиссии от 31 января 1990 года N 57 Б.С. вместе с членами его семьи: супругой - Б.И., дочерьми: Б.Н., Б.О., Б.В. как военнослужащему войсковой части 51952 была предоставлена квартира.
Распоряжением Правительства РФ от 01 июня 2000 года N 752-р то п. Нерастанное включен в перечень закрытых военных городков. Распоряжением ТУ ФАУФИ по Московской области от 01 июля 2005 года N 228 данное жилое помещение закреплено за войсковой частью 51952 на праве оперативного управления.
Приказом Генерального директора ФАПСИ при Президенте России от 31 марта 1992 года N 83-лс Б.С. был уволен с действительной военной службы в запас Вооруженных Сил с 15 апреля 1992 года и Приказом командира войсковой части 51952 от 13 апреля 1992 года N 14-лс Б.С. был исключен из списков личного состава войсковой части 51952.
Решением жилищной комиссии войсковой части 51952 от 24 марта 2008 года в порядке переселения из закрытого военного городка Б.С. вместе со всеми совместно проживающими членами семьи: супругой Б.И., детьми Б.Н., Б.О. Б.В., а также внуком Н.А.С. 2004 г.р., вселенным в 2005 году, была предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью 82,6 кв. м по адресу:. Данный дом был введен в эксплуатацию в 2007 году (л.д. 92).
Также судом установлено, что предоставленная Б.С. квартира 26 марта 2009 года была им принята по акту приема-передачи, ответчик принял обязательство по оплате коммунальных услуг, в настоящее время ответчики занимают предоставленное жилое помещение, оплачивают коммунальные услуги, при этом спорная квартира в пос. Нерастанное ответчиками не освобождена.
Установив изложенное, суд с учетом действовавшей ранее ст. 94 ЖК РСФСР, пришел к обоснованному выводу о выселении ответчиков из спорной квартиры в связи с предоставлением другого жилого помещения.
При этом судом правильно принято во внимание, что при принятии решения жилищной комиссией 24 марта 2008 года была соблюдена норма предоставления площади жилого помещения от 12 - 16 кв. м общей площади на одного человека в г. Железнодорожном, установленная решением Совета депутатов г. Железнодорожный, данное решение принималось с учетом состава семьи Б.С. на момент распределения квартиры и ответчиками не оспаривалось, предоставленная квартира ответчиками фактически принята.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Чеховского городского суда Московской области от 05 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-13108/2012
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2012 г. по делу N 33-13108/2012
Судья: Василевич В.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Фоминой Н.И., Резниковой В.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 августа 2012 года апелляционную жалобу Б.С. на решение Чеховского городского суда Московской области от 05 апреля 2012 года по делу по иску войсковой части 51952 к Б.С., Б.И., Б.Н., действующей также в интересах несовершеннолетней Г., Б.О., действующей также в интересах несовершеннолетних Н.А.С., Н.А.С., Б.В. о выселении из жилого помещения,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения Б.С., представителя Б.С. и Б.И. - У., представителя войсковой части 51952 - М., представителя ФГКУ - Щ.,
установила:
Войсковая часть 51952 обратилась в суд с иском к Б.С., Б.И., Б.Н., действующей также в интересах несовершеннолетней Г., Б.О., действующей также в интересах несовершеннолетних Н.А.С., Н.А.С., Б.В. о выселении из жилого помещения - квартиры N, в связи с предоставлением квартиры.
В обоснование исковых требований истец указал, что Б.С. вместе с членами его семьи как военнослужащему войсковой части 51952 была предоставлена квартира. Данное жилое помещение закреплено за войсковой частью 51952 на праве оперативного управления. Приказом Генерального директора ФАПСИ при Президенте России от 31.03.1992 N 83-лс Б.С. был уволен с действительной военной службы и исключен из списков личного состава войсковой части 51952 с 15 апреля 1992 года. Поселок Нерастанное включен в перечень закрытых военных городков, лица, утратившие служебно-трудовую связь с соответствующими войсковыми частями, подлежат выселению из жилых помещений закрытых военных городков. В связи с выселением из жилого помещения закрытого военного городка Б.С. вместе со всеми совместно проживающими членами семьи: супругой Б.И., дочерьми Б.Н., Б.О., Б.В., а также внуком Н.А.С., решением жилищной комиссии войсковой части 51952 от 24 марта 2008 года была предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью 82,6 кв. м по адресу: При принятии решения была соблюдена норма предоставления площади жилого помещения от 12 - 16 кв. м общей площади на одного человека в г. Железнодорожном, установленная решением Совета депутатов г. Железнодорожный. 17 февраля 2009 года Б.С. получил ключи от квартиры N, принял по Акту приема-передачи данную квартиру и обязательство по оплате коммунальных услуг. Таким образом, для отселения из пос. Нерастанное Б.С. было предоставлено жилое помещение, отвечающее на момент его предоставления всем требованиям законодательства РФ, однако Б.С. и члены его семьи квартиру в пос. Нерастанное не освободили. От освобождения занимаемого жилого помещения отказываются.
Ответчики Б.С., Б.И., Б.О., Б.Н., Б.В. против удовлетворения требований возражали.
3-е лицо - представитель Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Чеховскому муниципальному району возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что в случае удовлетворения иска права несовершеннолетних будут нарушены. Решением Чеховского городского суда Московской области от 05 апреля 2012 года иск удовлетворен, Б.С., Б.И., Б.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Г., Б.О., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Н.А.С., Н.А.С., Б.В. выселены из жилого помещения квартиры, в связи с предоставлением квартиры. За ответчиками сохранено право пользование квартирой в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу.
Не согласившись с постановленным решением, Б.С. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании решения жилищной комиссии от 31 января 1990 года N 57 Б.С. вместе с членами его семьи: супругой - Б.И., дочерьми: Б.Н., Б.О., Б.В. как военнослужащему войсковой части 51952 была предоставлена квартира.
Распоряжением Правительства РФ от 01 июня 2000 года N 752-р то п. Нерастанное включен в перечень закрытых военных городков. Распоряжением ТУ ФАУФИ по Московской области от 01 июля 2005 года N 228 данное жилое помещение закреплено за войсковой частью 51952 на праве оперативного управления.
Приказом Генерального директора ФАПСИ при Президенте России от 31 марта 1992 года N 83-лс Б.С. был уволен с действительной военной службы в запас Вооруженных Сил с 15 апреля 1992 года и Приказом командира войсковой части 51952 от 13 апреля 1992 года N 14-лс Б.С. был исключен из списков личного состава войсковой части 51952.
Решением жилищной комиссии войсковой части 51952 от 24 марта 2008 года в порядке переселения из закрытого военного городка Б.С. вместе со всеми совместно проживающими членами семьи: супругой Б.И., детьми Б.Н., Б.О. Б.В., а также внуком Н.А.С. 2004 г.р., вселенным в 2005 году, была предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью 82,6 кв. м по адресу:. Данный дом был введен в эксплуатацию в 2007 году (л.д. 92).
Также судом установлено, что предоставленная Б.С. квартира 26 марта 2009 года была им принята по акту приема-передачи, ответчик принял обязательство по оплате коммунальных услуг, в настоящее время ответчики занимают предоставленное жилое помещение, оплачивают коммунальные услуги, при этом спорная квартира в пос. Нерастанное ответчиками не освобождена.
Установив изложенное, суд с учетом действовавшей ранее ст. 94 ЖК РСФСР, пришел к обоснованному выводу о выселении ответчиков из спорной квартиры в связи с предоставлением другого жилого помещения.
При этом судом правильно принято во внимание, что при принятии решения жилищной комиссией 24 марта 2008 года была соблюдена норма предоставления площади жилого помещения от 12 - 16 кв. м общей площади на одного человека в г. Железнодорожном, установленная решением Совета депутатов г. Железнодорожный, данное решение принималось с учетом состава семьи Б.С. на момент распределения квартиры и ответчиками не оспаривалось, предоставленная квартира ответчиками фактически принята.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чеховского городского суда Московской области от 05 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)