Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Федорченко Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Фролкиной С.В.,
судей: Меншутиной Е.Л., Медзельца Д.В.,
при секретаре Я.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Г. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 21 декабря 2011 года по делу по иску Г. к генеральному директору ОАО "УК ЖКХ", С.О.В. об определении порядка пользования квартирой,
заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,
Г. обратилась в суд с иском к генеральному директору ОАО "УК ЖКХ", С.О.В. об определении порядка пользования квартирой, закреплении за Г. и ее дочерью изолированной комнаты площадью 12,5 кв. м, находящейся в квартире по адресу: и разрешении ей установить межкомнатную дверь в указанной комнате.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения Наро-Фоминского городского суда от 29.03.2006 г. истица и ее несовершеннолетняя дочь С.Н.О. вселены в двухкомнатную квартиру по указанному выше адресу. В квартире зарегистрированы бывший муж истицы С.О.В., его дети С.М.О., С.М.О. В настоящее время истица на основании отдельного соглашения полностью оплачивает свою часть из расчета 2/5 от общей суммы квартплаты, поэтому является самостоятельным нанимателем жилого помещения. Со стороны С.О.В. истцу постоянно чинятся препятствия в пользовании указанной квартирой. Представитель ответчика ОАО "УК ЖКХ" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
С.О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Решением Наро-Фоминского городского суда в удовлетворении иска Г., отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, Г. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и вынести по делу новый судебный акт, которым заявленные ею требования удовлетворить.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.
При разрешении спора, суд правомерно руководствовался ст. ст. 60, 61, 62, 67, 69 Жилищного Кодекса РФ и пришел к правильному выводу об отказе Г. в удовлетворении заявленных требований, поскольку определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, действующим законодательством не предусмотрено, с чем судебная коллегия соглашается.
Судом установлены все обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы жалобы были предметом изучения судебной коллегии, они основаны на субъективном толковании Г. норм гражданского и жилищного законодательства, и не содержат в себе оснований, влекущих отмену решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-14223/2012
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2012 г. по делу N 33-14223/2012
Судья: Федорченко Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Фролкиной С.В.,
судей: Меншутиной Е.Л., Медзельца Д.В.,
при секретаре Я.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Г. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 21 декабря 2011 года по делу по иску Г. к генеральному директору ОАО "УК ЖКХ", С.О.В. об определении порядка пользования квартирой,
заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,
установила:
Г. обратилась в суд с иском к генеральному директору ОАО "УК ЖКХ", С.О.В. об определении порядка пользования квартирой, закреплении за Г. и ее дочерью изолированной комнаты площадью 12,5 кв. м, находящейся в квартире по адресу: и разрешении ей установить межкомнатную дверь в указанной комнате.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения Наро-Фоминского городского суда от 29.03.2006 г. истица и ее несовершеннолетняя дочь С.Н.О. вселены в двухкомнатную квартиру по указанному выше адресу. В квартире зарегистрированы бывший муж истицы С.О.В., его дети С.М.О., С.М.О. В настоящее время истица на основании отдельного соглашения полностью оплачивает свою часть из расчета 2/5 от общей суммы квартплаты, поэтому является самостоятельным нанимателем жилого помещения. Со стороны С.О.В. истцу постоянно чинятся препятствия в пользовании указанной квартирой. Представитель ответчика ОАО "УК ЖКХ" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
С.О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Решением Наро-Фоминского городского суда в удовлетворении иска Г., отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, Г. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и вынести по делу новый судебный акт, которым заявленные ею требования удовлетворить.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.
При разрешении спора, суд правомерно руководствовался ст. ст. 60, 61, 62, 67, 69 Жилищного Кодекса РФ и пришел к правильному выводу об отказе Г. в удовлетворении заявленных требований, поскольку определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, действующим законодательством не предусмотрено, с чем судебная коллегия соглашается.
Судом установлены все обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы жалобы были предметом изучения судебной коллегии, они основаны на субъективном толковании Г. норм гражданского и жилищного законодательства, и не содержат в себе оснований, влекущих отмену решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)