Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Свердловского областного суда Баландина Т.П., рассмотрев в порядке надзора жалобу заместителя начальника Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области Щ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области Щ. от 21 декабря 2011 года
генеральный директор ООО Управляющая компания
"Богдановичская" Ч.
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей за нарушение режима обеспечения жителей коммунальной услугой по горячему водоснабжению.
Решением судьи Богдановичского городского суда Свердловской области от 12 апреля 2012 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе должностным лицом, вынесшим постановление по делу, поставлен вопрос об отмене решения судьи городского суда. В обосновании доводов ссылается на то, что постановление о назначении наказания вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение прав потребителей.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Как видно из материалов дела генеральному директору ООО Управляющая компания "Богдановичская" Ч. назначено административное наказание за нарушение режима обеспечения жителей коммунальной услугой по горячему водоснабжению в период с 28 мая 2011 по 07 сентября 2011 года, выразившееся в отсутствии горячего водоснабжения в южной части города Богданович. Принимая решение об отмене постановления должностного лица, судья городского суда основывался на том, что оно вынесено по истечении двухмесячного срока давности привлечения Ч. к административной ответственности. Однако этот вывод основан на неправильном толковании закона.
Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Отношения возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями услуг (работ), импортерами, продавцами регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о защите прав потребителя может быть вынесено в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах решение судьи городского суда об отмене постановления должностного лица, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда,
постановил:
решение судьи Богдановичского городского суда Свердловской области от 12 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО Управляющая компания "Богдановичская" Ч. отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.08.2012 ПО ДЕЛУ N 4А-583/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
заместителя председателя Свердловского областного суда
от 13 августа 2012 г. по делу N 4а-583/2012
Заместитель председателя Свердловского областного суда Баландина Т.П., рассмотрев в порядке надзора жалобу заместителя начальника Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области Щ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области Щ. от 21 декабря 2011 года
генеральный директор ООО Управляющая компания
"Богдановичская" Ч.
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей за нарушение режима обеспечения жителей коммунальной услугой по горячему водоснабжению.
Решением судьи Богдановичского городского суда Свердловской области от 12 апреля 2012 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе должностным лицом, вынесшим постановление по делу, поставлен вопрос об отмене решения судьи городского суда. В обосновании доводов ссылается на то, что постановление о назначении наказания вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение прав потребителей.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Как видно из материалов дела генеральному директору ООО Управляющая компания "Богдановичская" Ч. назначено административное наказание за нарушение режима обеспечения жителей коммунальной услугой по горячему водоснабжению в период с 28 мая 2011 по 07 сентября 2011 года, выразившееся в отсутствии горячего водоснабжения в южной части города Богданович. Принимая решение об отмене постановления должностного лица, судья городского суда основывался на том, что оно вынесено по истечении двухмесячного срока давности привлечения Ч. к административной ответственности. Однако этот вывод основан на неправильном толковании закона.
Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Отношения возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями услуг (работ), импортерами, продавцами регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о защите прав потребителя может быть вынесено в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах решение судьи городского суда об отмене постановления должностного лица, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда,
постановил:
решение судьи Богдановичского городского суда Свердловской области от 12 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО Управляющая компания "Богдановичская" Ч. отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Заместитель председателя
БАЛАНДИНА Т.П.
БАЛАНДИНА Т.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)