Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья А.А. Назырова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Ф.В. Хабировой, Е.А. Чекалкиной,
при секретаре судебного заседания К.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ф.В. Хабировой гражданское дело по кассационной жалобе представителя К.М. - К.Н. на решение Зеленодольского городского суда РТ от 11 августа 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявленных исковых требований К.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс", исполнительному комитету города Зеленодольска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25.08.2009 г., взыскании расходов на уплату госпошлины - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей К.М. - К.Н. и М., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ООО УК "Жилкомплекс" - Х., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
К.М. обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО "УК "Жилкомплекс", Исполкому г. Зеленодольска.
В обоснование иска указала, что является собственником. Ответчик осуществляет обслуживание многоквартирного жилого дома, в котором находится принадлежащая ей квартира. В счетах-квитанциях за январь и февраль 2010 года ответчик в строке "капитальный ремонт" выставлял ей ежемесячно сумму к оплате. Ею мировому судье судебного участка N 6 Зеленодольского района и г. Зеленодольска РТ было подано исковое заявление об исключении сумм, начисляемых за капитальный ремонт, ввиду их незаконного начисления. В рамках указанного гражданского дела N представитель ответчика ООО "УК "Жилкомплекс" представила протокол N решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25.08.2009 г. Данный протокол незаконен, так как имеет признаки фальсификации. Фактически никакого собрания не было, жильцы дома о собрании, повестке дня собрания надлежащим образом не извещались. Решение не принималось большинством голосов. Она письменно обратилась в ООО "УК "Жилкомплекс" с просьбой выдать копию протокола и предоставить возможность с ним ознакомиться. Однако ей было в этом отказано. Считала, что собрание было полностью нелегитимным и является ничтожным, то есть не может иметь юридических последствий. Поскольку о собрании она не была уведомлена в 2009 году (в том числе потому, что оно не проводилось), а о протоколе узнала только 27.04.2011 года от своего представителя, а также от мужа, который проживает с ней, от указанной даты должен происходить отсчет шести месяцев, в течение которых она вправе обжаловать данное решение.
Истец не явилась, извещена.
Представитель истца - К.Н. на иске настаивал.
Представитель ответчика - ООО "УК Жилкомплекс" - Т. - с исковыми требованиями не согласилась.
Ответчик исполком г. Зеленодольска своего представителя не направил.
Третье лицо К.А. - исковые требования поддержал.
В кассационной жалобе представитель К.М. - К.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм Жилищного кодекса РФ. Указано, что об оспариваемом протоколе NN от 25.08.2009 года истица узнала 27.04.2011 года.
При проведении общего собрания были нарушены нормы ЖК РФ: не указан собственник, по инициативе которого собирается собрание, решение собрания не было доведено до собственников.
Во многих решениях отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в многоквартирном доме.
Проведенное собрание не правомочно в связи с отсутствием кворума.
Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно положениям статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме;
2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;
3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;
3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;
Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Согласно частям 1 и 2 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
2. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что К.М. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 04.06.1999 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.
По сведениям, предоставленным истцом, в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, количество собственников помещений составляет человек, остальные жилые помещения находятся в собственности исполкома г. Зеленодольска (л.д. 26 - 30).
Из протокола N решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого путем проведения заочного голосования от 25.08.2009 г., следует, что по вопросам: выбора способа управления многоквартирным домом; выбора управляющей организации; принятия условий договора управления многоквартирным домом; определения порядка доведения до сведения собственников помещений в многоквартирном доме решений, принятых общим собраний собственников помещений в многоквартирном доме, а также итогов голосования; определения места хранения протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений собственников по вопросам, поставленным на голосование; способа сообщения собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе внеочередного); порядка оформления решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме протоколами - поступили решения 77 собственников, обладающих в совокупности 54,9% голосов от общего числа голосов, требование о наличии кворума, в соответствии с требованиями статьи 44 ЖК РФ, соблюдено (л.д. 12). По результатам заочного голосования собственников жилых помещений жилого дома в том числе: способом управления многоквартирным домом был выбрано управление управляющей организацией, управляющей организацией избрано ООО "УК Жилкомплекс", приняты условия договора управления многоквартирным домом в редакции проекта договора, предложенного ООО "УК Жилкомплекс", определен порядок доведения до сведения (уведомления) собственников помещений в многоквартирном доме решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итогов голосования - путем размещения сообщений (уведомлений) о решении общего собрания и итогах голосования на входе на (дверях) каждого подъезда многоквартирного дома, определено место хранения протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений собственников по вопросам, поставленным на голосование - помещение ООО "УК Жилкомплекс" по адресу: <...>, определен способ сообщения собственникам помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе внеочередного) на входе (на дверях) каждого подъезда многоквартирного дома, определен порядок оформления решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме протоколами - в письменной форме с подписями инициатора собрания двух собственников (их представителей) помещений в многоквартирном доме, что также подтверждается представленными решениями собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 13, 14).
Суд учитывал также то, что в соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме, с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Однако решение обжаловано по истечении шестимесячного срока.
Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с данным иском в суд истцом не представлено.
При таком положении суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.
Доводы кассационной жалобы представителя К.М. - К.Н. о том, что об оспариваемом протоколе N 526 от 25.08.2009 года истица узнала 27.04.2011 года, до этого момента они не знали, что их управляющей компанией было избрано ООО "УК Жилкомплекс", ни с какими заявками в ООО "УК Жилкомплекс" они не обращались, не могут служить основанием для отмены решения, ибо им ежемесячно выдавались счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, в которых проставляются реквизиты ООО "УК Жилкомплекс". Кроме того, муж истицы К.Н. обращался 24.08.2010 года с письмом к директору ООО "УК Жилкомплекс" о зачете сумм, на что ему был дан ответ (л.д. 24, 25).
Однако даже после указанной даты обращение в суд последовало 23 мая 2011 года, т.е. с пропуском установленного законом срока.
При таких обстоятельствах суд обоснованно применил пропуск срока, о чем заявил представитель ответчика, как основание к отказу в иске.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе представителя К.М. - К.Н., не могут быть приняты во внимание, поскольку правового значения не имеют.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленодольского городского суда РТ от 11 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя К.М. - К.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 19.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11416/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2011 г. по делу N 33-11416/2011
Судья А.А. Назырова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Ф.В. Хабировой, Е.А. Чекалкиной,
при секретаре судебного заседания К.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ф.В. Хабировой гражданское дело по кассационной жалобе представителя К.М. - К.Н. на решение Зеленодольского городского суда РТ от 11 августа 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявленных исковых требований К.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс", исполнительному комитету города Зеленодольска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25.08.2009 г., взыскании расходов на уплату госпошлины - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей К.М. - К.Н. и М., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ООО УК "Жилкомплекс" - Х., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
К.М. обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО "УК "Жилкомплекс", Исполкому г. Зеленодольска.
В обоснование иска указала, что является собственником. Ответчик осуществляет обслуживание многоквартирного жилого дома, в котором находится принадлежащая ей квартира. В счетах-квитанциях за январь и февраль 2010 года ответчик в строке "капитальный ремонт" выставлял ей ежемесячно сумму к оплате. Ею мировому судье судебного участка N 6 Зеленодольского района и г. Зеленодольска РТ было подано исковое заявление об исключении сумм, начисляемых за капитальный ремонт, ввиду их незаконного начисления. В рамках указанного гражданского дела N представитель ответчика ООО "УК "Жилкомплекс" представила протокол N решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25.08.2009 г. Данный протокол незаконен, так как имеет признаки фальсификации. Фактически никакого собрания не было, жильцы дома о собрании, повестке дня собрания надлежащим образом не извещались. Решение не принималось большинством голосов. Она письменно обратилась в ООО "УК "Жилкомплекс" с просьбой выдать копию протокола и предоставить возможность с ним ознакомиться. Однако ей было в этом отказано. Считала, что собрание было полностью нелегитимным и является ничтожным, то есть не может иметь юридических последствий. Поскольку о собрании она не была уведомлена в 2009 году (в том числе потому, что оно не проводилось), а о протоколе узнала только 27.04.2011 года от своего представителя, а также от мужа, который проживает с ней, от указанной даты должен происходить отсчет шести месяцев, в течение которых она вправе обжаловать данное решение.
Истец не явилась, извещена.
Представитель истца - К.Н. на иске настаивал.
Представитель ответчика - ООО "УК Жилкомплекс" - Т. - с исковыми требованиями не согласилась.
Ответчик исполком г. Зеленодольска своего представителя не направил.
Третье лицо К.А. - исковые требования поддержал.
В кассационной жалобе представитель К.М. - К.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм Жилищного кодекса РФ. Указано, что об оспариваемом протоколе NN от 25.08.2009 года истица узнала 27.04.2011 года.
При проведении общего собрания были нарушены нормы ЖК РФ: не указан собственник, по инициативе которого собирается собрание, решение собрания не было доведено до собственников.
Во многих решениях отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в многоквартирном доме.
Проведенное собрание не правомочно в связи с отсутствием кворума.
Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно положениям статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме;
2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;
3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;
3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;
Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Согласно частям 1 и 2 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
2. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что К.М. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 04.06.1999 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.
По сведениям, предоставленным истцом, в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, количество собственников помещений составляет человек, остальные жилые помещения находятся в собственности исполкома г. Зеленодольска (л.д. 26 - 30).
Из протокола N решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого путем проведения заочного голосования от 25.08.2009 г., следует, что по вопросам: выбора способа управления многоквартирным домом; выбора управляющей организации; принятия условий договора управления многоквартирным домом; определения порядка доведения до сведения собственников помещений в многоквартирном доме решений, принятых общим собраний собственников помещений в многоквартирном доме, а также итогов голосования; определения места хранения протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений собственников по вопросам, поставленным на голосование; способа сообщения собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе внеочередного); порядка оформления решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме протоколами - поступили решения 77 собственников, обладающих в совокупности 54,9% голосов от общего числа голосов, требование о наличии кворума, в соответствии с требованиями статьи 44 ЖК РФ, соблюдено (л.д. 12). По результатам заочного голосования собственников жилых помещений жилого дома в том числе: способом управления многоквартирным домом был выбрано управление управляющей организацией, управляющей организацией избрано ООО "УК Жилкомплекс", приняты условия договора управления многоквартирным домом в редакции проекта договора, предложенного ООО "УК Жилкомплекс", определен порядок доведения до сведения (уведомления) собственников помещений в многоквартирном доме решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итогов голосования - путем размещения сообщений (уведомлений) о решении общего собрания и итогах голосования на входе на (дверях) каждого подъезда многоквартирного дома, определено место хранения протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений собственников по вопросам, поставленным на голосование - помещение ООО "УК Жилкомплекс" по адресу: <...>, определен способ сообщения собственникам помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе внеочередного) на входе (на дверях) каждого подъезда многоквартирного дома, определен порядок оформления решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме протоколами - в письменной форме с подписями инициатора собрания двух собственников (их представителей) помещений в многоквартирном доме, что также подтверждается представленными решениями собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 13, 14).
Суд учитывал также то, что в соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме, с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Однако решение обжаловано по истечении шестимесячного срока.
Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с данным иском в суд истцом не представлено.
При таком положении суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.
Доводы кассационной жалобы представителя К.М. - К.Н. о том, что об оспариваемом протоколе N 526 от 25.08.2009 года истица узнала 27.04.2011 года, до этого момента они не знали, что их управляющей компанией было избрано ООО "УК Жилкомплекс", ни с какими заявками в ООО "УК Жилкомплекс" они не обращались, не могут служить основанием для отмены решения, ибо им ежемесячно выдавались счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, в которых проставляются реквизиты ООО "УК Жилкомплекс". Кроме того, муж истицы К.Н. обращался 24.08.2010 года с письмом к директору ООО "УК Жилкомплекс" о зачете сумм, на что ему был дан ответ (л.д. 24, 25).
Однако даже после указанной даты обращение в суд последовало 23 мая 2011 года, т.е. с пропуском установленного законом срока.
При таких обстоятельствах суд обоснованно применил пропуск срока, о чем заявил представитель ответчика, как основание к отказу в иске.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе представителя К.М. - К.Н., не могут быть приняты во внимание, поскольку правового значения не имеют.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленодольского городского суда РТ от 11 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя К.М. - К.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)