Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бондарева Ж.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Крыловой В.Н.
судей Буйнова Ю.К. и Суриной Е.В.
при секретаре Р.
с участием прокурора Мироновой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери 13 сентября 2011 года
по докладу судьи Суриной Е.В.
дело по кассационной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Тверь"
на решение Бологовского городского суда Тверской области от 27 июня 2011 года, которым постановлено:
"Иск Бологовского межрайонного прокурора к ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" о признании незаконными действий по прекращению подачи газа на объекты тепловодоснабжения населения Выползовского сельского поселения - котельную поселка Выползово Бологовского района Тверской области удовлетворить.
Признать незаконными действия ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" по прекращению подачи газа на объекты тепловодоснабжения населения Выползовского сельского поселения - котельную поселка Выползово Бологовского района Тверской области.
Обязать ответчика возобновить подачу газа на объекты тепловодоснабжения населения Выползовского сельского поселения - котельную поселка Выползово Бологовского района Тверской области.
Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" государственную пошлину в размере ... рублей".
Судебная коллегия
установила:
Бологовский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" о признании незаконными действий по прекращению подачи газа на объекты тепловодоснабжения населения п. Выползово Бологовского района Тверской области.
В обоснование требований указано, что в результате проверки установлено, что 15.05.2011 года ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" было введено полное ограничение газоснабжения для котельной МУП "ВЖКХ" по причине задолженности МУП "ВЖКХ", которое оказывает потребителям муниципального образования "Выползовское сельское поселение" услуги по теплоснабжению, водоснабжению, в том числе горячему, и водоотведению. В целях осуществления теплоснабжения жилых домов и социально-значимых объектов 07.12.2010 года МУП "ВЖКХ" заключен с ООО "Тверская региональная компания по реализации газа" (в настоящее время ООО "Газпром межрегионгаз Тверь") и ОАО "Тверьоблгаз" договор N на поставку газа в котельную п. Выползово Бологовскго района. Согласно договору ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" обязуется поставить, ОАО "Тверьоблгаз" - транспортировать, а МУП "ВЖКХ" - принимать природный газ.
Вследствие ограничения была остановлена работа котельной Выползовского сельского поселения. Без горячего водоснабжения остались объекты: многоквартирные жилые дома по адресам:, а также ряд социальных учреждений, в том числе здание детского сада, ФГУП "Почта России", библиотека, администрация Выползовского сельского поселения.
Действия ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" в части прекращения подачи газа являются незаконными, поскольку нарушают права потребителей - абонентов, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы и процент которых составляет 85% населения Выползовскго сельского поселения.
С учетом изложенного прокурор просил признать незаконными действия ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" по прекращению подачи газа на объекты тепловодоснабжения населения Выползовского сельского поселения - котельную поселка Выползово Бологовского района Тверской области; обязать ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" возобновить газоснабжение населения Выползовского сельского поселения - котельную поселка Выползово Бологовского района Тверской области.
В судебном заседании помощник Бологовского межрайонного прокурора Игнатьева М.Р. иск поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика ООО "Газпром Межрегионгаз Тверь" К.А. иск не признал, полагал, что производство по настоящему делу подлежит прекращению. При этом ссылался на пункт 5 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в силу которого обязательство по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникает у исполнителя, в то время как ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" является ресурсоснабжающей организацией и не имеет договорных отношений с гражданами на оказание коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Свои обязательства перед теплоснабжающими предприятиями ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" выполняет своевременно и в полном объеме, в связи с чем не нарушает права граждан. Полагал, что ответчиком по иску прокурора должно выступать МУП "ВЖКХ", которое имеет прямые договорные отношения с гражданами пос. Выползово на поставку коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения в многоквартирные дома. ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" обоснованно ввело ограничение поставки природного газа на 100% МУП "ВЖКХ" ввиду невыполнения контрагентом условий договора по оплате поставленного природного газа. Поскольку взаимоотношения между ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" и МУП "ВЖКХ" носят экономический характер, то спор о законности приостановления подачи газа должен рассматриваться арбитражным судом. В связи с этим просил суд прекратить производство по делу в отношении ООО "Газпром межрегионгаз Тверь".
Представители третьих лиц МУП "Выползовское жилищно-коммунальное хозяйство" Г. и глава администрации Выползовского сельского поселения Вдовых Д.А. в судебном заседании иск прокурора поддержали в полном объеме.
Представитель третьего лица ОАО "Тверьоблгаз" К.Ж. в судебном заседании иск не признала, считая, что ответчик действовал в строгом соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 05.01.1998 N 1 "О порядке прекращения и ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов", т.е. выполнило обязанность, предусмотренную ст. 115 ч. 2 Конституции РФ.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" просит отменить решение и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано на незаконность и необоснованность решения, допущенные при его вынесении нарушения норм материального и процессуального права. Поскольку ответчики не являются органами государственной власти или местного самоуправления, их действия не могли быть признаны судом незаконными в порядке ст. 254, 255 ГПК РФ, в связи с чем, требование прокурора не подлежало рассмотрению в суде в порядке гражданского судопроизводства. Исходя из названия договора, правового статуса заключивших его сторон, а также предмета и условий договора, следует, что отношения между сторонами возникли в сфере предпринимательской деятельности. Соответственно настоящий спор должен рассматриваться арбитражным судом. Суд не учел, что действия ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" по прекращению подачи природного газа направлены исключительно против недобросовестного предприятия - неплательщика. Доказательств того, что указанные действия осуществлены с намерением причинить вред какому-либо другому лицу, в материалах дела не представлено. МУП "ВЖКХ" обязано было принять меры к бесперебойному снабжению тепловой энергией потребителей, не имеющих задолженности, при наличии запасов резервного топлива.
Представители МУП "ВЖКХ", ОАО "Тверьоблгаз", Администрации МО "Выползовское сельское поселение" в суд кассационной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав представителя ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" и К.А., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Мироновой М.С., полагавшей, что решение является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что в целях осуществления теплоснабжения жилых домов и социально-значимых объектов 07.12.2010 года МУП "ВЖКХ" заключен с ООО "Тверская региональная компания по реализации газа" (в настоящее время ООО "Газпром межрегионгаз Тверь") и ОАО "Тверьоблгаз" договор N на поставку газа в котельную п. Выползово Бологовскго района. Согласно договору ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" обязуется поставить, ОАО "Тверьоблгаз" - транспортировать, а МУП "ВЖКХ" - принимать природный газ.
Проверкой, проведенной Бологовской межрайонной прокуратурой, установлено и не оспаривалось ответчиком, что 15.05.2011 ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" было введено полное ограничение газоснабжения для котельной МУП "ВЖКХ" по причине задолженности МУП "ВЖКХ" перед ООО "Газпром межрегионгаз Тверь", из-за чего была остановлена работа котельной. Вследствие отключения газоснабжения без горячего водоснабжения остались многоквартирные жилые дома, социальные учреждения и другие организации.
Согласно части 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Таким образом, данная норма закона устанавливает общие пределы свободы усмотрения участников гражданских правоотношений при осуществлении ими своих прав. Превышение указанных пределов квалифицируется как злоупотребление правом и представляет собой неправомерное действие.
В силу п. п. 2, 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
Как правильно указано судом, по смыслу приведенной нормы ограничение подачи тепла населению не допускается в случае задолженности энергоснабжающей организации перед кем-либо. Поскольку такое ограничение объективно явилось результатом действий ответчика по прекращению подачи природного газа, то такие действия надлежит признать незаконными.
Действительно, в соответствии с пунктом 4 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов газоснабжающая организация вправе прекратить полностью подачу топливно-энергетических ресурсов в случае неоплаты организацией - потребителем образовавшейся задолженности за энергоносители, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Однако, пунктом 6 указанного выше Порядка предусмотрено, что в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых объемах.
В соответствии со ст. 27 Федерального закона "О защите прав потребителей" МУП "ВЖКХ" обязано оказывать услугу на условиях и в сроки, предусмотренные действующим договором. В силу ст. 4, 7, 13, 16, 27, 28 - 39 указанного Закона потребитель имеет право на своевременное, качественное, безопасное оказание услуги.
Судом установлено, что 85% населения пос. Выползово регулярно оплачивают коммунальные услуги, в том числе за отопление и горячее водоснабжение. Вследствие нарушения приведенных норм добросовестные плательщики лишены возможности получать услуги по горячему водоснабжению и отоплению.
Таким образом, суд правомерно расценил действия ответчика по ограничению и прекращению поставки газа на котельную пос. Выползово Бологовскго района Тверской области как злоупотребление правом и доминирующим положением, поскольку наряду с обращением в арбитражный суд с иском о взыскании с МУП "ВЖКХ" имеющейся задолженности, он избрал такой способ защиты прав, который привел к нарушению прав граждан-потребителей, своевременно и добросовестно вносящих необходимые платежи.
Доводы ответчика о том, что прокурором при обращении в суд был избран ненадлежащий способ защиты права, обоснованно не приняты судом во внимание.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обращаться в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга потребителей.
В данном случае прокурором был избран способ защиты права, предусмотренный ст. 12 ГК РФ и п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, а именно, восстановление положения, существовавшего до нарушения права (в том числе жилищных прав граждан) и пресечении действий, нарушающих это право.
Не должны приниматься во внимание и доводы ответчика о подведомственности настоящего спора арбитражному суду. В данном случае целью обращения прокурора с иском явилась защита прав граждан, являющихся физическими лицами, соответственно оснований для вывода о наличии экономического спора не имеется. С учетом существа иска суд правомерно посчитал, что привлечение к участию в деле в качестве соответчика управляющей компании поселка не способно повлиять на восстановление нарушенных прав граждан, более того, нарушение прав допущено именно ответчиком, а не управляющей компанией.
Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены в условиях кассации по приведенным в жалобе доводам, не имеется. Нарушений норм процессуального права при разрешении спора не установлено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бологовского городского суда Тверской области от 27 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3505
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2011 г. по делу N 33-3505
Судья: Бондарева Ж.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Крыловой В.Н.
судей Буйнова Ю.К. и Суриной Е.В.
при секретаре Р.
с участием прокурора Мироновой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери 13 сентября 2011 года
по докладу судьи Суриной Е.В.
дело по кассационной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Тверь"
на решение Бологовского городского суда Тверской области от 27 июня 2011 года, которым постановлено:
"Иск Бологовского межрайонного прокурора к ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" о признании незаконными действий по прекращению подачи газа на объекты тепловодоснабжения населения Выползовского сельского поселения - котельную поселка Выползово Бологовского района Тверской области удовлетворить.
Признать незаконными действия ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" по прекращению подачи газа на объекты тепловодоснабжения населения Выползовского сельского поселения - котельную поселка Выползово Бологовского района Тверской области.
Обязать ответчика возобновить подачу газа на объекты тепловодоснабжения населения Выползовского сельского поселения - котельную поселка Выползово Бологовского района Тверской области.
Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" государственную пошлину в размере ... рублей".
Судебная коллегия
установила:
Бологовский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" о признании незаконными действий по прекращению подачи газа на объекты тепловодоснабжения населения п. Выползово Бологовского района Тверской области.
В обоснование требований указано, что в результате проверки установлено, что 15.05.2011 года ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" было введено полное ограничение газоснабжения для котельной МУП "ВЖКХ" по причине задолженности МУП "ВЖКХ", которое оказывает потребителям муниципального образования "Выползовское сельское поселение" услуги по теплоснабжению, водоснабжению, в том числе горячему, и водоотведению. В целях осуществления теплоснабжения жилых домов и социально-значимых объектов 07.12.2010 года МУП "ВЖКХ" заключен с ООО "Тверская региональная компания по реализации газа" (в настоящее время ООО "Газпром межрегионгаз Тверь") и ОАО "Тверьоблгаз" договор N на поставку газа в котельную п. Выползово Бологовскго района. Согласно договору ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" обязуется поставить, ОАО "Тверьоблгаз" - транспортировать, а МУП "ВЖКХ" - принимать природный газ.
Вследствие ограничения была остановлена работа котельной Выползовского сельского поселения. Без горячего водоснабжения остались объекты: многоквартирные жилые дома по адресам:, а также ряд социальных учреждений, в том числе здание детского сада, ФГУП "Почта России", библиотека, администрация Выползовского сельского поселения.
Действия ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" в части прекращения подачи газа являются незаконными, поскольку нарушают права потребителей - абонентов, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы и процент которых составляет 85% населения Выползовскго сельского поселения.
С учетом изложенного прокурор просил признать незаконными действия ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" по прекращению подачи газа на объекты тепловодоснабжения населения Выползовского сельского поселения - котельную поселка Выползово Бологовского района Тверской области; обязать ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" возобновить газоснабжение населения Выползовского сельского поселения - котельную поселка Выползово Бологовского района Тверской области.
В судебном заседании помощник Бологовского межрайонного прокурора Игнатьева М.Р. иск поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика ООО "Газпром Межрегионгаз Тверь" К.А. иск не признал, полагал, что производство по настоящему делу подлежит прекращению. При этом ссылался на пункт 5 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в силу которого обязательство по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникает у исполнителя, в то время как ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" является ресурсоснабжающей организацией и не имеет договорных отношений с гражданами на оказание коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Свои обязательства перед теплоснабжающими предприятиями ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" выполняет своевременно и в полном объеме, в связи с чем не нарушает права граждан. Полагал, что ответчиком по иску прокурора должно выступать МУП "ВЖКХ", которое имеет прямые договорные отношения с гражданами пос. Выползово на поставку коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения в многоквартирные дома. ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" обоснованно ввело ограничение поставки природного газа на 100% МУП "ВЖКХ" ввиду невыполнения контрагентом условий договора по оплате поставленного природного газа. Поскольку взаимоотношения между ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" и МУП "ВЖКХ" носят экономический характер, то спор о законности приостановления подачи газа должен рассматриваться арбитражным судом. В связи с этим просил суд прекратить производство по делу в отношении ООО "Газпром межрегионгаз Тверь".
Представители третьих лиц МУП "Выползовское жилищно-коммунальное хозяйство" Г. и глава администрации Выползовского сельского поселения Вдовых Д.А. в судебном заседании иск прокурора поддержали в полном объеме.
Представитель третьего лица ОАО "Тверьоблгаз" К.Ж. в судебном заседании иск не признала, считая, что ответчик действовал в строгом соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 05.01.1998 N 1 "О порядке прекращения и ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов", т.е. выполнило обязанность, предусмотренную ст. 115 ч. 2 Конституции РФ.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" просит отменить решение и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано на незаконность и необоснованность решения, допущенные при его вынесении нарушения норм материального и процессуального права. Поскольку ответчики не являются органами государственной власти или местного самоуправления, их действия не могли быть признаны судом незаконными в порядке ст. 254, 255 ГПК РФ, в связи с чем, требование прокурора не подлежало рассмотрению в суде в порядке гражданского судопроизводства. Исходя из названия договора, правового статуса заключивших его сторон, а также предмета и условий договора, следует, что отношения между сторонами возникли в сфере предпринимательской деятельности. Соответственно настоящий спор должен рассматриваться арбитражным судом. Суд не учел, что действия ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" по прекращению подачи природного газа направлены исключительно против недобросовестного предприятия - неплательщика. Доказательств того, что указанные действия осуществлены с намерением причинить вред какому-либо другому лицу, в материалах дела не представлено. МУП "ВЖКХ" обязано было принять меры к бесперебойному снабжению тепловой энергией потребителей, не имеющих задолженности, при наличии запасов резервного топлива.
Представители МУП "ВЖКХ", ОАО "Тверьоблгаз", Администрации МО "Выползовское сельское поселение" в суд кассационной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав представителя ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" и К.А., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Мироновой М.С., полагавшей, что решение является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что в целях осуществления теплоснабжения жилых домов и социально-значимых объектов 07.12.2010 года МУП "ВЖКХ" заключен с ООО "Тверская региональная компания по реализации газа" (в настоящее время ООО "Газпром межрегионгаз Тверь") и ОАО "Тверьоблгаз" договор N на поставку газа в котельную п. Выползово Бологовскго района. Согласно договору ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" обязуется поставить, ОАО "Тверьоблгаз" - транспортировать, а МУП "ВЖКХ" - принимать природный газ.
Проверкой, проведенной Бологовской межрайонной прокуратурой, установлено и не оспаривалось ответчиком, что 15.05.2011 ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" было введено полное ограничение газоснабжения для котельной МУП "ВЖКХ" по причине задолженности МУП "ВЖКХ" перед ООО "Газпром межрегионгаз Тверь", из-за чего была остановлена работа котельной. Вследствие отключения газоснабжения без горячего водоснабжения остались многоквартирные жилые дома, социальные учреждения и другие организации.
Согласно части 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Таким образом, данная норма закона устанавливает общие пределы свободы усмотрения участников гражданских правоотношений при осуществлении ими своих прав. Превышение указанных пределов квалифицируется как злоупотребление правом и представляет собой неправомерное действие.
В силу п. п. 2, 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
Как правильно указано судом, по смыслу приведенной нормы ограничение подачи тепла населению не допускается в случае задолженности энергоснабжающей организации перед кем-либо. Поскольку такое ограничение объективно явилось результатом действий ответчика по прекращению подачи природного газа, то такие действия надлежит признать незаконными.
Действительно, в соответствии с пунктом 4 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов газоснабжающая организация вправе прекратить полностью подачу топливно-энергетических ресурсов в случае неоплаты организацией - потребителем образовавшейся задолженности за энергоносители, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Однако, пунктом 6 указанного выше Порядка предусмотрено, что в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых объемах.
В соответствии со ст. 27 Федерального закона "О защите прав потребителей" МУП "ВЖКХ" обязано оказывать услугу на условиях и в сроки, предусмотренные действующим договором. В силу ст. 4, 7, 13, 16, 27, 28 - 39 указанного Закона потребитель имеет право на своевременное, качественное, безопасное оказание услуги.
Судом установлено, что 85% населения пос. Выползово регулярно оплачивают коммунальные услуги, в том числе за отопление и горячее водоснабжение. Вследствие нарушения приведенных норм добросовестные плательщики лишены возможности получать услуги по горячему водоснабжению и отоплению.
Таким образом, суд правомерно расценил действия ответчика по ограничению и прекращению поставки газа на котельную пос. Выползово Бологовскго района Тверской области как злоупотребление правом и доминирующим положением, поскольку наряду с обращением в арбитражный суд с иском о взыскании с МУП "ВЖКХ" имеющейся задолженности, он избрал такой способ защиты прав, который привел к нарушению прав граждан-потребителей, своевременно и добросовестно вносящих необходимые платежи.
Доводы ответчика о том, что прокурором при обращении в суд был избран ненадлежащий способ защиты права, обоснованно не приняты судом во внимание.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обращаться в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга потребителей.
В данном случае прокурором был избран способ защиты права, предусмотренный ст. 12 ГК РФ и п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, а именно, восстановление положения, существовавшего до нарушения права (в том числе жилищных прав граждан) и пресечении действий, нарушающих это право.
Не должны приниматься во внимание и доводы ответчика о подведомственности настоящего спора арбитражному суду. В данном случае целью обращения прокурора с иском явилась защита прав граждан, являющихся физическими лицами, соответственно оснований для вывода о наличии экономического спора не имеется. С учетом существа иска суд правомерно посчитал, что привлечение к участию в деле в качестве соответчика управляющей компании поселка не способно повлиять на восстановление нарушенных прав граждан, более того, нарушение прав допущено именно ответчиком, а не управляющей компанией.
Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены в условиях кассации по приведенным в жалобе доводам, не имеется. Нарушений норм процессуального права при разрешении спора не установлено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бологовского городского суда Тверской области от 27 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)