Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кочерова З.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Андреева А.А.,
судей Беляк С.И., Бондаревой Н.И.,
при секретаре П.А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску П.А.А. к ТСЖ "Александрова, 39" о признании незаконным сокращения из штата работников ТСЖ должности консьержа, признании неправомочным общего собрания ТСЖ и отмене его решения, восстановлении на работе, возложении на ТСЖ обязанности произвести перерасчет заработной платы, выплаченной при увольнении в соответствии с ТК РФ и фактически отработанным временем, взыскании заработной платы за сверхурочную работу в сумме руб. коп., взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, возложении на ТСЖ обязанности выдать справку о среднем заработке для предъявления в Центр занятости населения, соответствующую требованиям ТК РФ и фактически отработанному времени, взыскании компенсации морального вреда в сумме рублей и судебных расходов в сумме руб. коп.
по кассационной жалобе П.А.А. и кассационному представлению участвующего в деле прокурора - старшего помощника прокурора г. Волжского Добраш Т.В.
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 31 марта 2011 года, которым постановлено:
"Отказать П.А.А. в иске к ТСЖ "Александрова, 39" о признании незаконным сокращения из штата работников должности консьержа, о признании неправомочным общее собрание ТСЖ "Александрова, 39" от 11 декабря 2010 г., о признании недействительным и отмене решения общего собрания ТСЖ "Александрова, 39" от 11 декабря 2010 года, о восстановлении на работе в должности консьержа в ТСЖ "Александрова, 39" с 15 марта 2011 года, о возложении на ТСЖ "Александрова, 39" обязанности произвести перерасчет заработной платы, выплаченной при увольнении в соответствие с Трудовым кодексом РФ и фактически отработанным временем и взыскании заработной платы за сверхурочные часы, о возложении на ТСЖ "Александрова, 39" обязанности выдать справку о среднем заработке для предъявления в Центр занятости населения, соответствующую требованиям Трудового кодекса и фактически отработанному времени, о взыскании компенсации морального вреда в сумме рублей, о взыскании расходов по ксерокопированию документов в сумме рубля копеек, расходов по оплате юридической консультации в сумме рублей".
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалобы и представления, заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Беляк С.И., объяснения поддержавшей кассационную жалобу П.А.А., обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия
установила:
П.А.А. с 1 июля 2010 года работала в ТСЖ "Александрова, 39" в качестве консьержа.
Приказом от 14 марта 2011 года она была уволена с работы по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников и отсутствием у работодателя соответствующей работы, не противопоказанной работнику по состоянию здоровья.
Считая увольнение незаконным, П.А.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Александрова, 39" о признании незаконным сокращения из штата работников ТСЖ должности консьержа, признании неправомочным общего собрания ТСЖ и отмене его решения, восстановлении на работе, возложении на ТСЖ обязанности произвести перерасчет заработной платы, выплаченной при увольнении в соответствии с ТК РФ и фактически отработанным временем, взыскании заработной платы за сверхурочную работу в сумме 12850 руб. 09 коп., взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, возложении на ТСЖ обязанности выдать справку о среднем заработке для предъявления в Центр занятости населения, соответствующую требованиям ТК РФ и фактически отработанному времени, взыскании компенсации морального вреда в сумме рублей и судебных расходов в сумме руб. коп..
В обоснование указала, что сокращение должности консьержа противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, поскольку жилой дом по <...> снабжен системой автоматического пожаротушения и системой пожарной сигнализации, за которой консьержи вели круглосуточное наблюдение. Общее собрание членов ТСЖ "Александрова, 39" от 11 декабря 2010 года и принятое на нем решение об отказе от дополнительных услуг консьержей считает неправомочным, поскольку в голосовании принимало участие менее 50% членов товарищества, в связи с чем она подлежит восстановлению на работе.
Поскольку, начиная с июля 2010 г. по день увольнения, она ежемесячно работала по сменному графику с превышением пределов установленной законом продолжительности рабочего времени, что подтверждается табелем учета рабочего времени, просила взыскать за сверхурочную работу за период с июля 2010 г. по март 2011 г. заработную плату в сумме рублей, а также обязать ответчика выдать ей справку для предъявления в Центр занятости населения с указанием размера заработной платы с учетом оплаты за сверхурочную работу.
Судом постановлено указанное выше решение, на которое П.А.А. подана кассационная жалоба, а участвующим в деле прокурором - помощником прокурора г. Волжского Добраш Т.В. кассационное представление.
П.А.А. ставит вопрос об отмене решения полностью, а прокурор в части отказа истице в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, возложении на ответчика обязанность выдать справку о фактически отработанном времени и заработной плате для предъявления в Центр занятости населения.
Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу <...> от 30 ноября 2009 года было создано ТСЖ "Александрова, 39", государственная регистрация которого как юридического лица произведена 7 декабря 2009 года.
На этом же собрании собственниками принято решение об оплате дополнительной услуги консьержей ежемесячно по 230 рублей с каждой квартиры.
П.А.А. работала в ТСЖ "Александрова, 39" консьержем с 1 июля 2010 года.
11 декабря 2010 года общим собранием ТСЖ "Александрова, 39" принято решение о сокращении из штата 4 единиц консьержей.
В соответствии с указанным решением председателем правления изданы: приказ N 2 от 12 января 2011 года о сокращении штата работников, исключении с 16 марта 2011 года из штатного расписания ТСЖ "Александрова, 39" должности консьерж - в количестве 4 единицы; приказ N 3 от 12 января 2011 года о введении в действие нового штатного расписания на 2011 год с 16 марта 2011 года; приказ N 4 от 12 января 2011 года о сокращении должности консьержей по истечении двухмесячного срока с момента предупреждения об увольнении.
13 января 2011 года П.А.А. извещена о предстоящем сокращении штата работников ТСЖ "Александрова, 39", сокращении должности консьержа и увольнении с 15 марта 2011 года по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ.
Приказом от 14 марта 2011 года она уволена с работы по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников.
Аналогичные уведомления получили и были уволены по этому же основанию еще три консьержа.
При разрешении данного спора суд первой инстанции наряду с нормами ТК РФ обоснованно руководствовался нормами ЖК РФ, регламентирующими деятельность, права и обязанности товарищества собственников жилья, правовое положение его членов и органов /Раздел 6 ЖК РФ/.
Как следует из материалов дела, решение о сокращении занимаемой истицей должности и ее увольнении принято высшим органом управления товарищества - общим собранием членов товарищества в пределах его компетенции, предусмотренной ст. 145 ЖК РФ и Уставом.
Доводы истицы о том, что сокращение должностей консьержей, в обязанности которых входило осуществление круглосуточного наблюдения за системой пожарной сигнализации и пожаротушения, может повлечь нарушение требований Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, не являются основанием для признания увольнения незаконным, поскольку вопрос о необходимости такого наблюдения, других оказываемых консьержами услуг, а соответственно учреждения, содержания и сокращения должностей консьержей, относится к компетенции общего собрания ТСЖ.
Кроме того, приказами от 18 марта 2011 г. N 5 и N 6 в связи с изменением штатного расписания(исключением должности консьержа) обязанность по обеспечению противопожарной безопасности, проведению осмотра и технических обходов для улучшения обеспечения энергоснабжения возложена на главного инженера ТСЖ.
Вывод суда первой инстанции о соответствии требованиям ст. 146 ЖК РФ и Уставу ответчика порядка организации и проведения общего собрания членов ТСЖ "Александрова, 39" от 11 декабря 2010 года, в том числе в части соблюдения требований к необходимому числу голосов для принятии оспариваемого истицей решения о сокращении должностей консьержей, подтверждается материалами дела.
Доводы истицы о том, что фактическое сокращение должностей консьержей ответчиком не производилось, достоверными доказательствами не подтверждены и опровергаются материалами дела.
Так, судом установлено, что 18 марта 2011 года ответчик заключил с несколькими индивидуальными предпринимателями договоры на оказание услуг, перечень которых лишь частично повторяет обязанности, ранее выполнявшиеся консьержами. Должность консьержа в штатном расписании ответчика отсутствует.
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что увольнение истцы произведено ответчиком с соблюдением норм ТК РФ, в связи с чем оснований к удовлетворению ее требований о признании незаконным сокращения из штата работников ТСЖ должности консьержа, признании неправомочным общего собрания ТСЖ и отмене его решения, восстановлении на работе не имеется.
В остальной части решение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Отказывая П.А.А. в удовлетворении части исковых требований, касающихся заработной платы, суд первой инстанции сослался на то, что она не подлежит пересчету в связи с установленным у являющегося некоммерческой организацией ТСЖ "Александрова, 35" лимита денежных средств, предоставляемых на оплату труда консьержей собственниками жилых помещений товарищества.
Вместе с тем, указанный вывод противоречит требованиям трудового законодательства.
Так, в силу ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
Запрещается какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Из материалов дела следует, что при приеме на работу истице был установлен оклад в соответствии с ее штатным расписанием в размере руб. коп. в месяц.
Режим рабочего времени П.А.А. определялся графиком смен, согласно которого она сутки работала, трое отдыхала.
Как следует из справки о размере средней заработной платы, выданной ответчиком П.А.А. для предъявления в Центр занятости населения, ее средняя заработная плата определена исходя из пятидневной рабочей недели и восьмичасового рабочего дня.
Указанный принцип расчета средней заработной платы подтвердила в судебном заседании и допрошенная в качестве свидетеля главный бухгалтер ТСЖ "Александрова, 39" И.
Согласно ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
В соответствии со ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:
- работникам, получающим оклад - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки/части оклада за день или час работы/ сверх оклада, если работа в выходной ли нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки/части оклада за день или час работы/, если работа производилась сверхмесячной нормы рабочего времени.
В соответствии со ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как усматривается из табелей учета рабочего времени, истица согласно графику смен работала как в выходные, так и в нерабочие праздничные дни. Ее рабочая смена начиналась с 8 часов одного дня и заканчивалась в 8 часов следующего дня. То есть в одну рабочую смену она в течение 10 часов выполняла работу в ночное время.
Таким образом произведенный ответчиком расчет заработной платы П.А.А. исходя из пятидневной рабочей недели и восьмичасового рабочего дня не соответствует фактически отработанному истицей времени и требованиям действующего законодательства.
Из имеющихся в деле табелей учета рабочего времени следует, в частности, что фактически отработанное истицей время в июле 2010 г., январе, феврале 2011 г. превышает норму рабочего времени, установленную в соответствии с ч. 3 ст. 91 ТК РФ, оплата которого ответчиком ей не произведена.
С учетом изложенного расчет ответчика суммы компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия при увольнении также нельзя признать правильным.
Расчет средней месячной заработной платы истицы, указанный в справке в Центр занятости населения не отражает фактически отработанного П.А.А. рабочего времени.
Согласно ч. 3 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется заработная плата.
При таких обстоятельствах решение суда в данной части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку возможности принятия нового решения у судебной коллегии не имеется по причине отсутствия в материалах дела всех необходимых для правильного исчисления причитающейся истице заработной платы и других выплат за оспариваемый период/графиков работы и табелей учета рабочего времени, ведомостей на выплату заработной платы и т.д./.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, истребовать у ответчика отсутствующие документы, поставить на обсуждение сторон и участвующих в деле лиц вопрос о необходимости и целесообразности привлечения специалиста для правильного расчета заработной платы истицы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 31 марта 2011 года в части отказа П.А.А. в удовлетворении исковых требований к ТСЖ "Александрова, 39" о возложении на ТСЖ обязанности произвести перерасчет заработной платы, выплаченной при увольнении в соответствии с ТК РФ и фактически отработанным временем, взыскании заработной платы за сверхурочную работу в сумме руб. коп., взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, возложении на ТСЖ обязанности выдать справку о среднем заработке для предъявления в Центр занятости населения, соответствующую требованиям ТК РФ и фактически отработанному времени, взыскании компенсации морального вреда в сумме рублей и судебных расходов в сумме руб. коп отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В остальной части решение оставить без изменения, а кассационную жалобу П.А.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-8498/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2011 г. по делу N 33-8498/2011
Судья: Кочерова З.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Андреева А.А.,
судей Беляк С.И., Бондаревой Н.И.,
при секретаре П.А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску П.А.А. к ТСЖ "Александрова, 39" о признании незаконным сокращения из штата работников ТСЖ должности консьержа, признании неправомочным общего собрания ТСЖ и отмене его решения, восстановлении на работе, возложении на ТСЖ обязанности произвести перерасчет заработной платы, выплаченной при увольнении в соответствии с ТК РФ и фактически отработанным временем, взыскании заработной платы за сверхурочную работу в сумме руб. коп., взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, возложении на ТСЖ обязанности выдать справку о среднем заработке для предъявления в Центр занятости населения, соответствующую требованиям ТК РФ и фактически отработанному времени, взыскании компенсации морального вреда в сумме рублей и судебных расходов в сумме руб. коп.
по кассационной жалобе П.А.А. и кассационному представлению участвующего в деле прокурора - старшего помощника прокурора г. Волжского Добраш Т.В.
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 31 марта 2011 года, которым постановлено:
"Отказать П.А.А. в иске к ТСЖ "Александрова, 39" о признании незаконным сокращения из штата работников должности консьержа, о признании неправомочным общее собрание ТСЖ "Александрова, 39" от 11 декабря 2010 г., о признании недействительным и отмене решения общего собрания ТСЖ "Александрова, 39" от 11 декабря 2010 года, о восстановлении на работе в должности консьержа в ТСЖ "Александрова, 39" с 15 марта 2011 года, о возложении на ТСЖ "Александрова, 39" обязанности произвести перерасчет заработной платы, выплаченной при увольнении в соответствие с Трудовым кодексом РФ и фактически отработанным временем и взыскании заработной платы за сверхурочные часы, о возложении на ТСЖ "Александрова, 39" обязанности выдать справку о среднем заработке для предъявления в Центр занятости населения, соответствующую требованиям Трудового кодекса и фактически отработанному времени, о взыскании компенсации морального вреда в сумме рублей, о взыскании расходов по ксерокопированию документов в сумме рубля копеек, расходов по оплате юридической консультации в сумме рублей".
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалобы и представления, заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Беляк С.И., объяснения поддержавшей кассационную жалобу П.А.А., обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия
установила:
П.А.А. с 1 июля 2010 года работала в ТСЖ "Александрова, 39" в качестве консьержа.
Приказом от 14 марта 2011 года она была уволена с работы по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников и отсутствием у работодателя соответствующей работы, не противопоказанной работнику по состоянию здоровья.
Считая увольнение незаконным, П.А.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Александрова, 39" о признании незаконным сокращения из штата работников ТСЖ должности консьержа, признании неправомочным общего собрания ТСЖ и отмене его решения, восстановлении на работе, возложении на ТСЖ обязанности произвести перерасчет заработной платы, выплаченной при увольнении в соответствии с ТК РФ и фактически отработанным временем, взыскании заработной платы за сверхурочную работу в сумме 12850 руб. 09 коп., взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, возложении на ТСЖ обязанности выдать справку о среднем заработке для предъявления в Центр занятости населения, соответствующую требованиям ТК РФ и фактически отработанному времени, взыскании компенсации морального вреда в сумме рублей и судебных расходов в сумме руб. коп..
В обоснование указала, что сокращение должности консьержа противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, поскольку жилой дом по <...> снабжен системой автоматического пожаротушения и системой пожарной сигнализации, за которой консьержи вели круглосуточное наблюдение. Общее собрание членов ТСЖ "Александрова, 39" от 11 декабря 2010 года и принятое на нем решение об отказе от дополнительных услуг консьержей считает неправомочным, поскольку в голосовании принимало участие менее 50% членов товарищества, в связи с чем она подлежит восстановлению на работе.
Поскольку, начиная с июля 2010 г. по день увольнения, она ежемесячно работала по сменному графику с превышением пределов установленной законом продолжительности рабочего времени, что подтверждается табелем учета рабочего времени, просила взыскать за сверхурочную работу за период с июля 2010 г. по март 2011 г. заработную плату в сумме рублей, а также обязать ответчика выдать ей справку для предъявления в Центр занятости населения с указанием размера заработной платы с учетом оплаты за сверхурочную работу.
Судом постановлено указанное выше решение, на которое П.А.А. подана кассационная жалоба, а участвующим в деле прокурором - помощником прокурора г. Волжского Добраш Т.В. кассационное представление.
П.А.А. ставит вопрос об отмене решения полностью, а прокурор в части отказа истице в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, возложении на ответчика обязанность выдать справку о фактически отработанном времени и заработной плате для предъявления в Центр занятости населения.
Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу <...> от 30 ноября 2009 года было создано ТСЖ "Александрова, 39", государственная регистрация которого как юридического лица произведена 7 декабря 2009 года.
На этом же собрании собственниками принято решение об оплате дополнительной услуги консьержей ежемесячно по 230 рублей с каждой квартиры.
П.А.А. работала в ТСЖ "Александрова, 39" консьержем с 1 июля 2010 года.
11 декабря 2010 года общим собранием ТСЖ "Александрова, 39" принято решение о сокращении из штата 4 единиц консьержей.
В соответствии с указанным решением председателем правления изданы: приказ N 2 от 12 января 2011 года о сокращении штата работников, исключении с 16 марта 2011 года из штатного расписания ТСЖ "Александрова, 39" должности консьерж - в количестве 4 единицы; приказ N 3 от 12 января 2011 года о введении в действие нового штатного расписания на 2011 год с 16 марта 2011 года; приказ N 4 от 12 января 2011 года о сокращении должности консьержей по истечении двухмесячного срока с момента предупреждения об увольнении.
13 января 2011 года П.А.А. извещена о предстоящем сокращении штата работников ТСЖ "Александрова, 39", сокращении должности консьержа и увольнении с 15 марта 2011 года по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ.
Приказом от 14 марта 2011 года она уволена с работы по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников.
Аналогичные уведомления получили и были уволены по этому же основанию еще три консьержа.
При разрешении данного спора суд первой инстанции наряду с нормами ТК РФ обоснованно руководствовался нормами ЖК РФ, регламентирующими деятельность, права и обязанности товарищества собственников жилья, правовое положение его членов и органов /Раздел 6 ЖК РФ/.
Как следует из материалов дела, решение о сокращении занимаемой истицей должности и ее увольнении принято высшим органом управления товарищества - общим собранием членов товарищества в пределах его компетенции, предусмотренной ст. 145 ЖК РФ и Уставом.
Доводы истицы о том, что сокращение должностей консьержей, в обязанности которых входило осуществление круглосуточного наблюдения за системой пожарной сигнализации и пожаротушения, может повлечь нарушение требований Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, не являются основанием для признания увольнения незаконным, поскольку вопрос о необходимости такого наблюдения, других оказываемых консьержами услуг, а соответственно учреждения, содержания и сокращения должностей консьержей, относится к компетенции общего собрания ТСЖ.
Кроме того, приказами от 18 марта 2011 г. N 5 и N 6 в связи с изменением штатного расписания(исключением должности консьержа) обязанность по обеспечению противопожарной безопасности, проведению осмотра и технических обходов для улучшения обеспечения энергоснабжения возложена на главного инженера ТСЖ.
Вывод суда первой инстанции о соответствии требованиям ст. 146 ЖК РФ и Уставу ответчика порядка организации и проведения общего собрания членов ТСЖ "Александрова, 39" от 11 декабря 2010 года, в том числе в части соблюдения требований к необходимому числу голосов для принятии оспариваемого истицей решения о сокращении должностей консьержей, подтверждается материалами дела.
Доводы истицы о том, что фактическое сокращение должностей консьержей ответчиком не производилось, достоверными доказательствами не подтверждены и опровергаются материалами дела.
Так, судом установлено, что 18 марта 2011 года ответчик заключил с несколькими индивидуальными предпринимателями договоры на оказание услуг, перечень которых лишь частично повторяет обязанности, ранее выполнявшиеся консьержами. Должность консьержа в штатном расписании ответчика отсутствует.
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что увольнение истцы произведено ответчиком с соблюдением норм ТК РФ, в связи с чем оснований к удовлетворению ее требований о признании незаконным сокращения из штата работников ТСЖ должности консьержа, признании неправомочным общего собрания ТСЖ и отмене его решения, восстановлении на работе не имеется.
В остальной части решение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Отказывая П.А.А. в удовлетворении части исковых требований, касающихся заработной платы, суд первой инстанции сослался на то, что она не подлежит пересчету в связи с установленным у являющегося некоммерческой организацией ТСЖ "Александрова, 35" лимита денежных средств, предоставляемых на оплату труда консьержей собственниками жилых помещений товарищества.
Вместе с тем, указанный вывод противоречит требованиям трудового законодательства.
Так, в силу ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
Запрещается какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Из материалов дела следует, что при приеме на работу истице был установлен оклад в соответствии с ее штатным расписанием в размере руб. коп. в месяц.
Режим рабочего времени П.А.А. определялся графиком смен, согласно которого она сутки работала, трое отдыхала.
Как следует из справки о размере средней заработной платы, выданной ответчиком П.А.А. для предъявления в Центр занятости населения, ее средняя заработная плата определена исходя из пятидневной рабочей недели и восьмичасового рабочего дня.
Указанный принцип расчета средней заработной платы подтвердила в судебном заседании и допрошенная в качестве свидетеля главный бухгалтер ТСЖ "Александрова, 39" И.
Согласно ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
В соответствии со ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:
- работникам, получающим оклад - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки/части оклада за день или час работы/ сверх оклада, если работа в выходной ли нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки/части оклада за день или час работы/, если работа производилась сверхмесячной нормы рабочего времени.
В соответствии со ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как усматривается из табелей учета рабочего времени, истица согласно графику смен работала как в выходные, так и в нерабочие праздничные дни. Ее рабочая смена начиналась с 8 часов одного дня и заканчивалась в 8 часов следующего дня. То есть в одну рабочую смену она в течение 10 часов выполняла работу в ночное время.
Таким образом произведенный ответчиком расчет заработной платы П.А.А. исходя из пятидневной рабочей недели и восьмичасового рабочего дня не соответствует фактически отработанному истицей времени и требованиям действующего законодательства.
Из имеющихся в деле табелей учета рабочего времени следует, в частности, что фактически отработанное истицей время в июле 2010 г., январе, феврале 2011 г. превышает норму рабочего времени, установленную в соответствии с ч. 3 ст. 91 ТК РФ, оплата которого ответчиком ей не произведена.
С учетом изложенного расчет ответчика суммы компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия при увольнении также нельзя признать правильным.
Расчет средней месячной заработной платы истицы, указанный в справке в Центр занятости населения не отражает фактически отработанного П.А.А. рабочего времени.
Согласно ч. 3 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется заработная плата.
При таких обстоятельствах решение суда в данной части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку возможности принятия нового решения у судебной коллегии не имеется по причине отсутствия в материалах дела всех необходимых для правильного исчисления причитающейся истице заработной платы и других выплат за оспариваемый период/графиков работы и табелей учета рабочего времени, ведомостей на выплату заработной платы и т.д./.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, истребовать у ответчика отсутствующие документы, поставить на обсуждение сторон и участвующих в деле лиц вопрос о необходимости и целесообразности привлечения специалиста для правильного расчета заработной платы истицы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 31 марта 2011 года в части отказа П.А.А. в удовлетворении исковых требований к ТСЖ "Александрова, 39" о возложении на ТСЖ обязанности произвести перерасчет заработной платы, выплаченной при увольнении в соответствии с ТК РФ и фактически отработанным временем, взыскании заработной платы за сверхурочную работу в сумме руб. коп., взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, возложении на ТСЖ обязанности выдать справку о среднем заработке для предъявления в Центр занятости населения, соответствующую требованиям ТК РФ и фактически отработанному времени, взыскании компенсации морального вреда в сумме рублей и судебных расходов в сумме руб. коп отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В остальной части решение оставить без изменения, а кассационную жалобу П.А.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)