Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
11 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Захарова С.В.,
судей: Никоновой О.И., Сивохина Д.А.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 09 августа 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования ГАОУ СПО Самарский техникум транспорта и коммуникаций к Н., К. - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Н., К. в пользу ГАОУ СПО Самарский техникум транспорта и коммуникаций задолженность за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 31.12.2011 года в размере 14.011 руб. 46 коп., расходы на оплату госпошлины 400 руб., а всего 14.411 руб. 46 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении исковых требований Н. - отказать.
Взыскать солидарно с Н., К. в доход государства государственную пошлину в размере 176 руб. 45 коп.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы Н. и ее представителя - Л. (по устному ходатайству и ордеру) в поддержание жалобы, объяснения представителя ГАОУ СПО Самарский техникум транспорта и коммуникаций - А. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ ГАОУ СПО Самарский техникум транспорта и коммуникаций (далее ГАОУ СПО СТТК) обратилось к мировому судье с иском к Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. С учетом уточнений требования предъявлены также к К.
Требования мотивированы тем, что ответчик, проживая в общежитии, расположенном по адресу: <...>, ком. 223, находящемся в собственности Самарской области и закрепленном на праве оперативного управления за Техникумом, оплату за жилищно-коммунальные услуги производит не в полном объеме. Добровольно задолженность не погашена, что повлекло необходимость обращения в суд.
С учетом уточнений ГАОУ СПО СТТК просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате расходов на содержание жилья и коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16.611,46 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Н., ссылаясь на ненадлежащее обслуживание, отсутствие ремонта и некачественное предоставление услуг ГАОУ СПО СТТК, предъявила встречный иск о перерасчете платы за коммунальные услуги по тарифам, законность которых установлена решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом уточнений просила обязать ответчика произвести перерасчет коммунальных платежей за содержание и ремонт помещения: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2.477,04 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2.773,56 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2.925,72 руб.; за отсутствие уборки мест общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.309.32 руб., а всего 9.485,12 руб.; обязать ответчика произвести и производить расчет коммунальных площадей по общедомовым счетчикам и в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении коммунальных услуг гражданам".
Определением мирового судьи судебного участка N от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <...>.
В судебном заседании стороны заявленные требования поддержали.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Н. решение суда просит отменить, заявленные встречные требования удовлетворить, считает незаконным применение расчета по нормативам без учета счетчиков, обязанность надлежащего содержания которых возложена на техникум. Кроме того, полагает необоснованным взыскание платы за уборщиц и вахтеров по расценкам для муниципальных общежитий, поскольку дом таковым не является.
В заседании судебной коллегии Н. и ее представитель Л. доводы жалобы поддержали.
Представитель ГАОУ СПО СТТК - А. просил решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
На основании ч. 6 ст. 156 ЖК РФ, порядок определения размера платы за жилое помещение для граждан, проживающих в жилых помещениях домов системы социального обслуживания, в жилых помещениях фондов для временного поселения вынужденных переселенцев и лиц, признанных беженцами, а также в общежитиях, если в одной комнате в общежитии проживают несколько граждан, устанавливается собственниками указанных жилых помещений.
В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что жилое здание, расположенное по адресу: <...>, является общежитием, находится в собственности Самарской области и закреплено за ГОУ СПО СТТК на праве оперативного управления.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Н. проживает в данном общежитии в комнате N с 2009 года, с 2011 года совместно с ней проживает также ее муж К. Обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками исполняются не в полном объеме.
В соответствии с расчетом, с учетом исключения произведенной Н. оплаты за период с августа по октябрь 2011 года в сумме 2.600 руб., размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14.011,46 руб.
Обоснованность производимого истцом расчета за проживание и коммунальные услуги в общежитии, была предметом проверки Управления Роспотребнадзора по <...>, что следует из акта проверки N от ДД.ММ.ГГГГ, которым нарушений жилищного законодательства в отношении жильцов, проживающих в общежитии, не установлено, расчет платы взимается в соответствии с законом.
Доказательств возможности применения при расчете платы за водо- и теплоснабжение общедомовых счетчиков, не прошедших в спорные периоды поверку, суду и судебной коллегии не представлено.
Согласно Постановлению Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N взимается плата за услуги вахтера и уборщицы, данная плата не включается в структуру платы за содержание и ремонт, а является отдельным видом, предусмотренным для общежитий г.о. Самара.
Порядок оплаты за проживание в общежитии, в том числе в период образования задолженности, установлен приказами директора ГАОУ СПО СТТК, которые не оспорены и не отменены и применялись в равной мере для всех лиц, проживающих в общежитии.
Возможность перерасчета платы за оказанные коммунальные услуги ненадлежащего качества предусмотрена Постановлением Правительства РФ от 06.05.11 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым определен заявительный порядок проверки исполнителем обращений потребителей о конкретных фактах предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества с составлением соответствующего акта проверки.
Доказательств составления соответствующих актов с участием наймодателя за конкретные периоды, в том числе по занимаемому Н. помещению, также не имеется.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о несостоятельности заявленных Н. требований и о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с нее и К. солидарно в пользу ГАОУ СПО СТТК задолженности по оплате расходов за жилое помещение, коммунальные услуги, а также услуги вахтера и уборщицы, ввиду чего решение суда подлежит оставлению без изменения.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости начисления оплаты коммунальных услуг на основании показаний приборов учета, не поверенных надлежащим образом, доказательствами не подтверждены.
Калькуляции расходов на содержание общежития, утвержденные директором ГАОУ СПО СТТК, незаконными не признаны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Самары от 09 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9401/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2012 г. по делу N 33-9401/2012
11 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Захарова С.В.,
судей: Никоновой О.И., Сивохина Д.А.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 09 августа 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования ГАОУ СПО Самарский техникум транспорта и коммуникаций к Н., К. - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Н., К. в пользу ГАОУ СПО Самарский техникум транспорта и коммуникаций задолженность за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 31.12.2011 года в размере 14.011 руб. 46 коп., расходы на оплату госпошлины 400 руб., а всего 14.411 руб. 46 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении исковых требований Н. - отказать.
Взыскать солидарно с Н., К. в доход государства государственную пошлину в размере 176 руб. 45 коп.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы Н. и ее представителя - Л. (по устному ходатайству и ордеру) в поддержание жалобы, объяснения представителя ГАОУ СПО Самарский техникум транспорта и коммуникаций - А. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ ГАОУ СПО Самарский техникум транспорта и коммуникаций (далее ГАОУ СПО СТТК) обратилось к мировому судье с иском к Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. С учетом уточнений требования предъявлены также к К.
Требования мотивированы тем, что ответчик, проживая в общежитии, расположенном по адресу: <...>, ком. 223, находящемся в собственности Самарской области и закрепленном на праве оперативного управления за Техникумом, оплату за жилищно-коммунальные услуги производит не в полном объеме. Добровольно задолженность не погашена, что повлекло необходимость обращения в суд.
С учетом уточнений ГАОУ СПО СТТК просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате расходов на содержание жилья и коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16.611,46 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Н., ссылаясь на ненадлежащее обслуживание, отсутствие ремонта и некачественное предоставление услуг ГАОУ СПО СТТК, предъявила встречный иск о перерасчете платы за коммунальные услуги по тарифам, законность которых установлена решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом уточнений просила обязать ответчика произвести перерасчет коммунальных платежей за содержание и ремонт помещения: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2.477,04 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2.773,56 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2.925,72 руб.; за отсутствие уборки мест общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.309.32 руб., а всего 9.485,12 руб.; обязать ответчика произвести и производить расчет коммунальных площадей по общедомовым счетчикам и в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении коммунальных услуг гражданам".
Определением мирового судьи судебного участка N от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <...>.
В судебном заседании стороны заявленные требования поддержали.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Н. решение суда просит отменить, заявленные встречные требования удовлетворить, считает незаконным применение расчета по нормативам без учета счетчиков, обязанность надлежащего содержания которых возложена на техникум. Кроме того, полагает необоснованным взыскание платы за уборщиц и вахтеров по расценкам для муниципальных общежитий, поскольку дом таковым не является.
В заседании судебной коллегии Н. и ее представитель Л. доводы жалобы поддержали.
Представитель ГАОУ СПО СТТК - А. просил решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
На основании ч. 6 ст. 156 ЖК РФ, порядок определения размера платы за жилое помещение для граждан, проживающих в жилых помещениях домов системы социального обслуживания, в жилых помещениях фондов для временного поселения вынужденных переселенцев и лиц, признанных беженцами, а также в общежитиях, если в одной комнате в общежитии проживают несколько граждан, устанавливается собственниками указанных жилых помещений.
В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что жилое здание, расположенное по адресу: <...>, является общежитием, находится в собственности Самарской области и закреплено за ГОУ СПО СТТК на праве оперативного управления.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Н. проживает в данном общежитии в комнате N с 2009 года, с 2011 года совместно с ней проживает также ее муж К. Обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками исполняются не в полном объеме.
В соответствии с расчетом, с учетом исключения произведенной Н. оплаты за период с августа по октябрь 2011 года в сумме 2.600 руб., размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14.011,46 руб.
Обоснованность производимого истцом расчета за проживание и коммунальные услуги в общежитии, была предметом проверки Управления Роспотребнадзора по <...>, что следует из акта проверки N от ДД.ММ.ГГГГ, которым нарушений жилищного законодательства в отношении жильцов, проживающих в общежитии, не установлено, расчет платы взимается в соответствии с законом.
Доказательств возможности применения при расчете платы за водо- и теплоснабжение общедомовых счетчиков, не прошедших в спорные периоды поверку, суду и судебной коллегии не представлено.
Согласно Постановлению Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N взимается плата за услуги вахтера и уборщицы, данная плата не включается в структуру платы за содержание и ремонт, а является отдельным видом, предусмотренным для общежитий г.о. Самара.
Порядок оплаты за проживание в общежитии, в том числе в период образования задолженности, установлен приказами директора ГАОУ СПО СТТК, которые не оспорены и не отменены и применялись в равной мере для всех лиц, проживающих в общежитии.
Возможность перерасчета платы за оказанные коммунальные услуги ненадлежащего качества предусмотрена Постановлением Правительства РФ от 06.05.11 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым определен заявительный порядок проверки исполнителем обращений потребителей о конкретных фактах предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества с составлением соответствующего акта проверки.
Доказательств составления соответствующих актов с участием наймодателя за конкретные периоды, в том числе по занимаемому Н. помещению, также не имеется.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о несостоятельности заявленных Н. требований и о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с нее и К. солидарно в пользу ГАОУ СПО СТТК задолженности по оплате расходов за жилое помещение, коммунальные услуги, а также услуги вахтера и уборщицы, ввиду чего решение суда подлежит оставлению без изменения.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости начисления оплаты коммунальных услуг на основании показаний приборов учета, не поверенных надлежащим образом, доказательствами не подтверждены.
Калькуляции расходов на содержание общежития, утвержденные директором ГАОУ СПО СТТК, незаконными не признаны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Самары от 09 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)