Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Путилова Н.А.
Докладчик: Кандакова Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Кандаковой Л.Ю.
судей: Бугровой Н.М., Раужина Е.Н.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Кандаковой Л.Ю.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М. Ф.
на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 мая 2012 года
по делу по иску ООО "Инком-С" к М. взыскании задолженности за оказание жилищно-коммунальных услуг,
установила:
ООО "Инком-С" обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя требования тем, что истец является обслуживающей организацией в области управления эксплуатацией жилого фонда и агентом по оказанию услуг на ремонт и содержание общего имущества собственников.
Ответчик, являясь собственником встроенного нежилого помещения общей площадью <...> расположенного в жилом доме по адресу: <...> отказывается нести расходы по содержанию общего имущества, за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <...> которые истец просит взыскать, а также взыскать пеню в сумме <...> возместить судебные расходы.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 мая 2012 года постановлено взыскать с М. в пользу ООО "Инком-С" задолженность по оплате в сумме <...> расходы по оплате госпошлины в сумме <...>
В остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе представитель М., Ф., выражает несогласие с решением суда, указывая при этом, что Д. и Б. не являются работниками ООО "Инком-С", следовательно, им не может быть выдана доверенность, заверенная генеральным директором ООО "Инком-С", соответственно у них не было полномочий на совершение всех процессуальных действий для поддержания исковых требований. Считает, что неправильно определена при расчете задолженности площадь многоквартирного дома, что ответчик не заключала с истцом договор от <...> которым руководствовался суд. Суд допустил нарушение процессуальных норм, поскольку первоначально истец обратился с иском о взыскании задолженности, позднее требования были изменены на взыскание неосновательного обогащения, однако впоследствии суд взыскал задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Также указывает, что суд незаконно рассмотрел дело в ее отсутствие. Судебное извещение было направлено по адресу: <...> однако ранее ответчик сообщала суду фактическое место жительства: <...> Суд не учел, что ответчик является собственником общего имущества дома - подвального помещения, содержит его за счет собственных средств, а в тариф за содержание жилья уже включены расходы на истребование задолженности. Полагает, что суд незаконно взыскал с нее государственную пошлину.
Относительно апелляционной жалобы представителем ООО "Инком-С" Н. поданы возражения.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке
Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом
В соответствии с ч. 8 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
На основании ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ответчик является собственником подвального помещения (встроенное нежилое помещение) общей площадью <...> расположенного по адресу: <...> что следует из свидетельства о государственной регистрации права серии <...> (л.д. 37 т. 1).
на основании решения собственников многоквартирного дома <...> было выбрано лицом, имеющим право представлять интересы собственников, утверждены условия агентского договора, что следует из протокола от <...> (л.д. 9 т. 1).
Тогда же между истцом и собственниками дома был заключен агентский договор N П-2 для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания, обеспечения надлежащего содержания общего имущества дома текущего ремонта. В целях выполнения условий договора за истцом закреплена обязанность по заключению и расторжению договоров на оказание услуг и иных договоров для достижения целей, предусмотренных договором. Кроме того, из условий договора следует, что истец обязан обращаться в суд к отдельным собственникам, не исполняющим обязанности по внесению платы (л.д. 24 т. 1).
ДД.ММ.ГГГГ решением собственников указанного дома были утверждены тарифы на содержание и текущий ремонт общего имущества дома в размере <...> и ежемесячный тариф на капитальный ремонт в размере <...> (л.д. 10 т. 1).
решением общего собрания собственников дома тариф на содержание и ремонт общего имущества был утвержден в размере 13.41 руб./м2, тариф на капитальный ремонт оставлен без изменения. (л.д. 11 т. 1).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что М., как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязана нести расходы по содержанию общего имущества.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы заявителя жалобы о том, что расчет для начисления сумм содержания мест общего пользования производится исходя из размеров общей полезной площади дома, указанной в техническом паспорте дома, основан на неверном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в этом доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Подвальное помещение М. площадью <...> принадлежит на праве собственности только ей, что подтверждается соответствующими сведениями о зарегистрированных правах на него, и не относится к общему имуществу дома.
Обязанности собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме предусмотрены ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 39 ЖК РФ.
Таким образом, в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.
Так, доля обязательных расходов собственника помещения на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, а доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику в этом доме (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).
ООО "Инком-С" оказывает услуги исходя из утвержденного собственниками на общем собрании тарифа - <...> за метр квадратный общей площади помещения в качестве платы на содержание и текущий ремонт, а также платы на капитальный ремонт в размере <...> кв. м от общей площади помещения, что подтверждается Протоколом общего собрания собственников от 08.04.2010 г. N 2/П-2, измененными Протоколом N 112/3 от 31.01.2011 г.
Таким образом, исходя из равной степени участия каждого собственника в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исчисление размера платы в месяц на содержание и текущий ремонт для М. путем произведения площади, принадлежащего ей помещения на утвержденный собственниками тариф, является правильным и законным.
Довод в жалобе о том, что суд вышел за пределы исковых требований, является несостоятельным. Вынесение решения о взыскании неосновательного обогащения с собственника нежилого помещения при отсутствии заключенного надлежащим образом договора, с указанием в резолютивной части формулировки о "взыскании задолженности" не противоречит действующему законодательству.
Доводы в жалобе связанные с критической оценкой доверенностей представителей истца, являются необоснованными. Доверенности представителей ООО "Инком-С" имеющиеся в материалах дела соответствуют тем требованиям, которые предъявляются гражданско-процессуальным законодательством к порядку их оформления и выдачи.
Довод в жалобе о том, что ответчик не заключала с истцом агентский <...> на ремонт и содержание общего имущества дома, подпись в договоре стоит не ее, является голословным, ничем не подтверждается.
Довод в апелляционной жалобе о том, что суд незаконно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, является несостоятельным, опровергается имеющейся в материалах дела распиской о вручении М. лично повестки на судебное заседание, назначенное на 18 мая 2012 года (л.д. 74).
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
Ссылка в жалобе на то, что суд незаконно взыскал с ответчика государственную пошлину, не может быть принята во внимание, поскольку основана на неверном толковании норм процессуального права.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда, в обжалованной части, является законным и обоснованным и оснований для его отмены в этой части не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 мая 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М., Ф., без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Ю.КАНДАКОВА
Судьи
Н.М.БУГРОВА
Е.Н.РАУЖИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8469
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2012 г. по делу N 33-8469
Судья: Путилова Н.А.
Докладчик: Кандакова Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Кандаковой Л.Ю.
судей: Бугровой Н.М., Раужина Е.Н.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Кандаковой Л.Ю.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М. Ф.
на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 мая 2012 года
по делу по иску ООО "Инком-С" к М. взыскании задолженности за оказание жилищно-коммунальных услуг,
установила:
ООО "Инком-С" обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя требования тем, что истец является обслуживающей организацией в области управления эксплуатацией жилого фонда и агентом по оказанию услуг на ремонт и содержание общего имущества собственников.
Ответчик, являясь собственником встроенного нежилого помещения общей площадью <...> расположенного в жилом доме по адресу: <...> отказывается нести расходы по содержанию общего имущества, за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <...> которые истец просит взыскать, а также взыскать пеню в сумме <...> возместить судебные расходы.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 мая 2012 года постановлено взыскать с М. в пользу ООО "Инком-С" задолженность по оплате в сумме <...> расходы по оплате госпошлины в сумме <...>
В остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе представитель М., Ф., выражает несогласие с решением суда, указывая при этом, что Д. и Б. не являются работниками ООО "Инком-С", следовательно, им не может быть выдана доверенность, заверенная генеральным директором ООО "Инком-С", соответственно у них не было полномочий на совершение всех процессуальных действий для поддержания исковых требований. Считает, что неправильно определена при расчете задолженности площадь многоквартирного дома, что ответчик не заключала с истцом договор от <...> которым руководствовался суд. Суд допустил нарушение процессуальных норм, поскольку первоначально истец обратился с иском о взыскании задолженности, позднее требования были изменены на взыскание неосновательного обогащения, однако впоследствии суд взыскал задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Также указывает, что суд незаконно рассмотрел дело в ее отсутствие. Судебное извещение было направлено по адресу: <...> однако ранее ответчик сообщала суду фактическое место жительства: <...> Суд не учел, что ответчик является собственником общего имущества дома - подвального помещения, содержит его за счет собственных средств, а в тариф за содержание жилья уже включены расходы на истребование задолженности. Полагает, что суд незаконно взыскал с нее государственную пошлину.
Относительно апелляционной жалобы представителем ООО "Инком-С" Н. поданы возражения.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке
Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом
В соответствии с ч. 8 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
На основании ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ответчик является собственником подвального помещения (встроенное нежилое помещение) общей площадью <...> расположенного по адресу: <...> что следует из свидетельства о государственной регистрации права серии <...> (л.д. 37 т. 1).
на основании решения собственников многоквартирного дома <...> было выбрано лицом, имеющим право представлять интересы собственников, утверждены условия агентского договора, что следует из протокола от <...> (л.д. 9 т. 1).
Тогда же между истцом и собственниками дома был заключен агентский договор N П-2 для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания, обеспечения надлежащего содержания общего имущества дома текущего ремонта. В целях выполнения условий договора за истцом закреплена обязанность по заключению и расторжению договоров на оказание услуг и иных договоров для достижения целей, предусмотренных договором. Кроме того, из условий договора следует, что истец обязан обращаться в суд к отдельным собственникам, не исполняющим обязанности по внесению платы (л.д. 24 т. 1).
ДД.ММ.ГГГГ решением собственников указанного дома были утверждены тарифы на содержание и текущий ремонт общего имущества дома в размере <...> и ежемесячный тариф на капитальный ремонт в размере <...> (л.д. 10 т. 1).
решением общего собрания собственников дома тариф на содержание и ремонт общего имущества был утвержден в размере 13.41 руб./м2, тариф на капитальный ремонт оставлен без изменения. (л.д. 11 т. 1).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что М., как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязана нести расходы по содержанию общего имущества.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы заявителя жалобы о том, что расчет для начисления сумм содержания мест общего пользования производится исходя из размеров общей полезной площади дома, указанной в техническом паспорте дома, основан на неверном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в этом доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Подвальное помещение М. площадью <...> принадлежит на праве собственности только ей, что подтверждается соответствующими сведениями о зарегистрированных правах на него, и не относится к общему имуществу дома.
Обязанности собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме предусмотрены ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 39 ЖК РФ.
Таким образом, в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.
Так, доля обязательных расходов собственника помещения на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, а доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику в этом доме (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).
ООО "Инком-С" оказывает услуги исходя из утвержденного собственниками на общем собрании тарифа - <...> за метр квадратный общей площади помещения в качестве платы на содержание и текущий ремонт, а также платы на капитальный ремонт в размере <...> кв. м от общей площади помещения, что подтверждается Протоколом общего собрания собственников от 08.04.2010 г. N 2/П-2, измененными Протоколом N 112/3 от 31.01.2011 г.
Таким образом, исходя из равной степени участия каждого собственника в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исчисление размера платы в месяц на содержание и текущий ремонт для М. путем произведения площади, принадлежащего ей помещения на утвержденный собственниками тариф, является правильным и законным.
Довод в жалобе о том, что суд вышел за пределы исковых требований, является несостоятельным. Вынесение решения о взыскании неосновательного обогащения с собственника нежилого помещения при отсутствии заключенного надлежащим образом договора, с указанием в резолютивной части формулировки о "взыскании задолженности" не противоречит действующему законодательству.
Доводы в жалобе связанные с критической оценкой доверенностей представителей истца, являются необоснованными. Доверенности представителей ООО "Инком-С" имеющиеся в материалах дела соответствуют тем требованиям, которые предъявляются гражданско-процессуальным законодательством к порядку их оформления и выдачи.
Довод в жалобе о том, что ответчик не заключала с истцом агентский <...> на ремонт и содержание общего имущества дома, подпись в договоре стоит не ее, является голословным, ничем не подтверждается.
Довод в апелляционной жалобе о том, что суд незаконно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, является несостоятельным, опровергается имеющейся в материалах дела распиской о вручении М. лично повестки на судебное заседание, назначенное на 18 мая 2012 года (л.д. 74).
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
Ссылка в жалобе на то, что суд незаконно взыскал с ответчика государственную пошлину, не может быть принята во внимание, поскольку основана на неверном толковании норм процессуального права.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда, в обжалованной части, является законным и обоснованным и оснований для его отмены в этой части не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 мая 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М., Ф., без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Ю.КАНДАКОВА
Судьи
Н.М.БУГРОВА
Е.Н.РАУЖИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)