Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Костров А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.
судей: Нижегородцевой И.Л. и Таниной Н.А.,
при секретаре судебного заседания: Г.,
с участием представителя истца Щ.И. - Щ.Н., действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.
дело по кассационной жалобе Щ.И.
на решение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 05 сентября 2011 года
по гражданскому делу по иску Щ.И. к администрации Тоншаевского муниципального района Нижегородской области о компенсации морального вреда,
установила:
Щ.И. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Тоншаевского муниципального района о компенсации морального вреда. В обоснование истец указал, что проживает с супругой в п. ***, ул. ***, д. *** кв. *** с 1978 года. Этот дом в настоящее время признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Тоншаевской районной администрации от 19 августа 2010 года N 504-р "О признании жилых помещений не пригодным для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу" согласно актам обследования межведомственной комиссии Тоншаевского района жилое помещения признано непригодным для постоянного проживания. Распоряжением Тоншаевской районной администрации от 24 декабря 2010 года N 876-р внесены изменения в распоряжение Тоншаевской районной администрации от 19 августа 2010 года N 504-р и установлен срок расселения в течение пяти лет. С данным сроком расселения он не согласился, в связи с чем, обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 10 мая 2011 года решение Тоншаевской районной администрации от 24 декабря 2010 года N 876-р "О внесении изменений в распоряжение Тоншаевской районной администрации от 19 августа 2010 года N 504-р "О признании жилых помещений не пригодным для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащих сносу" признано незаконным. На Администрацию Тоншаевского района возложена обязанность в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу произвести отселение семьи Щ.И. в другое благоустроенное жилое помещение. В результате издания незаконного распоряжения ему был причинен моральный вред, который заключался как в физических, так и в нравственных страданиях. У него появились головные боли, бессонница. Он переживал в связи с тем, что ответчик предлагал проживать в аварийном помещении на протяжении пяти лет, при этом его жизни и здоровью постоянно угрожает опасность, поскольку дом в нижней части с северной стороны сгнил и в любой момент может обрушиться. Ответчиком Щ.И. причинен моральный вред (физическое и нравственные страдания), что сказалось на ухудшении его здоровья из-за нравственных страданий. В результате приобрел новые хронические заболевания, на почве нравственных переживаний по вине ответчика постоянно стал испытывать депрессивное состояние, замкнутость. При этом истец просит учесть его возраст, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В судебном заседании Щ.И. и его представитель Щ.Н. исковые требования поддержали.
Представитель Тоншаевской районной администрации М. исковые требования не признал.
Решением суда от 5 сентября 2011 г. в удовлетворении требований Щ.И. было отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене решения суда как необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая Щ.И. в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что истцом не представлено, а в судебном заседании не было добыто доказательств, с бесспорностью подтверждающих факт причинения истцу физических и нравственных страданий в результате издания распоряжения Тоншаевской районной администрацией распоряжения от 24 декабря 2010 года N 876-р об установлении срок расселения аварийного дома, в котором проживает истец, в течение пяти лет.
Данные выводы, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и оцененных в полном соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 ГПК РФ доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим мотивам.
В соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в частности, ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, когда:
- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
- вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
- вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, распоряжением Тоншаевской районной администрации от 19 августа 2010 года N 504-р "О признании жилых помещений не пригодным для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащих сносу" в соответствии с п. 33 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", актами обследования межведомственной комиссии Тоншаевского района признаны жилые помещения непригодными для постоянного проживания, многоквартирные дома аварийными и подлежащими сносу согласно приложения, в том числе и дом N 6 по ул. Майской п. Тоншаево (л.д. 5, 7), где постоянно проживает истец.
Согласно заключению межведомственной комиссии от 19 августа 2010 года (л.д. 8 - 9) данный дом признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации строительных конструкций и оснований.
Распоряжением Тоншаевской районной администрации от 24 декабря 2010 года N 876-р внесены изменения в распоряжение Тоншаевской районной администрации от 19 августа 2010 года N 504-р и установлен срок расселения в течение пяти лет (л.д. 6).
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 мая 2011 года решение Тоншаевской районной администрации от 24 декабря 2010 года N 876-р "О внесении изменений в распоряжение Тоншаевской районной администрации от 19 августа 2010 года N 504-р "О признании жилых помещений не пригодными для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу" признано незаконным. На Тоншаевскую районную администрацию Нижегородской области возложена обязанность произвести отселение семьи Щ.И. в другое благоустроенное жилое помещение.
Действительно, в соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Вместе с тем, в судебном заседании доводы истца о наличии причинно-следственной связи между изданием распоряжения от 24.12.2010 г. и ухудшением его здоровья, а также причинением ему нравственных страданий своего подтверждения не нашли.
Показания свидетелей З. и Щ.Л., о которых истец указывает в кассационной жалобе, не могут быть признаны достаточными и достоверными доказательствами, подтверждающими доводы о взаимосвязи имеющихся у него заболеваний с действиями ответчика в виде издания незаконного распоряжения.
Так супруга истца - свидетель Щ.Л. показала, что состояние здоровья мужа ухудшилось не с момента издания распоряжения от 24.12.2010 г., а с мая 2010 г.
Свидетель З., работающий врачом-неврологом, указал, что все имеющиеся у истца заболевания, по поводу которых он обращался в больницу в 2010 - 2011 г.г., были обусловлены возрастными особенностями организма. О том, что обострения этих заболеваний имели место по причине каких-либо внешних факторов, свидетель однозначно не подтвердил.
Экспертное заключение в подтверждение своих доводов истец суду не предоставил.
Ссылка в кассационной жалобе на непредставление ответчиком доказательств не может быть принята во внимание, так как в силу ст. 56 ГПК РФ в данном случае обязанность доказывания причинения морального вреда лежит на истце.
Доводы кассатора о том, что доказательством причинения морального вреда является определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 мая 2011 года о признании незаконным распоряжения Тоншаевской районной администрации от 24.12.2010 г. основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, поскольку эти обстоятельства входят в предмет доказывания при разрешении споров о компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 1069 ГК РФ.
Таким образом, проанализировав представленные истцом доказательства, в том числе показания свидетелей, выписки из амбулаторной карты, медицинские справки (л.д. 22 - 26) и дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции обоснованно указал, что нарушений личных неимущественных прав Щ.И. действиями Администрации Тоншаевского района, связанными с изданием 24.12.2010 г. распоряжения об установлении срока расселения дома, не допущено.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, и фактически сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ доказательств, оснований сомневаться в объективности исследования и оценки которых у судебной коллегии не имеется.
Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку иная оценка имеющихся в деле доказательств не является предусмотренным ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в кассационном порядке.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального Кодекса РФ.
Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, также не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 5 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10274/2011
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2011 г. по делу N 33-10274/2011
Судья: Костров А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.
судей: Нижегородцевой И.Л. и Таниной Н.А.,
при секретаре судебного заседания: Г.,
с участием представителя истца Щ.И. - Щ.Н., действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.
дело по кассационной жалобе Щ.И.
на решение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 05 сентября 2011 года
по гражданскому делу по иску Щ.И. к администрации Тоншаевского муниципального района Нижегородской области о компенсации морального вреда,
установила:
Щ.И. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Тоншаевского муниципального района о компенсации морального вреда. В обоснование истец указал, что проживает с супругой в п. ***, ул. ***, д. *** кв. *** с 1978 года. Этот дом в настоящее время признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Тоншаевской районной администрации от 19 августа 2010 года N 504-р "О признании жилых помещений не пригодным для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу" согласно актам обследования межведомственной комиссии Тоншаевского района жилое помещения признано непригодным для постоянного проживания. Распоряжением Тоншаевской районной администрации от 24 декабря 2010 года N 876-р внесены изменения в распоряжение Тоншаевской районной администрации от 19 августа 2010 года N 504-р и установлен срок расселения в течение пяти лет. С данным сроком расселения он не согласился, в связи с чем, обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 10 мая 2011 года решение Тоншаевской районной администрации от 24 декабря 2010 года N 876-р "О внесении изменений в распоряжение Тоншаевской районной администрации от 19 августа 2010 года N 504-р "О признании жилых помещений не пригодным для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащих сносу" признано незаконным. На Администрацию Тоншаевского района возложена обязанность в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу произвести отселение семьи Щ.И. в другое благоустроенное жилое помещение. В результате издания незаконного распоряжения ему был причинен моральный вред, который заключался как в физических, так и в нравственных страданиях. У него появились головные боли, бессонница. Он переживал в связи с тем, что ответчик предлагал проживать в аварийном помещении на протяжении пяти лет, при этом его жизни и здоровью постоянно угрожает опасность, поскольку дом в нижней части с северной стороны сгнил и в любой момент может обрушиться. Ответчиком Щ.И. причинен моральный вред (физическое и нравственные страдания), что сказалось на ухудшении его здоровья из-за нравственных страданий. В результате приобрел новые хронические заболевания, на почве нравственных переживаний по вине ответчика постоянно стал испытывать депрессивное состояние, замкнутость. При этом истец просит учесть его возраст, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В судебном заседании Щ.И. и его представитель Щ.Н. исковые требования поддержали.
Представитель Тоншаевской районной администрации М. исковые требования не признал.
Решением суда от 5 сентября 2011 г. в удовлетворении требований Щ.И. было отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене решения суда как необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая Щ.И. в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что истцом не представлено, а в судебном заседании не было добыто доказательств, с бесспорностью подтверждающих факт причинения истцу физических и нравственных страданий в результате издания распоряжения Тоншаевской районной администрацией распоряжения от 24 декабря 2010 года N 876-р об установлении срок расселения аварийного дома, в котором проживает истец, в течение пяти лет.
Данные выводы, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и оцененных в полном соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 ГПК РФ доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим мотивам.
В соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в частности, ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, когда:
- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
- вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
- вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, распоряжением Тоншаевской районной администрации от 19 августа 2010 года N 504-р "О признании жилых помещений не пригодным для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащих сносу" в соответствии с п. 33 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", актами обследования межведомственной комиссии Тоншаевского района признаны жилые помещения непригодными для постоянного проживания, многоквартирные дома аварийными и подлежащими сносу согласно приложения, в том числе и дом N 6 по ул. Майской п. Тоншаево (л.д. 5, 7), где постоянно проживает истец.
Согласно заключению межведомственной комиссии от 19 августа 2010 года (л.д. 8 - 9) данный дом признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации строительных конструкций и оснований.
Распоряжением Тоншаевской районной администрации от 24 декабря 2010 года N 876-р внесены изменения в распоряжение Тоншаевской районной администрации от 19 августа 2010 года N 504-р и установлен срок расселения в течение пяти лет (л.д. 6).
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 мая 2011 года решение Тоншаевской районной администрации от 24 декабря 2010 года N 876-р "О внесении изменений в распоряжение Тоншаевской районной администрации от 19 августа 2010 года N 504-р "О признании жилых помещений не пригодными для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу" признано незаконным. На Тоншаевскую районную администрацию Нижегородской области возложена обязанность произвести отселение семьи Щ.И. в другое благоустроенное жилое помещение.
Действительно, в соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Вместе с тем, в судебном заседании доводы истца о наличии причинно-следственной связи между изданием распоряжения от 24.12.2010 г. и ухудшением его здоровья, а также причинением ему нравственных страданий своего подтверждения не нашли.
Показания свидетелей З. и Щ.Л., о которых истец указывает в кассационной жалобе, не могут быть признаны достаточными и достоверными доказательствами, подтверждающими доводы о взаимосвязи имеющихся у него заболеваний с действиями ответчика в виде издания незаконного распоряжения.
Так супруга истца - свидетель Щ.Л. показала, что состояние здоровья мужа ухудшилось не с момента издания распоряжения от 24.12.2010 г., а с мая 2010 г.
Свидетель З., работающий врачом-неврологом, указал, что все имеющиеся у истца заболевания, по поводу которых он обращался в больницу в 2010 - 2011 г.г., были обусловлены возрастными особенностями организма. О том, что обострения этих заболеваний имели место по причине каких-либо внешних факторов, свидетель однозначно не подтвердил.
Экспертное заключение в подтверждение своих доводов истец суду не предоставил.
Ссылка в кассационной жалобе на непредставление ответчиком доказательств не может быть принята во внимание, так как в силу ст. 56 ГПК РФ в данном случае обязанность доказывания причинения морального вреда лежит на истце.
Доводы кассатора о том, что доказательством причинения морального вреда является определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 мая 2011 года о признании незаконным распоряжения Тоншаевской районной администрации от 24.12.2010 г. основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, поскольку эти обстоятельства входят в предмет доказывания при разрешении споров о компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 1069 ГК РФ.
Таким образом, проанализировав представленные истцом доказательства, в том числе показания свидетелей, выписки из амбулаторной карты, медицинские справки (л.д. 22 - 26) и дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции обоснованно указал, что нарушений личных неимущественных прав Щ.И. действиями Администрации Тоншаевского района, связанными с изданием 24.12.2010 г. распоряжения об установлении срока расселения дома, не допущено.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, и фактически сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ доказательств, оснований сомневаться в объективности исследования и оценки которых у судебной коллегии не имеется.
Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку иная оценка имеющихся в деле доказательств не является предусмотренным ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в кассационном порядке.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального Кодекса РФ.
Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, также не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 5 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)