Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Цехмистера И.И.
судей
Плосковой И.В., Хамитовой С.В.
при секретаре
С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "САНТАС" в лице директора Ф. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 12 января 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования М. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "САНТАС" в пользу М. неустойку в размере рублей, компенсацию морального вреда рублей, расходы по составлению искового заявления рублей, расходы по уплате государственной пошлины рублей, всего.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., объяснения истца М. и представителя ответчика ООО "Строительная фирма "САНТАС" П., заявивших ходатайство о утверждении мирового соглашения и прекращении апелляционного производства по делу, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Строительная фирма "САНТАС" о взыскании неустойки, стоимости излишне оплаченных площадей, компенсации морального вреда. Свои исковые требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор N долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу:. Пункт 3.2.1 договора предусматривает обязанность ответчика построить и ввести в эксплуатацию объект в срок не позднее. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по сдаче объекта в указанный срок не выполнил. Объект строительства передан истцу только. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с по в размере рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей, расходы по составлению искового заявления рублей.
Затем истец М. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уменьшила требования в части взыскания неустойки, просит взыскать неустойку в размере рублей, увеличила требования в части взыскания стоимости излишне оплаченных площадей в размере рублей, мотивируя тем, что по договору ей должна была быть передана квартира площадью 55, 82 кв. м, тогда как фактически ей передана квартира площадью 54,3 кв. м.
Истец М. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.
Представитель ответчика ООО "Строительная фирма "САНТАС" по доверенности П. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в части взыскании стоимости излишне оплаченной площади квартиры по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит определить неустойку в размере рублей.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ООО "Строительная фирма "САНТАС".
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Строительная фирма "САНТАС" в лице директора Ф. просит решение суда изменить в части взыскания неустойки, снизив ее размер до рублей. В доводах апелляционной жалобы ссылается на то, что на настоящий момент четко сформирована позиция судов по спорам аналогичного характера, так, суд самостоятельно либо по ходатайству стороны уменьшает размер неустойки до разумного предела, руководствуясь частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, имущественный и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика, и размер может быть снижен только в том случае, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Представитель указывает, что ответчик неоднократно направлял информацию и предложение об изменении срока ввода объекта в эксплуатацию, однако истец от подписания дополнительных соглашений уклонялся, кроме того, с момента, как истцу стало известно о нарушенном права в январе 2009 года каких-либо претензий от М. не поступало. Таким образом, полагает, что требование истца о взыскании неустойки направлены не на получение объекта договора, квартиры, которой истец пользуется с сентября 2010 года и владеет с января 2011 года, а на извлечение дополнительной имущественной выгоды, что является злоупотреблением своим правом и недопустимо в силу статьи 10 ГК РФ. Отмечает, что у ответчика имелись смягчающие вину обстоятельства, добросовестное принятие всех возможных мер по своевременному исполнению обязательств, предусмотренных договором долевого участия. Кроме того полагает, что суд не придал значения пункту 3 акта передачи доли общей собственности, согласно которому стороны дают согласие, что техническое состояние и качество передаваемого объекта общего имущества соответствует проектной документации, условиям и срокам, претензий по исполнению всех условий договора дольщик не имеет. Дополнительно указывает, что учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, полагает при вынесении решения, при снижении размера неустойки, совокупность изложенных фактов должна была быть принята во внимание судом, и размер неустойки должен быть снижен до рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу истец М. просит оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, а решение суда - без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Истцом М. и представителем ответчика ООО "Строительная фирма "САНТАС" П. до рассмотрения апелляционной жалобы по существу заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения с целью мирного разрешения и прекращения производства по делу на следующих условиях:
На момент заключения настоящего соглашения у дольщика имеется не вступившее в законную силу решение Калининского суда, согласно которому с ООО СФ "САНТАС" в пользу дольщика подлежит взысканию неустойка в размере рублей, компенсация морального вреда рублей, расходы по составлению искового заявления рублей, расходы по уплате государственной пошлины рублей, всего рублей.
В соответствии с настоящим мировым соглашением, стороны посчитали возможным снизить сумму задолженности с рублей до рублей, которую застройщик обязуется оплатить на условиях и в порядке, предусмотренном в настоящем мировом соглашении:
Застройщик производит уплату долга путем передачи доли в объекте долевого строительства на:
- погреб в цокольной части здания во 2 ряду многоэтажного гаража-стоянки по в, общей площадью по проекту кв. м по цене рублей; - погреб в цокольной части здания во 1 ряду многоэтажного гаража-стоянки по в, общей площадью по проекту кв. м по цене рублей и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, передать в собственность дольщика соответствующую долю в объекте долевого строительства.
Передачи доли осуществляется по договору долевого участия в строительстве многоэтажного гаража-стоянки.
Дольщик, в свою очередь, по настоящему мировому соглашению, отказывается от своих материально-правовых требований к застройщику, составляющих предмет спора и оговоренных в п. 1 настоящего мирового соглашения, в полном объеме.
С момента выполнения обязательств застройщиком, принятых на себя по настоящему мировому соглашению, дольщик не имеет к застройщику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с договором N долевого участия в строительстве от.
Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с договором N долевого участия в строительстве от.
Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию.
Стороны договорились, что положения настоящего соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только после получения согласия на такую передачу передающей стороной от другой стороны по настоящему соглашению.
Настоящее мировое соглашение составлено в на двух страницах в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и 1 экземпляр для суда.
Стороны подтверждают, что подписывая настоящее мировое соглашение, они полностью согласились с его условиями. Решение заключить мировое соглашение на объявленных условиях, приняты сторонами самостоятельно, осознанно и добровольно, с пониманием условий соглашения, с учетом собственных экономических интересов.
Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны. У представителя ответчика ООО "Строительная фирма "САНТАС" П. имеются полномочия на заключение мирового соглашения, что отражено в доверенности от (л.д. 40).
Обсудив ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия находит возможным, в силу статей 39, 173 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, утвердить мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 326.1 ГПК РФ, порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда города Тюмени от 12 января 2012 года отменить.
Утвердить мировое соглашение, на представленных сторонами условиях:
На момент заключения настоящего соглашения у дольщика имеется не вступившее в законную силу решение Калининского суда, согласно которому с ООО СФ "САНТАС" в пользу дольщика подлежит взысканию неустойка в размере рублей, компенсация морального вреда рублей, расходы по составлению искового заявления рублей, расходы по уплате государственной пошлины рублей, всего рублей.
В соответствии с настоящим мировым соглашением, стороны посчитали возможным снизить сумму задолженности с рублей до рублей, которую застройщик обязуется оплатить на условиях и в порядке, предусмотренном в настоящем мировом соглашении:
Застройщик производит уплату долга путем передачи доли в объекте долевого строительства на:
- - погреб в цокольной части здания во 2 ряду многоэтажного гаража-стоянки по в, общей площадью по проекту кв. м по цене рублей;
- - погреб в цокольной части здания во 1 ряду многоэтажного гаража-стоянки по в, общей площадью по проекту кв. м по цене рублей и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, передать в собственность дольщика соответствующую долю в объекте долевого строительства.
Передачи доли осуществляется по договору долевого участия в строительстве многоэтажного гаража-стоянки.
Дольщик, в свою очередь, по настоящему мировому соглашению, отказывается от своих материально-правовых требований к застройщику, составляющих предмет спора и оговоренных в п. 1 настоящего мирового соглашения, в полном объеме.
С момента выполнения обязательств застройщиком, принятых на себя по настоящему мировому соглашению, дольщик не имеет к застройщику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с договором N долевого участия в строительстве от.
Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с договором N долевого участия в строительстве от.
Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию.
Стороны договорились, что положения настоящего соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только после получения согласия на такую передачу передающей стороной от другой стороны по настоящему соглашению.
Настоящее мировое соглашение составлено в на двух страницах в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и 1 экземпляр для суда.
Стороны подтверждают, что подписывая настоящее мировое соглашение, они полностью согласились с его условиями. Решение заключить мировое соглашение на объявленных условиях, приняты сторонами самостоятельно, осознанно и добровольно, с пониманием условий соглашения, с учетом собственных экономических интересов.
Производство по делу по иску М. к ООО "Строительная фирма "САНТАС" о взыскании неустойки, стоимости излишне оплаченных площадей, компенсации морального вреда, расходов - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1396/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2012 г. по делу N 33-1396/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Цехмистера И.И.
судей
Плосковой И.В., Хамитовой С.В.
при секретаре
С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "САНТАС" в лице директора Ф. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 12 января 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования М. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "САНТАС" в пользу М. неустойку в размере рублей, компенсацию морального вреда рублей, расходы по составлению искового заявления рублей, расходы по уплате государственной пошлины рублей, всего.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., объяснения истца М. и представителя ответчика ООО "Строительная фирма "САНТАС" П., заявивших ходатайство о утверждении мирового соглашения и прекращении апелляционного производства по делу, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Строительная фирма "САНТАС" о взыскании неустойки, стоимости излишне оплаченных площадей, компенсации морального вреда. Свои исковые требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор N долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу:. Пункт 3.2.1 договора предусматривает обязанность ответчика построить и ввести в эксплуатацию объект в срок не позднее. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по сдаче объекта в указанный срок не выполнил. Объект строительства передан истцу только. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с по в размере рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей, расходы по составлению искового заявления рублей.
Затем истец М. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уменьшила требования в части взыскания неустойки, просит взыскать неустойку в размере рублей, увеличила требования в части взыскания стоимости излишне оплаченных площадей в размере рублей, мотивируя тем, что по договору ей должна была быть передана квартира площадью 55, 82 кв. м, тогда как фактически ей передана квартира площадью 54,3 кв. м.
Истец М. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.
Представитель ответчика ООО "Строительная фирма "САНТАС" по доверенности П. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в части взыскании стоимости излишне оплаченной площади квартиры по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит определить неустойку в размере рублей.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ООО "Строительная фирма "САНТАС".
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Строительная фирма "САНТАС" в лице директора Ф. просит решение суда изменить в части взыскания неустойки, снизив ее размер до рублей. В доводах апелляционной жалобы ссылается на то, что на настоящий момент четко сформирована позиция судов по спорам аналогичного характера, так, суд самостоятельно либо по ходатайству стороны уменьшает размер неустойки до разумного предела, руководствуясь частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, имущественный и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика, и размер может быть снижен только в том случае, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Представитель указывает, что ответчик неоднократно направлял информацию и предложение об изменении срока ввода объекта в эксплуатацию, однако истец от подписания дополнительных соглашений уклонялся, кроме того, с момента, как истцу стало известно о нарушенном права в январе 2009 года каких-либо претензий от М. не поступало. Таким образом, полагает, что требование истца о взыскании неустойки направлены не на получение объекта договора, квартиры, которой истец пользуется с сентября 2010 года и владеет с января 2011 года, а на извлечение дополнительной имущественной выгоды, что является злоупотреблением своим правом и недопустимо в силу статьи 10 ГК РФ. Отмечает, что у ответчика имелись смягчающие вину обстоятельства, добросовестное принятие всех возможных мер по своевременному исполнению обязательств, предусмотренных договором долевого участия. Кроме того полагает, что суд не придал значения пункту 3 акта передачи доли общей собственности, согласно которому стороны дают согласие, что техническое состояние и качество передаваемого объекта общего имущества соответствует проектной документации, условиям и срокам, претензий по исполнению всех условий договора дольщик не имеет. Дополнительно указывает, что учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, полагает при вынесении решения, при снижении размера неустойки, совокупность изложенных фактов должна была быть принята во внимание судом, и размер неустойки должен быть снижен до рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу истец М. просит оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, а решение суда - без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Истцом М. и представителем ответчика ООО "Строительная фирма "САНТАС" П. до рассмотрения апелляционной жалобы по существу заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения с целью мирного разрешения и прекращения производства по делу на следующих условиях:
На момент заключения настоящего соглашения у дольщика имеется не вступившее в законную силу решение Калининского суда, согласно которому с ООО СФ "САНТАС" в пользу дольщика подлежит взысканию неустойка в размере рублей, компенсация морального вреда рублей, расходы по составлению искового заявления рублей, расходы по уплате государственной пошлины рублей, всего рублей.
В соответствии с настоящим мировым соглашением, стороны посчитали возможным снизить сумму задолженности с рублей до рублей, которую застройщик обязуется оплатить на условиях и в порядке, предусмотренном в настоящем мировом соглашении:
Застройщик производит уплату долга путем передачи доли в объекте долевого строительства на:
- погреб в цокольной части здания во 2 ряду многоэтажного гаража-стоянки по в, общей площадью по проекту кв. м по цене рублей; - погреб в цокольной части здания во 1 ряду многоэтажного гаража-стоянки по в, общей площадью по проекту кв. м по цене рублей и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, передать в собственность дольщика соответствующую долю в объекте долевого строительства.
Передачи доли осуществляется по договору долевого участия в строительстве многоэтажного гаража-стоянки.
Дольщик, в свою очередь, по настоящему мировому соглашению, отказывается от своих материально-правовых требований к застройщику, составляющих предмет спора и оговоренных в п. 1 настоящего мирового соглашения, в полном объеме.
С момента выполнения обязательств застройщиком, принятых на себя по настоящему мировому соглашению, дольщик не имеет к застройщику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с договором N долевого участия в строительстве от.
Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с договором N долевого участия в строительстве от.
Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию.
Стороны договорились, что положения настоящего соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только после получения согласия на такую передачу передающей стороной от другой стороны по настоящему соглашению.
Настоящее мировое соглашение составлено в на двух страницах в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и 1 экземпляр для суда.
Стороны подтверждают, что подписывая настоящее мировое соглашение, они полностью согласились с его условиями. Решение заключить мировое соглашение на объявленных условиях, приняты сторонами самостоятельно, осознанно и добровольно, с пониманием условий соглашения, с учетом собственных экономических интересов.
Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны. У представителя ответчика ООО "Строительная фирма "САНТАС" П. имеются полномочия на заключение мирового соглашения, что отражено в доверенности от (л.д. 40).
Обсудив ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия находит возможным, в силу статей 39, 173 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, утвердить мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 326.1 ГПК РФ, порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда города Тюмени от 12 января 2012 года отменить.
Утвердить мировое соглашение, на представленных сторонами условиях:
На момент заключения настоящего соглашения у дольщика имеется не вступившее в законную силу решение Калининского суда, согласно которому с ООО СФ "САНТАС" в пользу дольщика подлежит взысканию неустойка в размере рублей, компенсация морального вреда рублей, расходы по составлению искового заявления рублей, расходы по уплате государственной пошлины рублей, всего рублей.
В соответствии с настоящим мировым соглашением, стороны посчитали возможным снизить сумму задолженности с рублей до рублей, которую застройщик обязуется оплатить на условиях и в порядке, предусмотренном в настоящем мировом соглашении:
Застройщик производит уплату долга путем передачи доли в объекте долевого строительства на:
- - погреб в цокольной части здания во 2 ряду многоэтажного гаража-стоянки по в, общей площадью по проекту кв. м по цене рублей;
- - погреб в цокольной части здания во 1 ряду многоэтажного гаража-стоянки по в, общей площадью по проекту кв. м по цене рублей и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, передать в собственность дольщика соответствующую долю в объекте долевого строительства.
Передачи доли осуществляется по договору долевого участия в строительстве многоэтажного гаража-стоянки.
Дольщик, в свою очередь, по настоящему мировому соглашению, отказывается от своих материально-правовых требований к застройщику, составляющих предмет спора и оговоренных в п. 1 настоящего мирового соглашения, в полном объеме.
С момента выполнения обязательств застройщиком, принятых на себя по настоящему мировому соглашению, дольщик не имеет к застройщику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с договором N долевого участия в строительстве от.
Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с договором N долевого участия в строительстве от.
Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию.
Стороны договорились, что положения настоящего соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только после получения согласия на такую передачу передающей стороной от другой стороны по настоящему соглашению.
Настоящее мировое соглашение составлено в на двух страницах в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и 1 экземпляр для суда.
Стороны подтверждают, что подписывая настоящее мировое соглашение, они полностью согласились с его условиями. Решение заключить мировое соглашение на объявленных условиях, приняты сторонами самостоятельно, осознанно и добровольно, с пониманием условий соглашения, с учетом собственных экономических интересов.
Производство по делу по иску М. к ООО "Строительная фирма "САНТАС" о взыскании неустойки, стоимости излишне оплаченных площадей, компенсации морального вреда, расходов - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)