Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Трудовые отношения; Штатное расписание; Документирование трудовых отношений; Заключение трудового договора
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лаврентьева А.А.,
судей: Михеенко К.М., Пуминовой Т.Н.,
при секретаре С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Товарищества собственников жилья "" на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 14 июня 2012 года, которым постановлено:
"Удовлетворить исковые требования М.С.А. к Товариществу собственников жилья ".
Взыскать с Товарищества собственников жилья "" в пользу М.С.А. задолженность по заработной плате на 31.12.2012 года -, за нарушение срока выплаты заработной платы -, компенсацию за неиспользованный отпуск -, компенсацию морального вреда -.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "" в доход государства госпошлину в сумме ".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения истца М.С.А., представителя истца К., действующего на основании доверенности от, представителей ответчика С.М. и Г., действующую на основании ордера от, судебная коллегия,
установила:
М.С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 30 декабря 2010 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, и издан приказ о приеме истца на работу в должности ТСЖ "" с должностным окладом, с учетом районного коэффициента, в размере. Истец проработал у ответчика до 01 октября 2011 года, однако заработная плата за весь период ему не была выплачена, задолженности ответчика перед истцом составляет, проценты за задержку выплаты заработной платы составляют. Моральный вред М.С.А. оценивает в размере.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика заработную плату в размере, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере, компенсацию за задержку выдачи заработной платы в размере за период с 01 января 2011 года по 31 января 2012 года.
Истец М.С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений заявленных требований.
Представитель ответчика К. в судебном заседании в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме.
Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ТСЖ ". В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Не согласен с выводом суда о том, что признание иска представителем ТСЖ "" не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Ссылается на то, что в материалы дела не представлены доказательства того, что размер оплаты труда, указанный в трудовом договоре Председателем Правления Д., утвержден общим собранием собственников жилья. Указывает, что в соответствии с п. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления, при этом в соответствии с Постановлением Администрации города Тюмени от 23 декабря 2010 года N 142-пк размер платы за содержание управления жилым фондом составляет 0,99 руб./кв. м в месяц. Также указывает на то, что общее количество квадратных метров (количество голосов собственников жилья) ТСЖ "" составляет 28 779,3 кв. м, следовательно в месяц весь фонд оплаты труда за управление жилым фондом должен составлять. Полагает, что Д., являясь председателем ТСЖ ", принимая решение о назначении вознаграждения М.С.А. в размере, указанном в договоре единолично, действовал недобросовестно, нарушил пункт 11.2.11 Устава, а также статью 145 Жилищного кодекса РФ, которые предусматривают, что определение размера вознаграждения членам правления, оплаты труда работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, относится к компетенции общего собрания ТСЖ. По мнению ответчика, решение об удовлетворении исковых требований на основании признания иска противоречит закону, нарушает законные права и интересы третьих лиц, так как бремя выплаты незаконно присужденной заработной платы падет на всех собственников многоквартирных домов, входящих в ТСЖ ".
На апелляционную жалобу ответчика от истца поступили возражения, в которых истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, в интересах законности в полном объеме, как предусмотрено ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако судебная коллегия Тюменского областного суда считает, что вышеуказанным требованиям постановленное судом решение не отвечает.
Суд первой инстанции принял признание иска ответчиком и удовлетворил исковые требования в полном объеме, чем нарушил требования ч. 2 ст. 39 ГПК РФ в соответствии с которой суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судебная коллегия Тюменского областного суда считает, что признание иска ответчиком о выплате заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда на общую сумму, без исследования фактических обстоятельств по делу, существенным образом нарушило права третьих лиц - собственников помещений в многоквартирном доме, создавших ТСЖ, поскольку как следует из главы 6 Устава ТСЖ ", средства Товарищества собственников жилья состоят из платежей и взносов членов товарищества (л.д. 273 - 290).
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором.
Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Таким образом, из приведенных выше норм закона в их взаимосвязи следует, что одним из оснований возникновения трудовых отношений является трудовой договор, либо фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя. Фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда.
Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, является факт выполнения М.С.А. работы в ТСЖ "" в должности главного инженера.
Судебная коллегия Тюменского областного суда считает, что оснований для удовлетворения исковых требований М.С.Н. о взыскании заработной платы не имеется по следующим основаниям.
В силу ст. 209 Трудового кодекса РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" разъяснено, что в случае, если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Трудового кодекса РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Как следует из материалов дела, юридический адрес ТСЖ "" (л.д. 49)
М.С.А. по адресу не находился и свои трудовые обязанности не исполнял, что подтверждается объяснениями самого истца, считая своим рабочим местом офис по, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 3).
Как следует из выписки из единого государственного реестра юридический адрес ТСЖ ", фактическое место нахождения по этому же адресу (л.д. 49). Из объяснений представителя ответчика следует, что дополнительных офисов, в том числе по адресу ТСЖ "" не имеет.
В ведомостях по начислению заработной платы, табелях учета рабочего времени с 30 декабря 2010 года по настоящее время фамилия М.С.А. отсутствует. Из содержания журнала учета входящей корреспонденции, с 30 декабря 2010 года по 24 октября 2011 года письменных обращений, претензий, требований о выплате заработной платы от М.С.А. не поступало. В журналах регистрации вводного инструктажа по охране труда в ТСЖ ", журналах регистрации инструктажа на рабочем месте, журнале регистрации противопожарного инструктажа на рабочем месте фамилия истца не упоминается. Данные обстоятельства подтверждается справками ТСЖ "" (л.д. 225, 226, 227).
Как следует из материалов дела в 2011 году штат работников в ТСЖ "" составлял 14 человек, что подтверждается штатным расписанием от 01 января 2011 года. При этом, должность в штатном расписании не предусмотрена (л.д. 229).
По штатному расписанию от 30 декабря 2010 года, представленному истцом, количество штатных единиц - 5, должности бухгалтера и кассира вакантны (л.д. 61).
Между тем, из объяснений представителей ответчика следует, что должностная инструкция в ТСЖ "" не разрабатывалась, круг обязанностей не определялся, при этом, фактически в ТСЖ "" задействованы все единицы, предусмотренные штатным расписанием, в том числе слесари, электрик, уборщицы, мусоропроводчик, разнорабочий и другие (л.д. 229). Данное обстоятельство подтверждается также ответом ИФНС по г. Тюмени N 2 (л.д. 271).
Более того, из представленных ответчиком доказательств следует, что в ТСЖ "" отсутствуют документы, содержащие подписи М.С.А., как товарищества. Документы, касающиеся хозяйственной деятельности ТСЖ ", в том числе с компанией "Тюменьводоканал", ОАО "Тюменьэнергосбыт", ЗАО "Инженерный центр "Сибирь" относительно работ на лифтах, ООО "ТюменьСтройКомплектация" по вопросам уборки и вывозе снега на полигон" М.С.А. не разрабатывались и не подписывались (л.д. 291 - 320).
Более того, в объяснениях истца имеются значительные противоречия. Так, из объяснений М.С.А. в судебном заседании от 08 декабря 2011 года следует, что он осуществлял работу в ТСЖ "" до 01 октября 2011 года (л.д. 53 - 54).
Из табелей учета рабочего времени усматривается, что учет рабочего времени в отношении М.С.А. велся ноябрь - декабрь 2011 года и январь 2012 года (л.д. 62 - 73), указанные противоречия судом не устранены.
По результатам опроса членов товарищества ТСЖ" следует, что М.С.А. в товариществе не работал (л.д. 235 - 242).
Сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о доходах физических лиц, в отношении М.С.А. не подавались (л.д. 243 - 254).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Достоверных доказательств, свидетельствующих о выполнении трудовой функции в ТСЖ "Выбор" в нарушение вышеуказанных норм закона М.С.А. не представлено.
Вышеуказанные обстоятельства, при принятии признания иска ответчиком, судом не учитывались, что привело к неправильному разрешению спора.
С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия считает, что при принятии признания иска ответчиком, суд нарушил нормы как материального, так и процессуального права, в связи с чем не определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал оценку представленным доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и как следствие пришел к необоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем оспариваемое решение суда, как постановленное при неправильном применении норм процессуального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит отмене в соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием нового решения по делу.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 14 июня 2012 года отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований М.С.А. к Товариществу собственников жилья "" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4476/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Трудовые отношения; Штатное расписание; Документирование трудовых отношений; Заключение трудового договора
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2012 г. по делу N 33-4476/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лаврентьева А.А.,
судей: Михеенко К.М., Пуминовой Т.Н.,
при секретаре С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Товарищества собственников жилья "" на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 14 июня 2012 года, которым постановлено:
"Удовлетворить исковые требования М.С.А. к Товариществу собственников жилья ".
Взыскать с Товарищества собственников жилья "" в пользу М.С.А. задолженность по заработной плате на 31.12.2012 года -, за нарушение срока выплаты заработной платы -, компенсацию за неиспользованный отпуск -, компенсацию морального вреда -.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "" в доход государства госпошлину в сумме ".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения истца М.С.А., представителя истца К., действующего на основании доверенности от, представителей ответчика С.М. и Г., действующую на основании ордера от, судебная коллегия,
установила:
М.С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 30 декабря 2010 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, и издан приказ о приеме истца на работу в должности ТСЖ "" с должностным окладом, с учетом районного коэффициента, в размере. Истец проработал у ответчика до 01 октября 2011 года, однако заработная плата за весь период ему не была выплачена, задолженности ответчика перед истцом составляет, проценты за задержку выплаты заработной платы составляют. Моральный вред М.С.А. оценивает в размере.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика заработную плату в размере, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере, компенсацию за задержку выдачи заработной платы в размере за период с 01 января 2011 года по 31 января 2012 года.
Истец М.С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений заявленных требований.
Представитель ответчика К. в судебном заседании в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме.
Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ТСЖ ". В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Не согласен с выводом суда о том, что признание иска представителем ТСЖ "" не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Ссылается на то, что в материалы дела не представлены доказательства того, что размер оплаты труда, указанный в трудовом договоре Председателем Правления Д., утвержден общим собранием собственников жилья. Указывает, что в соответствии с п. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления, при этом в соответствии с Постановлением Администрации города Тюмени от 23 декабря 2010 года N 142-пк размер платы за содержание управления жилым фондом составляет 0,99 руб./кв. м в месяц. Также указывает на то, что общее количество квадратных метров (количество голосов собственников жилья) ТСЖ "" составляет 28 779,3 кв. м, следовательно в месяц весь фонд оплаты труда за управление жилым фондом должен составлять. Полагает, что Д., являясь председателем ТСЖ ", принимая решение о назначении вознаграждения М.С.А. в размере, указанном в договоре единолично, действовал недобросовестно, нарушил пункт 11.2.11 Устава, а также статью 145 Жилищного кодекса РФ, которые предусматривают, что определение размера вознаграждения членам правления, оплаты труда работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, относится к компетенции общего собрания ТСЖ. По мнению ответчика, решение об удовлетворении исковых требований на основании признания иска противоречит закону, нарушает законные права и интересы третьих лиц, так как бремя выплаты незаконно присужденной заработной платы падет на всех собственников многоквартирных домов, входящих в ТСЖ ".
На апелляционную жалобу ответчика от истца поступили возражения, в которых истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, в интересах законности в полном объеме, как предусмотрено ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако судебная коллегия Тюменского областного суда считает, что вышеуказанным требованиям постановленное судом решение не отвечает.
Суд первой инстанции принял признание иска ответчиком и удовлетворил исковые требования в полном объеме, чем нарушил требования ч. 2 ст. 39 ГПК РФ в соответствии с которой суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судебная коллегия Тюменского областного суда считает, что признание иска ответчиком о выплате заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда на общую сумму, без исследования фактических обстоятельств по делу, существенным образом нарушило права третьих лиц - собственников помещений в многоквартирном доме, создавших ТСЖ, поскольку как следует из главы 6 Устава ТСЖ ", средства Товарищества собственников жилья состоят из платежей и взносов членов товарищества (л.д. 273 - 290).
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором.
Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Таким образом, из приведенных выше норм закона в их взаимосвязи следует, что одним из оснований возникновения трудовых отношений является трудовой договор, либо фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя. Фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда.
Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, является факт выполнения М.С.А. работы в ТСЖ "" в должности главного инженера.
Судебная коллегия Тюменского областного суда считает, что оснований для удовлетворения исковых требований М.С.Н. о взыскании заработной платы не имеется по следующим основаниям.
В силу ст. 209 Трудового кодекса РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" разъяснено, что в случае, если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Трудового кодекса РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Как следует из материалов дела, юридический адрес ТСЖ "" (л.д. 49)
М.С.А. по адресу не находился и свои трудовые обязанности не исполнял, что подтверждается объяснениями самого истца, считая своим рабочим местом офис по, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 3).
Как следует из выписки из единого государственного реестра юридический адрес ТСЖ ", фактическое место нахождения по этому же адресу (л.д. 49). Из объяснений представителя ответчика следует, что дополнительных офисов, в том числе по адресу ТСЖ "" не имеет.
В ведомостях по начислению заработной платы, табелях учета рабочего времени с 30 декабря 2010 года по настоящее время фамилия М.С.А. отсутствует. Из содержания журнала учета входящей корреспонденции, с 30 декабря 2010 года по 24 октября 2011 года письменных обращений, претензий, требований о выплате заработной платы от М.С.А. не поступало. В журналах регистрации вводного инструктажа по охране труда в ТСЖ ", журналах регистрации инструктажа на рабочем месте, журнале регистрации противопожарного инструктажа на рабочем месте фамилия истца не упоминается. Данные обстоятельства подтверждается справками ТСЖ "" (л.д. 225, 226, 227).
Как следует из материалов дела в 2011 году штат работников в ТСЖ "" составлял 14 человек, что подтверждается штатным расписанием от 01 января 2011 года. При этом, должность в штатном расписании не предусмотрена (л.д. 229).
По штатному расписанию от 30 декабря 2010 года, представленному истцом, количество штатных единиц - 5, должности бухгалтера и кассира вакантны (л.д. 61).
Между тем, из объяснений представителей ответчика следует, что должностная инструкция в ТСЖ "" не разрабатывалась, круг обязанностей не определялся, при этом, фактически в ТСЖ "" задействованы все единицы, предусмотренные штатным расписанием, в том числе слесари, электрик, уборщицы, мусоропроводчик, разнорабочий и другие (л.д. 229). Данное обстоятельство подтверждается также ответом ИФНС по г. Тюмени N 2 (л.д. 271).
Более того, из представленных ответчиком доказательств следует, что в ТСЖ "" отсутствуют документы, содержащие подписи М.С.А., как товарищества. Документы, касающиеся хозяйственной деятельности ТСЖ ", в том числе с компанией "Тюменьводоканал", ОАО "Тюменьэнергосбыт", ЗАО "Инженерный центр "Сибирь" относительно работ на лифтах, ООО "ТюменьСтройКомплектация" по вопросам уборки и вывозе снега на полигон" М.С.А. не разрабатывались и не подписывались (л.д. 291 - 320).
Более того, в объяснениях истца имеются значительные противоречия. Так, из объяснений М.С.А. в судебном заседании от 08 декабря 2011 года следует, что он осуществлял работу в ТСЖ "" до 01 октября 2011 года (л.д. 53 - 54).
Из табелей учета рабочего времени усматривается, что учет рабочего времени в отношении М.С.А. велся ноябрь - декабрь 2011 года и январь 2012 года (л.д. 62 - 73), указанные противоречия судом не устранены.
По результатам опроса членов товарищества ТСЖ" следует, что М.С.А. в товариществе не работал (л.д. 235 - 242).
Сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о доходах физических лиц, в отношении М.С.А. не подавались (л.д. 243 - 254).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Достоверных доказательств, свидетельствующих о выполнении трудовой функции в ТСЖ "Выбор" в нарушение вышеуказанных норм закона М.С.А. не представлено.
Вышеуказанные обстоятельства, при принятии признания иска ответчиком, судом не учитывались, что привело к неправильному разрешению спора.
С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия считает, что при принятии признания иска ответчиком, суд нарушил нормы как материального, так и процессуального права, в связи с чем не определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал оценку представленным доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и как следствие пришел к необоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем оспариваемое решение суда, как постановленное при неправильном применении норм процессуального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит отмене в соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием нового решения по делу.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 14 июня 2012 года отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований М.С.А. к Товариществу собственников жилья "" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)