Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Осипова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Руденко Н.В.,
судей Гузенковой Н.В., Ивановой М.Ю.,
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Е., Б.А., Б.Б. к Ж.С.Н. о признании квартиры частью жилого дома
по апелляционной жалобе Б.Е., Б.А., Б.Б. на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 27 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., объяснения Б.Е., судебная коллегия
установила:
Б.Е., Б.А. и Б.Б. обратились в суд с иском к Ж.С.Н. о признании квартиры частью жилого дома, указав в обоснование, что они (истцы) и несовершеннолетний ФИО1 являются собственниками квартиры N 2.... Квартира N 1 данного дома принадлежит Ж.С.Н. Несмотря на то, что жилые помещения именуются квартирами, фактически они являются частями жилого дома, поскольку каждое из помещений имеет отдельный выход, индивидуальное отопление, в доме отсутствуют общие помещения вспомогательного использования. Поскольку наименование жилого помещения как "квартира" препятствует им приобретению в собственность земельного участка под жилым домом, просят суд признать квартиру N 2... частью жилого дома.
В судебном заседании истцы Б.Е. и Б.А. заявленные требования поддержали по вышеизложенным основаниям.
Ответчик Ж.С.Н. против удовлетворения иска не возражал.
Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 27 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Б.Е., Б.А., Б.Б. просят решение суда отменить и принять новое - об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица Б.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие истцов Б.А. и Б.Б., ответчика Ж.С.Н., надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция Смоленского областного суда приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцами в рамках избранного ими способа защиты прав, не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов тем, что на праве собственности им принадлежит квартира, а не часть жилого дома.
Между тем, суд апелляционной инстанции с такими выводами суда согласиться не может в силу следующего.
Из материалов дела следует, что решением Вяземского городского суда Смоленской области от 05.08.2009 г. за Б.Е., Б.А., Б.Б. и ФИО25 признано право общей долевой собственности на квартиру N 2..., общей площадью 95,6 кв. м, жилой - 57,7 кв. м.
Собственником квартиры N 1 названного дома является Ж.С.Н.
По данным технического паспорта, составленного по состоянию на 13.02.2009 года, жилой дом ... состоит из двух квартир N 1 и N 2.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и интересы других лиц.
Статья 16 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к жилым помещениям относятся:
1) жилой дом, часть жилого дома;
2) квартира, часть квартиры;
3) комната.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Жилищное законодательство не раскрывает содержания таких понятий, как "многоквартирный жилой дом" и "часть жилого дома".
Анализируя положения ст. ст. 16, 36 ЖК РФ, Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", можно сделать вывод о том, что многоквартирный дом представляет собой совокупность квартир и общего имущества собственников помещений в таком доме, не являющегося частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме.
Определяя понятие части жилого дома, суд исходит из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС СССР "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" от 31.07.1981 г. Согласно п. 11 указанного Постановления часть жилого дома представляет собой ее изолированную часть, имеющую отдельный вход.
Как следует из материалов дела, квартиры N 1 и N 2 имеют отдельные входы, технически изолированы друг от друга, не имеют общих помещений, предназначенных для обслуживания данных квартир.
Таким образом, квартира N 2, принадлежащая истцам, по техническим характеристикам является изолированной частью жилого дома ..., однако статус квартиры создает препятствие истцам в оформлении и в государственной регистрации права собственности на земельный участок, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось.
При таком положении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований Б.Е., Б.А. и Б.Б.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вяземского районного суда Смоленской области от 27 апреля 2012 года отменить, принять по делу новое решение, которым:
Исковые требования Б.Е., Б.А., Б.Б. удовлетворить.
Признать квартиру N 2... частью жилого дома ....
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2216
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2012 г. по делу N 33-2216
Судья Осипова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Руденко Н.В.,
судей Гузенковой Н.В., Ивановой М.Ю.,
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Е., Б.А., Б.Б. к Ж.С.Н. о признании квартиры частью жилого дома
по апелляционной жалобе Б.Е., Б.А., Б.Б. на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 27 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., объяснения Б.Е., судебная коллегия
установила:
Б.Е., Б.А. и Б.Б. обратились в суд с иском к Ж.С.Н. о признании квартиры частью жилого дома, указав в обоснование, что они (истцы) и несовершеннолетний ФИО1 являются собственниками квартиры N 2.... Квартира N 1 данного дома принадлежит Ж.С.Н. Несмотря на то, что жилые помещения именуются квартирами, фактически они являются частями жилого дома, поскольку каждое из помещений имеет отдельный выход, индивидуальное отопление, в доме отсутствуют общие помещения вспомогательного использования. Поскольку наименование жилого помещения как "квартира" препятствует им приобретению в собственность земельного участка под жилым домом, просят суд признать квартиру N 2... частью жилого дома.
В судебном заседании истцы Б.Е. и Б.А. заявленные требования поддержали по вышеизложенным основаниям.
Ответчик Ж.С.Н. против удовлетворения иска не возражал.
Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 27 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Б.Е., Б.А., Б.Б. просят решение суда отменить и принять новое - об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица Б.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие истцов Б.А. и Б.Б., ответчика Ж.С.Н., надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция Смоленского областного суда приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцами в рамках избранного ими способа защиты прав, не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов тем, что на праве собственности им принадлежит квартира, а не часть жилого дома.
Между тем, суд апелляционной инстанции с такими выводами суда согласиться не может в силу следующего.
Из материалов дела следует, что решением Вяземского городского суда Смоленской области от 05.08.2009 г. за Б.Е., Б.А., Б.Б. и ФИО25 признано право общей долевой собственности на квартиру N 2..., общей площадью 95,6 кв. м, жилой - 57,7 кв. м.
Собственником квартиры N 1 названного дома является Ж.С.Н.
По данным технического паспорта, составленного по состоянию на 13.02.2009 года, жилой дом ... состоит из двух квартир N 1 и N 2.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и интересы других лиц.
Статья 16 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к жилым помещениям относятся:
1) жилой дом, часть жилого дома;
2) квартира, часть квартиры;
3) комната.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Жилищное законодательство не раскрывает содержания таких понятий, как "многоквартирный жилой дом" и "часть жилого дома".
Анализируя положения ст. ст. 16, 36 ЖК РФ, Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", можно сделать вывод о том, что многоквартирный дом представляет собой совокупность квартир и общего имущества собственников помещений в таком доме, не являющегося частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме.
Определяя понятие части жилого дома, суд исходит из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС СССР "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" от 31.07.1981 г. Согласно п. 11 указанного Постановления часть жилого дома представляет собой ее изолированную часть, имеющую отдельный вход.
Как следует из материалов дела, квартиры N 1 и N 2 имеют отдельные входы, технически изолированы друг от друга, не имеют общих помещений, предназначенных для обслуживания данных квартир.
Таким образом, квартира N 2, принадлежащая истцам, по техническим характеристикам является изолированной частью жилого дома ..., однако статус квартиры создает препятствие истцам в оформлении и в государственной регистрации права собственности на земельный участок, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось.
При таком положении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований Б.Е., Б.А. и Б.Б.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вяземского районного суда Смоленской области от 27 апреля 2012 года отменить, принять по делу новое решение, которым:
Исковые требования Б.Е., Б.А., Б.Б. удовлетворить.
Признать квартиру N 2... частью жилого дома ....
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)