Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Минтемирова З.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Шихгереева Х.И., судей Августиной И.Д., Гаджиева Б.Г.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе М.
на решение Хасавюртовского районного суда РД от 02 ноября 2010 года, которым постановлено:
Исковое заявление ООО "Кавказрегионгаз" в лице территориального участка Хасавюртовского района абонентской службы "Западная" филиала в Республике Дагестан к М. о взыскании задолженности за потребленный газ удовлетворить.
Взыскать с М. в пользу ООО "Кавказрегионгаз" в счет оплаты задолженности по оплате за поставленный газ 94914 рублей 07 копеек.
Взыскать с М. в пользу ООО "Кавказрегионгаз" в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 2883 рубля 92 копейки.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Августиной И.Д., выслушав объяснения М., просившего решение суда отменить, судебная коллегия
установила:
Территориальный участок Хасавюртовского района абонентской службы "Западная" филиала в РД в интересах ООО "Кавказрегионгаз" обратился в суд с иском к М. о взыскании задолженности за потребленный газ.
Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с договором на поставку газа N с 01.01.2007 года по 01.07.2010 год М. было поставлено 66552 куб. м газа. Общая сумма поставленного ответчику природного газа с учетом НДС, имеющихся льгот и предоставленных жилищно-коммунальных субсидий, составляет 128892 рубля.
В судебном заседании представитель истца Б. изменил размер исковых требований в связи с произведенным повторным расчетом стоимости использованного ответчиком газа и снизил сумму задолженности до 94914 рублей 07 копеек.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе М. просит отменить решение суда по тем основаниям, что расчеты за потребленный газ истцом произведены неверно, взяв за основу размеры всего домостроения, но весь дом не отапливается, деньги за потребленный газ он отдавал контролеру. Данные обстоятельства судом не учтены. Кроме того, судом необоснованно не приняты во внимание доводы М. о том, что он не является хозяином всего домовладения, так как в 2007 году он развелся, при этом дом тоже был разделен между бывшими супругами. В настоящее время он пользуется только двумя комнатами в доме.
В возражении на кассационную жалобу представитель ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" Б. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из представленного истцом расчета задолженности за потребленный природный газ, видно, что за М. образовалась задолженность за период с 01.09.2007 года по 31.08.2010 года в размере 94914 рублей 07 копеек.
Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих доводы о внесении платы за газ контролеру, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, суд правильно удовлетворил требования истца о взыскании с М. образовавшейся задолженности за потребленный газ.
Доводы кассационной жалобы о том, что дом разделен между супругами, в связи с чем плата должна взиматься не только с ответчика, но и с его бывшей супруги, не могут быть приняты во внимание, так как в материалах дела не имеется данных, подтверждающих эти доводы. Не представил соответствующих доказательств М. и суду кассационной инстанции.
Кроме того, М. не лишен возможности в соответствии со ст. 1081 ГК РФ обратиться в суд с соответствующими требованиями в порядке регресса к сособственнику домовладения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобы, обсуждались судом первой инстанции, им дана правильная правовая оценка. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хасавюртовского районного суда РД от 02 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 11.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1349/2011
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2011 г. по делу N 33-1349/2011
Судья Минтемирова З.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Шихгереева Х.И., судей Августиной И.Д., Гаджиева Б.Г.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе М.
на решение Хасавюртовского районного суда РД от 02 ноября 2010 года, которым постановлено:
Исковое заявление ООО "Кавказрегионгаз" в лице территориального участка Хасавюртовского района абонентской службы "Западная" филиала в Республике Дагестан к М. о взыскании задолженности за потребленный газ удовлетворить.
Взыскать с М. в пользу ООО "Кавказрегионгаз" в счет оплаты задолженности по оплате за поставленный газ 94914 рублей 07 копеек.
Взыскать с М. в пользу ООО "Кавказрегионгаз" в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 2883 рубля 92 копейки.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Августиной И.Д., выслушав объяснения М., просившего решение суда отменить, судебная коллегия
установила:
Территориальный участок Хасавюртовского района абонентской службы "Западная" филиала в РД в интересах ООО "Кавказрегионгаз" обратился в суд с иском к М. о взыскании задолженности за потребленный газ.
Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с договором на поставку газа N с 01.01.2007 года по 01.07.2010 год М. было поставлено 66552 куб. м газа. Общая сумма поставленного ответчику природного газа с учетом НДС, имеющихся льгот и предоставленных жилищно-коммунальных субсидий, составляет 128892 рубля.
В судебном заседании представитель истца Б. изменил размер исковых требований в связи с произведенным повторным расчетом стоимости использованного ответчиком газа и снизил сумму задолженности до 94914 рублей 07 копеек.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе М. просит отменить решение суда по тем основаниям, что расчеты за потребленный газ истцом произведены неверно, взяв за основу размеры всего домостроения, но весь дом не отапливается, деньги за потребленный газ он отдавал контролеру. Данные обстоятельства судом не учтены. Кроме того, судом необоснованно не приняты во внимание доводы М. о том, что он не является хозяином всего домовладения, так как в 2007 году он развелся, при этом дом тоже был разделен между бывшими супругами. В настоящее время он пользуется только двумя комнатами в доме.
В возражении на кассационную жалобу представитель ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" Б. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из представленного истцом расчета задолженности за потребленный природный газ, видно, что за М. образовалась задолженность за период с 01.09.2007 года по 31.08.2010 года в размере 94914 рублей 07 копеек.
Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих доводы о внесении платы за газ контролеру, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, суд правильно удовлетворил требования истца о взыскании с М. образовавшейся задолженности за потребленный газ.
Доводы кассационной жалобы о том, что дом разделен между супругами, в связи с чем плата должна взиматься не только с ответчика, но и с его бывшей супруги, не могут быть приняты во внимание, так как в материалах дела не имеется данных, подтверждающих эти доводы. Не представил соответствующих доказательств М. и суду кассационной инстанции.
Кроме того, М. не лишен возможности в соответствии со ст. 1081 ГК РФ обратиться в суд с соответствующими требованиями в порядке регресса к сособственнику домовладения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобы, обсуждались судом первой инстанции, им дана правильная правовая оценка. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хасавюртовского районного суда РД от 02 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)