Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алимирзоев З.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Шихгереева Х.И., судей Гомленко Н.К. и Галимовой Р.С.
при секретаре А.
при рассмотрении кассационной жалобы на решение федерального суда Советского района г. Махачкалы от 6 апреля 2011 г., которым
в удовлетворении иска к ЖСК-2 "Дружба" о ликвидации ЖСК-2 "Дружба" как юридического лица с закрытием расчетного счета 40702810960320100047 в Дагестанском ОСБ 8590 отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., объяснение Г.А.Г., просившего решение суда отменить, судебная коллегия
установила:
обратился в суд с иском к ЖСК-2 "Дружба" о ликвидации кооператив как юридического лица с закрытием расчетного счета N в Дагестанском отделении Сбербанка 8590, ссылаясь при этом на то, что в 1965 г. был создан ЖСК-2 "Дружба" с целью строительства жилого, дом был построен, в последующем более 50- квартир в этом доме сменило собственников, он также купил в этом доме. Председатель этого кооператива П. и члены правления, которые в доме даже не проживают, незаконно собирают с жильцов дома, в том числе и с него расходы на приобретение бойлера, требуют оплату коммунальных услуг через расчетный счет кооператива и т.п., однако он членом кооператива не является, с заявлением о приеме в члены кооператива не обращался, Устав ЖСК-2 "Дружба" не зарегистрирован, администрацией г. Махачкалы в установленном законом порядке Устав не был утвержден, в налоговом органе кооператив на учете не состоит, все эти обстоятельства влекут ликвидацию кооператива как юридического лица.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе и на заседании судебной коллегии Г.А.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не учел, что в ходе судебного спора кооператив был поставлен на налоговый учет, однако Устав кооператива не изменен и остался в старой редакции, председатель и учредители ЖСК-2 "Дружба" жильцами дома не являются, следовательно, и учреждать кооператив не могли. Суд не учел, что на налоговый учет кооператив постановлен с нарушением закона, учредители и его председатель кооператива обманывают всех жильцов дома, собирая оплату на содержание дома.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным по следующим основаниям.
Судом установлено, что на момент обращения Г.А.Г. с заявлением в суд о ликвидации ЖСК-2 "Дружба" указанный кооператив не состоял на налоговом учете, согласно свидетельства о постановке на налоговый учет, ЖСК-2 "Дружба" был постановлен на учет в межрайонной инспекции ФНС России по г. Махачкале 22 марта 2011 г. (л.д. 20), в деле имеется Устав ЖСК-2 "Дружба", утвержденный главой администрации Советского района г. Махачкалы от 03.04.1997 г. (л.д. 47 - 58), который в соответствие с новыми требованиями закона не приведен, однако суд пришел к правильному выводу, что указанные обстоятельства не являются основаниями для ликвидации ЖСК-2 "Дружба" по требованию Г.А.Г., налоговый орган или соответствующий орган юстиции с такими требованиями в суд не обратились. Судом также установлено, что Г.А.Г. членом ЖСК-2 "Дружба" не является, он с заявлением о принятии его в члены кооператива после приобретения не обращался, поэтому указанными выше нарушениями, имевшими место в деятельности кооператива, охраняемые законом права и интересы Г.А.Г. не нарушены (ст. 3, ч. 1 ГК РФ).
Судом установлено, что многие жильцы этого дома обратились в ЖСК с заявлениями о принятии их в члены кооператива, их заявления приложены к материалам дела, имеется список членов кооператива (л.д. 64 - 122), кооператив зарегистрирован в качестве юридического лица (л.д. 21, 20). Доводы жалобы Г.А.Г. о том, что заявления о приеме в члены ЖСК не принадлежат жильцам этого дома, что председатель ЖСК-2 "Дружба" П. незаконно исполняет обязанности председателя, не могут быть приняты во внимание, поскольку Г.Г. членом кооператива не является, его интересы действиями П. или его учредителями не нарушаются, жильцы этого дома, от имени которых поданы заявления о приеме в члены ЖСК, не обжалуют действия председателя или свое членство в ЖСК.
Доводы жалобы Г.А.Г. о том, что действиями председателя ЖСК П., требующей с него деньги на замену бойлера и оплату коммунальных услуг, нарушаются его права и интересы, также не убедительны, т. к. поскольку, проживая в кооперативном доме, но не являясь членом этого кооператива, Г.А.Г. обязан нести расходы по содержанию общего имущества в этом доме и по оплате коммунальных услуг в порядке, установленном правилами ст. 155, п. 6, ст. 156, п. п. 7, 8 Жилищного кодекса РФ.
Поскольку ликвидации деятельности ЖСК-2 "Дружба" согласно требованиям ст. 61 ГК РФ, ст. 123 ЖК РФ возможна только по основаниям, предусмотренным законом, однако такие основания Г.А.Г. не доказаны, право на обращения в суд с такими требованиями он не имеет, судом правильно отказано в удовлетворении его иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Махачкалы от 6 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Г.А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Х.И.ШИХГЕРЕЕВ
Судьи
Н.К.ГОМЛЕНКО
Р.С.ГАЛИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 13.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1375
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2011 г. по делу N 33-1375
Судья Алимирзоев З.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Шихгереева Х.И., судей Гомленко Н.К. и Галимовой Р.С.
при секретаре А.
при рассмотрении кассационной жалобы на решение федерального суда Советского района г. Махачкалы от 6 апреля 2011 г., которым
в удовлетворении иска к ЖСК-2 "Дружба" о ликвидации ЖСК-2 "Дружба" как юридического лица с закрытием расчетного счета 40702810960320100047 в Дагестанском ОСБ 8590 отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., объяснение Г.А.Г., просившего решение суда отменить, судебная коллегия
установила:
обратился в суд с иском к ЖСК-2 "Дружба" о ликвидации кооператив как юридического лица с закрытием расчетного счета N в Дагестанском отделении Сбербанка 8590, ссылаясь при этом на то, что в 1965 г. был создан ЖСК-2 "Дружба" с целью строительства жилого, дом был построен, в последующем более 50- квартир в этом доме сменило собственников, он также купил в этом доме. Председатель этого кооператива П. и члены правления, которые в доме даже не проживают, незаконно собирают с жильцов дома, в том числе и с него расходы на приобретение бойлера, требуют оплату коммунальных услуг через расчетный счет кооператива и т.п., однако он членом кооператива не является, с заявлением о приеме в члены кооператива не обращался, Устав ЖСК-2 "Дружба" не зарегистрирован, администрацией г. Махачкалы в установленном законом порядке Устав не был утвержден, в налоговом органе кооператив на учете не состоит, все эти обстоятельства влекут ликвидацию кооператива как юридического лица.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе и на заседании судебной коллегии Г.А.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не учел, что в ходе судебного спора кооператив был поставлен на налоговый учет, однако Устав кооператива не изменен и остался в старой редакции, председатель и учредители ЖСК-2 "Дружба" жильцами дома не являются, следовательно, и учреждать кооператив не могли. Суд не учел, что на налоговый учет кооператив постановлен с нарушением закона, учредители и его председатель кооператива обманывают всех жильцов дома, собирая оплату на содержание дома.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным по следующим основаниям.
Судом установлено, что на момент обращения Г.А.Г. с заявлением в суд о ликвидации ЖСК-2 "Дружба" указанный кооператив не состоял на налоговом учете, согласно свидетельства о постановке на налоговый учет, ЖСК-2 "Дружба" был постановлен на учет в межрайонной инспекции ФНС России по г. Махачкале 22 марта 2011 г. (л.д. 20), в деле имеется Устав ЖСК-2 "Дружба", утвержденный главой администрации Советского района г. Махачкалы от 03.04.1997 г. (л.д. 47 - 58), который в соответствие с новыми требованиями закона не приведен, однако суд пришел к правильному выводу, что указанные обстоятельства не являются основаниями для ликвидации ЖСК-2 "Дружба" по требованию Г.А.Г., налоговый орган или соответствующий орган юстиции с такими требованиями в суд не обратились. Судом также установлено, что Г.А.Г. членом ЖСК-2 "Дружба" не является, он с заявлением о принятии его в члены кооператива после приобретения не обращался, поэтому указанными выше нарушениями, имевшими место в деятельности кооператива, охраняемые законом права и интересы Г.А.Г. не нарушены (ст. 3, ч. 1 ГК РФ).
Судом установлено, что многие жильцы этого дома обратились в ЖСК с заявлениями о принятии их в члены кооператива, их заявления приложены к материалам дела, имеется список членов кооператива (л.д. 64 - 122), кооператив зарегистрирован в качестве юридического лица (л.д. 21, 20). Доводы жалобы Г.А.Г. о том, что заявления о приеме в члены ЖСК не принадлежат жильцам этого дома, что председатель ЖСК-2 "Дружба" П. незаконно исполняет обязанности председателя, не могут быть приняты во внимание, поскольку Г.Г. членом кооператива не является, его интересы действиями П. или его учредителями не нарушаются, жильцы этого дома, от имени которых поданы заявления о приеме в члены ЖСК, не обжалуют действия председателя или свое членство в ЖСК.
Доводы жалобы Г.А.Г. о том, что действиями председателя ЖСК П., требующей с него деньги на замену бойлера и оплату коммунальных услуг, нарушаются его права и интересы, также не убедительны, т. к. поскольку, проживая в кооперативном доме, но не являясь членом этого кооператива, Г.А.Г. обязан нести расходы по содержанию общего имущества в этом доме и по оплате коммунальных услуг в порядке, установленном правилами ст. 155, п. 6, ст. 156, п. п. 7, 8 Жилищного кодекса РФ.
Поскольку ликвидации деятельности ЖСК-2 "Дружба" согласно требованиям ст. 61 ГК РФ, ст. 123 ЖК РФ возможна только по основаниям, предусмотренным законом, однако такие основания Г.А.Г. не доказаны, право на обращения в суд с такими требованиями он не имеет, судом правильно отказано в удовлетворении его иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Махачкалы от 6 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Г.А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Х.И.ШИХГЕРЕЕВ
Судьи
Н.К.ГОМЛЕНКО
Р.С.ГАЛИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)