Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Провалинская С.И.
Судья Калининградского областного суда Теплинская Т.В.
при секретаре Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО "УЮТ-СЕРВИС" М. на решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 27 декабря 2011 года, которым постановление врио руководителя Жилищной инспекции Калининградской области от 27 октября 2011 года в отношении директора ООО "УЮТ-СЕРВИС" М. оставлено без изменения, а жалоба директора ООО "УЮТ-СЕРВИС" М. - без удовлетворения
Заслушав М., исследовав материалы дела, судья
установил:
Постановлением врио руководителя Жилищной инспекции Калининградской области от 27 октября 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда г. Калининграда от 27 декабря 2011 года, директор ООО "УЮТ-СЕРВИС" М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Будучи не согласным с указанным постановлением, М. обжаловал его в суд, который постановил изложенное выше решение.
В жалобе на данное решение М. просит его отменить, продолжает настаивать на доводах жалобы, поданной на постановление. Дополнительно ссылается на то, что при проведении проверки прокуратурой Московского района г. Калининграда и Государственной жилищной инспекцией Калининградской области были нарушены требования ст. 9. 10 Закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Кроме того, в нарушение п. 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не был составлен протокол об административном правонарушении.
Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей решения, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в сентябре - октябре 2011 года прокуратурой Московского района г. Калининграда проведена проверка исполнения требований жилищного законодательства, регулирующих деятельность управляющей организации ООО "УЮТ-СЕРВИС" по содержанию и обслуживанию жилого дома N-N по.
В ходе проверки установлены нарушения п. 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, а именно: ООО "УЮТ-СЕРВИС" не заключен договор со специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения вышеуказанного дома.
По результатам проверки заместителем прокурора Московского района города Калининграда вынесено постановление от 07 октября 2011 года о возбуждении в отношении должностного лица - директора ООО "УЮТ-СЕРВИС" производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании указанных материалов Государственной жилищной инспекцией Калининградской области вынесено постановление от 27 октября 2011 г. N о привлечении директора ООО "УЮТ-СЕРВИС" М. к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Из материалов дела следует, что с мая 2011 года деятельность по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: д. N-N осуществляет ООО "УЮТ-СЕРВИС", в связи с чем указанное общество обязано обеспечить надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирных домах, и в своей деятельности должно руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170.
В силу пункта 5.5.6 Правил технической эксплуатации, организация по обслуживанию жилищного фонда должна, в частности, своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения.
Согласно ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и(или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и(или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
Факт нарушения правил технической эксплуатации жилищного фонда, выразившийся в незаключении договора со специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: д. N-N, подтвержден материалами дела и не оспаривался директором ООО "УЮТ-СЕРВИС" М.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что в действиях директора ООО "УЮТ-СЕРВИС" М. имеется состав вменяемого ему административного правонарушения, является правильным.
Доводы жалобы о том, что при проведении проверки прокуратурой Московского района г. Калининграда и Государственной жилищной инспекцией Калининградской области были нарушены требования ст. 9. 10 Закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" являются несостоятельными, поскольку в силу положений п. 3 ст. 1 указанного Закона при осуществлении прокурорского надзора, а также проведении административного расследования положения данного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются.
Таким образом, проведенная прокуратурой Московского района г. Калининграда проверка являлась законной и обоснованной.
Ссылка жалобы на то, что действующим законодательством не предусмотрены сроки заключения договоров со специализированными организациями, а в соответствии с п. 10.3.1 ОСТ 153-39.3-051-2003 "Техническая эксплуатация газораспределительных систем" предусмотрено, что техническое обслуживание газового оборудования жилых зданий должно производиться не реже одного раза в три года, отклоняется как необоснованная. Учитывая, что с момента принятия обществом дома в управление до осуществления прокурорской проверки прошло более 3-х месяцев, что не может быть признано своевременным сроком, учитывая пожароопасность эксплуатации газового оборудования. При этом, сведения о проводимых ранее осмотрах внутридомового газового оборудования и его состояния, в материалах дела отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу административном правонарушении, которые могли быть основанием для отмены или изменения решения судьи, не установлено.
То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении по данному делу не составлялся, не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае возбуждения дела об административных правонарушениях прокурором, протокол об административных правонарушениях не составляется.
В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что директор ООО "УЮТ-СЕРВИС" о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен посредством направления извещения факсимильной связью в ООО "УЮТ-СЕРВИС".
Таким образом, вышеназванное постановление правомерно было вынесено в отсутствие указанного должностного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Постановление о привлечении директора ООО "УЮТ-СЕРВИС" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено директору ООО "УЮТ-СЕРВИС" в соответствии с санкцией ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 27 декабря 2011 года оставить без изменения, жалобу директора ООО "УЮТ-СЕРВИС" М. - без удовлетворения
Судья
Калининградского областного суда
Т.В.ТЕПЛИНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.02.2012 ПО ДЕЛУ N 7А-41/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 февраля 2012 г. по делу N 7А-41/2012
Судья: Провалинская С.И.
Судья Калининградского областного суда Теплинская Т.В.
при секретаре Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО "УЮТ-СЕРВИС" М. на решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 27 декабря 2011 года, которым постановление врио руководителя Жилищной инспекции Калининградской области от 27 октября 2011 года в отношении директора ООО "УЮТ-СЕРВИС" М. оставлено без изменения, а жалоба директора ООО "УЮТ-СЕРВИС" М. - без удовлетворения
Заслушав М., исследовав материалы дела, судья
установил:
Постановлением врио руководителя Жилищной инспекции Калининградской области от 27 октября 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда г. Калининграда от 27 декабря 2011 года, директор ООО "УЮТ-СЕРВИС" М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Будучи не согласным с указанным постановлением, М. обжаловал его в суд, который постановил изложенное выше решение.
В жалобе на данное решение М. просит его отменить, продолжает настаивать на доводах жалобы, поданной на постановление. Дополнительно ссылается на то, что при проведении проверки прокуратурой Московского района г. Калининграда и Государственной жилищной инспекцией Калининградской области были нарушены требования ст. 9. 10 Закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Кроме того, в нарушение п. 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не был составлен протокол об административном правонарушении.
Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей решения, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в сентябре - октябре 2011 года прокуратурой Московского района г. Калининграда проведена проверка исполнения требований жилищного законодательства, регулирующих деятельность управляющей организации ООО "УЮТ-СЕРВИС" по содержанию и обслуживанию жилого дома N-N по.
В ходе проверки установлены нарушения п. 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, а именно: ООО "УЮТ-СЕРВИС" не заключен договор со специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения вышеуказанного дома.
По результатам проверки заместителем прокурора Московского района города Калининграда вынесено постановление от 07 октября 2011 года о возбуждении в отношении должностного лица - директора ООО "УЮТ-СЕРВИС" производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании указанных материалов Государственной жилищной инспекцией Калининградской области вынесено постановление от 27 октября 2011 г. N о привлечении директора ООО "УЮТ-СЕРВИС" М. к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Из материалов дела следует, что с мая 2011 года деятельность по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: д. N-N осуществляет ООО "УЮТ-СЕРВИС", в связи с чем указанное общество обязано обеспечить надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирных домах, и в своей деятельности должно руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170.
В силу пункта 5.5.6 Правил технической эксплуатации, организация по обслуживанию жилищного фонда должна, в частности, своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения.
Согласно ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и(или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и(или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
Факт нарушения правил технической эксплуатации жилищного фонда, выразившийся в незаключении договора со специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: д. N-N, подтвержден материалами дела и не оспаривался директором ООО "УЮТ-СЕРВИС" М.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что в действиях директора ООО "УЮТ-СЕРВИС" М. имеется состав вменяемого ему административного правонарушения, является правильным.
Доводы жалобы о том, что при проведении проверки прокуратурой Московского района г. Калининграда и Государственной жилищной инспекцией Калининградской области были нарушены требования ст. 9. 10 Закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" являются несостоятельными, поскольку в силу положений п. 3 ст. 1 указанного Закона при осуществлении прокурорского надзора, а также проведении административного расследования положения данного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются.
Таким образом, проведенная прокуратурой Московского района г. Калининграда проверка являлась законной и обоснованной.
Ссылка жалобы на то, что действующим законодательством не предусмотрены сроки заключения договоров со специализированными организациями, а в соответствии с п. 10.3.1 ОСТ 153-39.3-051-2003 "Техническая эксплуатация газораспределительных систем" предусмотрено, что техническое обслуживание газового оборудования жилых зданий должно производиться не реже одного раза в три года, отклоняется как необоснованная. Учитывая, что с момента принятия обществом дома в управление до осуществления прокурорской проверки прошло более 3-х месяцев, что не может быть признано своевременным сроком, учитывая пожароопасность эксплуатации газового оборудования. При этом, сведения о проводимых ранее осмотрах внутридомового газового оборудования и его состояния, в материалах дела отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу административном правонарушении, которые могли быть основанием для отмены или изменения решения судьи, не установлено.
То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении по данному делу не составлялся, не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае возбуждения дела об административных правонарушениях прокурором, протокол об административных правонарушениях не составляется.
В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что директор ООО "УЮТ-СЕРВИС" о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен посредством направления извещения факсимильной связью в ООО "УЮТ-СЕРВИС".
Таким образом, вышеназванное постановление правомерно было вынесено в отсутствие указанного должностного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Постановление о привлечении директора ООО "УЮТ-СЕРВИС" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено директору ООО "УЮТ-СЕРВИС" в соответствии с санкцией ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 27 декабря 2011 года оставить без изменения, жалобу директора ООО "УЮТ-СЕРВИС" М. - без удовлетворения
Судья
Калининградского областного суда
Т.В.ТЕПЛИНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)