Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы; Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений; Социальное партнерство; Трудовые отношения; Заключение трудового договора
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Набенюк А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Захарова В.Н.,
судей Бартенева Ю.И. и Песковой Ж.А.,
при секретаре Н.,
с участием прокурора Новичкова Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Товариществу собственников жилья "Темп" (далее ТСЖ "Темп") о восстановлении на работе, о признании приказа незаконным, о взыскании денежных средств
по апелляционной жалобе ТСЖ "Темп" на решение Волжского районного суда города Саратова от 13.08.2012 года, которым постановлено:
"Восстановить М. на работе в Товариществе собственников жилья "Темп" в должности.
Признать недействительным приказ Товарищества собственников жилья "Темп" N 1\\2 от 29.03.2012 года об увольнении М. по пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Темп" в пользу М. заработную плату за время вынужденного прогула 42316 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Темп" госпошлину в доход государства 1669 руб. 50 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований М. отказать".
Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя ТСЖ "Темп" Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения М. и ее представителя Ч., возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора Новичкова Е.А., полагавшего оставить решение суда без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд к ТСЖ "Темп" о восстановлении на работе, о признании приказа незаконным, о взыскании денежных средств, указав, что с 01.02.2007 года она работала в ТСЖ "Темп" в должности на 2 ставках, согласно двум заключенным трудовым договорам от 01.01.2011 года и от 01.11.2011 года. С 20.04.2012 года она не может исполнять свои должностные обязанности, поскольку правлением ТСЖ замены замки на лифтовых помещениях. Замки были заменены председателем ТСЖ ФИО10 24.04.2012 года истец обращалась с заявлением о нарушении ее трудовых прав в Государственную инспекцию труда в Саратовской области, отпаривая недопущение ее к работе. Ею 07.06.2012 года получен ответ N 10-4116-12-ОБ от 24.05.2012 года из Государственной инспекции труда в Саратовской области, в котором указано на непредставление ответчиком для проверки необходимых документов. Истцу в ходе рассмотрения дела в суде стало известно об издании приказа N 1\\2 от 29.03.2012 г. об увольнении по ст. 81 п. 6 пп. "а" Трудового кодекса РФ. Истец оспаривает факт прогула. Указывает, что объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, в марте 2012 года от нее не отбирались. От дачи объяснений она не отказывалась. Указывает, что не была ознакомлена с приказом об увольнении; акт при этом не составлялся. Просит признать недействительным приказ об увольнении, восстановить ее в должности; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 01.04.2012 года по день вынесения решения. Просит взыскать компенсацию морального вреда 100000 рублей.
Рассмотрев исковое заявление, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норма материального права. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В жалобе указывается на то, что истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд с данными требованиями. Ответчик полагает, что трудовой договор от 01.11.2011 года, подписанный ФИО11, недействителен, так как на момент его подписания ФИО11, согласно вступившим в законную силу решениям Волжского районного суда г. Саратова от 23.06.2011 года и 17.08.2011 года, не являлся председателем ТСЖ "Темп" Не согласны с размером взысканной судом заработной платы за время вынужденного прогула и данной судом оценкой обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела согласно ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
При рассмотрении дела суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В силу подп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня).
Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В силу подп. "д" п. 39 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17.03.2004 года, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).
Согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17.03.2004 года, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Как следует из материалов дела, согласно трудовым договорам от 01.01.2011 года и от 01.11.2011 года истец работала в ТСЖ "Темп" в должности на 2 ставках. Ответчик не отрицает факт работы истца в период до 29.03.2012 года в указанной должности. Иные лица указанную работу в ТСЖ не выполняли.
В соответствии с п. 1.1-1.3 трудовых договоров, место работы определяется по указанию работодателя. Согласно разделов 2, 3 трудовых договоров, во взаимоотношениях стороны руководствуются: - принципами, закрепленными в ст. 2 - 4 Трудового кодекса РФ - нормативными правовыми актами, принятыми федеральными органами власти РФ - локальными нормативными актами, принятыми в порядке, определенном ст. 8 Трудового кодекса РФ.
В суд не представлены локальные нормативные акты, приказы, должностные инструкции, которые определяли бы рабочее место истца. Не представлены сведения об ознакомлении истца с данными локальными актами.
Приказом председателя ТСЖ "Темп" от 29.03.2012 года М. была уволена по пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул 27.03.2012 года, основанием являлся акт от 28.03.2012 года об отсутствии истца 27.03.2012 года на рабочем месте.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе показаниям допрошенных свидетелей, и с учетом требований закона, правомерно исходил из того, что:
- - конкретное рабочее место истца определено не было;
- - сторонами не оспаривается тот факт, что 27.03.2012 года, а также в предшествующие и последующие дни лифтовое хозяйство работало исправно, не представлены доказательства несвоевременного включения и отключения лифтов, поломок, не устраненных своевременно из-за отсутствия на рабочем месте;
- - ответчиком не представлено бесспорных доказательств отсутствия М. на работе без уважительных причин 27.03.2012 года.
На основании изложенного, суд пришел к обоснованным выводам о том, что у работодателя отсутствовали основания для увольнения истца по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, факт совершения истцом прогулов не доказан, в связи с чем удовлетворил заявленные М. требования.
Размер заработной платы за время вынужденного прогула взыскан судом по каждому трудовому договору и рассчитан исходя из ежемесячной заработной платы в размере 4763 рубля по каждому договору.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал правильную оценку.
Необоснованным является довод жалобы о том, что трудовой договор от 01.11.2011 года, подписанный ФИО11, недействителен, так как на момент подписания договора ФИО11 согласно вступившим в законную силу решениям Волжского районного суда г. Саратова от 23.06.2011 года и 17.08.2011 года не являлся председателем ТСЖ "Темп".
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Следовательно, несоблюдение формы трудового договора не влечет за собой недействительности последнего: договор считается заключенным со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. С этого же момента трудовой договор считается вступившим в силу.
Факт работы истца в должности ответчиком не оспорен.
Несостоятельным является указание в жалобе на пропуск истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд, так как согласно ст. 392 ТК РФ по спорам об увольнении работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, доказательств вручения М. копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки ТСЖ "Темп" не представлено.
Доводы жалобы о неправильной оценке представленных доказательств не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, устанавливающей право суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда города Саратова от 13.08.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Темп" - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6452/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы; Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений; Социальное партнерство; Трудовые отношения; Заключение трудового договора
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2012 г. по делу N 33-6452/2012
Судья: Набенюк А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Захарова В.Н.,
судей Бартенева Ю.И. и Песковой Ж.А.,
при секретаре Н.,
с участием прокурора Новичкова Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Товариществу собственников жилья "Темп" (далее ТСЖ "Темп") о восстановлении на работе, о признании приказа незаконным, о взыскании денежных средств
по апелляционной жалобе ТСЖ "Темп" на решение Волжского районного суда города Саратова от 13.08.2012 года, которым постановлено:
"Восстановить М. на работе в Товариществе собственников жилья "Темп" в должности.
Признать недействительным приказ Товарищества собственников жилья "Темп" N 1\\2 от 29.03.2012 года об увольнении М. по пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Темп" в пользу М. заработную плату за время вынужденного прогула 42316 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Темп" госпошлину в доход государства 1669 руб. 50 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований М. отказать".
Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя ТСЖ "Темп" Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения М. и ее представителя Ч., возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора Новичкова Е.А., полагавшего оставить решение суда без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд к ТСЖ "Темп" о восстановлении на работе, о признании приказа незаконным, о взыскании денежных средств, указав, что с 01.02.2007 года она работала в ТСЖ "Темп" в должности на 2 ставках, согласно двум заключенным трудовым договорам от 01.01.2011 года и от 01.11.2011 года. С 20.04.2012 года она не может исполнять свои должностные обязанности, поскольку правлением ТСЖ замены замки на лифтовых помещениях. Замки были заменены председателем ТСЖ ФИО10 24.04.2012 года истец обращалась с заявлением о нарушении ее трудовых прав в Государственную инспекцию труда в Саратовской области, отпаривая недопущение ее к работе. Ею 07.06.2012 года получен ответ N 10-4116-12-ОБ от 24.05.2012 года из Государственной инспекции труда в Саратовской области, в котором указано на непредставление ответчиком для проверки необходимых документов. Истцу в ходе рассмотрения дела в суде стало известно об издании приказа N 1\\2 от 29.03.2012 г. об увольнении по ст. 81 п. 6 пп. "а" Трудового кодекса РФ. Истец оспаривает факт прогула. Указывает, что объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, в марте 2012 года от нее не отбирались. От дачи объяснений она не отказывалась. Указывает, что не была ознакомлена с приказом об увольнении; акт при этом не составлялся. Просит признать недействительным приказ об увольнении, восстановить ее в должности; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 01.04.2012 года по день вынесения решения. Просит взыскать компенсацию морального вреда 100000 рублей.
Рассмотрев исковое заявление, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норма материального права. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В жалобе указывается на то, что истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд с данными требованиями. Ответчик полагает, что трудовой договор от 01.11.2011 года, подписанный ФИО11, недействителен, так как на момент его подписания ФИО11, согласно вступившим в законную силу решениям Волжского районного суда г. Саратова от 23.06.2011 года и 17.08.2011 года, не являлся председателем ТСЖ "Темп" Не согласны с размером взысканной судом заработной платы за время вынужденного прогула и данной судом оценкой обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела согласно ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
При рассмотрении дела суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В силу подп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня).
Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В силу подп. "д" п. 39 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17.03.2004 года, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).
Согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17.03.2004 года, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Как следует из материалов дела, согласно трудовым договорам от 01.01.2011 года и от 01.11.2011 года истец работала в ТСЖ "Темп" в должности на 2 ставках. Ответчик не отрицает факт работы истца в период до 29.03.2012 года в указанной должности. Иные лица указанную работу в ТСЖ не выполняли.
В соответствии с п. 1.1-1.3 трудовых договоров, место работы определяется по указанию работодателя. Согласно разделов 2, 3 трудовых договоров, во взаимоотношениях стороны руководствуются: - принципами, закрепленными в ст. 2 - 4 Трудового кодекса РФ - нормативными правовыми актами, принятыми федеральными органами власти РФ - локальными нормативными актами, принятыми в порядке, определенном ст. 8 Трудового кодекса РФ.
В суд не представлены локальные нормативные акты, приказы, должностные инструкции, которые определяли бы рабочее место истца. Не представлены сведения об ознакомлении истца с данными локальными актами.
Приказом председателя ТСЖ "Темп" от 29.03.2012 года М. была уволена по пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул 27.03.2012 года, основанием являлся акт от 28.03.2012 года об отсутствии истца 27.03.2012 года на рабочем месте.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе показаниям допрошенных свидетелей, и с учетом требований закона, правомерно исходил из того, что:
- - конкретное рабочее место истца определено не было;
- - сторонами не оспаривается тот факт, что 27.03.2012 года, а также в предшествующие и последующие дни лифтовое хозяйство работало исправно, не представлены доказательства несвоевременного включения и отключения лифтов, поломок, не устраненных своевременно из-за отсутствия на рабочем месте;
- - ответчиком не представлено бесспорных доказательств отсутствия М. на работе без уважительных причин 27.03.2012 года.
На основании изложенного, суд пришел к обоснованным выводам о том, что у работодателя отсутствовали основания для увольнения истца по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, факт совершения истцом прогулов не доказан, в связи с чем удовлетворил заявленные М. требования.
Размер заработной платы за время вынужденного прогула взыскан судом по каждому трудовому договору и рассчитан исходя из ежемесячной заработной платы в размере 4763 рубля по каждому договору.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал правильную оценку.
Необоснованным является довод жалобы о том, что трудовой договор от 01.11.2011 года, подписанный ФИО11, недействителен, так как на момент подписания договора ФИО11 согласно вступившим в законную силу решениям Волжского районного суда г. Саратова от 23.06.2011 года и 17.08.2011 года не являлся председателем ТСЖ "Темп".
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Следовательно, несоблюдение формы трудового договора не влечет за собой недействительности последнего: договор считается заключенным со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. С этого же момента трудовой договор считается вступившим в силу.
Факт работы истца в должности ответчиком не оспорен.
Несостоятельным является указание в жалобе на пропуск истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд, так как согласно ст. 392 ТК РФ по спорам об увольнении работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, доказательств вручения М. копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки ТСЖ "Темп" не представлено.
Доводы жалобы о неправильной оценке представленных доказательств не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, устанавливающей право суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда города Саратова от 13.08.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Темп" - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)