Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Агаркова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Тришкиной М.А. и Петровой Н.А.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частным жалобам А.В.Л. и К.О.С. на определение Волжского районного суда г. Саратова от 18 июля 2012 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи, объяснения К.О.С., действующей в своих интересах и интересах А.В.Л., поддержавшей требования жалоб, С. и ее представителя Б., возражавших против отмены определения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия,
установила:
С. обратилась в суд с иском к А.В.Л. и К.О.С. о расторжении договора о безвозмездном пользовании жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением, выселении.
А.В.Л. обратился в суд со встречным иском к С., ЖСК "Земля" о сохранении права пользования жилым помещением, возложении обязанности принимать оплату за коммунальные услуги.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 02 февраля 2012 г. постановлено:
Расторгнуть договор о безвозмездном пользовании жилым помещением от 31 мая 2011 года, заключенный между А.В.Л. и С.
Признать у А.В.Л. прекращенным право пользования квартирой <...> дома <...> по ул. <...> города Саратова со снятием с регистрационного учета.
Выселить А.В.Л., К.О.С. из квартиры <...> дома <...> по улице <...> города Саратова.
В удовлетворении встречного иска А.В.Л. к С., жилищно-строительному кооперативу "Земля" о сохранении права пользования жилым помещением, возложении обязанности принимать оплату за коммунальные услуги - отказать.
А.В.Л. и К.О.С. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда на срок до взыскания алиментов с трудоспособных совершеннолетних детей.
Определением суда от 18 июля 2012 г. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от 02.02.2012 г. отказано.
В частных жалобах А.В.Л. и К.О.С., будучи не согласны с определением суда, просят его отменить как незаконное и необоснованное и разрешить вопрос по существу. Указывают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не учтен баланс интересов. Авторы жалоб полагают, что "судом не приняты во внимание обстоятельства невозможности исполнения решения Волжского районного суда г. Саратова от 02.02.2012 года, поскольку наличие конкретных трудоспособных совершеннолетних детей, обязанных содержать своих нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них, является важным обстоятельством. Судом при вынесении определения не были учтены высокоморальные качества А.В.Л., ставшего жертвой С."
10.08.2012 года доводы частной жалобы были дополнены, автор жалобы считает, что определение районного суда от 18.07.2012 года подлежит отмене, поскольку рассмотрение заявления было в отсутствие А.В.Л., который не был извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
С. поданы возражения на частную жалобу, в которых содержится просьба определение районного суда от 18.07.2012 года оставить без изменения, жалобу А.В.Л. без удовлетворения.
05.09.2012 года судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда, руководствуясь положениями статьи 330 ГПК РФ постановлено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Судебное заседание по делу назначено на 14 сентября 2012 года в 14 часов 00 минут, о чем участники процесса извещены надлежащим образом, явившаяся в суд апелляционной инстанции К.О.С. взяла на себя обязанности, как доверенное лицо, известить заявителя А.В.Л. надлежащим образом.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в частных жалобах и возражениях, относительно жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Данные заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.
Приведенные нормы не содержат перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, предусматривая общий критерий для предоставления отсрочки - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Указанные обстоятельства суд устанавливает в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств и с учетом интересов сторон.
Отсрочка исполнения решения суда влечет увеличение срока исполнения судебного акта, предусмотренного действующим законодательством, и отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя. Поэтому основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
При решении вопроса о предоставлении взыскателю отсрочки исполнения решения суда также необходимо учитывать принципы соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Предоставляемая отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В обоснование заявленного ходатайства А.В.Л. и К.О.С. указали на сложное имущественное положение и необходимость предоставления отсрочки исполнения решении суда от 02.02.2012 года, в связи с подачей заявления о взыскании алиментов с трудоспособных совершеннолетних детей, которые обязаны содержать и заботиться о своих родителей, поскольку соглашение о добровольной уплате алиментов не достигнуто.
В ходе рассмотрения ходатайства судом первой инстанции, К.О.С. пояснила, что А.В.Л. другого жилого помещения не имеет, является пенсионером и нуждается в помощи своих четверых детей, поэтому предоставление отсрочки решения суда от 02.02.2012 года необходимо для взыскания алиментов, чтобы оплачивать съемное жилье.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отсутствие в пользование у заявителя другого жилого помещения, отсутствие денежных средств на приобретение жилья, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда.
В ходе рассмотрения частной жалобы в суде апелляционной инстанции К.О.С. пояснила судебной коллегии, что наличие несовершеннолетних детей, которые обязаны содержать своих нетрудоспособных родителей и заботиться о них, является важным обстоятельством. Для взыскания алиментов с детей А.В.Л. необходимо время, поэтому отсрочка исполнения решения суда от 02.02.2012 года необходима.
Кроме того, отвечая на вопросы судебной коллегии, К.О.С. не отрицала о том, что совместно проживает с А.В.Л., что указывает на ведение совместного хозяйства, при этом не предоставила суду сведения о своем малоимущем положении, поскольку вопрос о выселении рассмотрен в отношении обоих.
Судом первой инстанции установлено, что К.О.С. зарегистрирована по адресу: г. Саратов, <...>, д. <...>, кв. <...> и имеет право пользования жилым помещением по данному адресу, при этом доказательств в опровержение выводов суда К.О.С. не представлено.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что должниками не было представлено доказательств принятия мер по исполнению решения суда, а также доказательств, подтверждающих временной период, необходимый для получения денежных средств для урегулирования жилищного вопроса. Напротив, в своем ходатайстве об отсрочки исполнения решения суда от 02.02.2012 года А.В.Л. указывает на то, что соглашение между ним и детьми в добровольном порядке производить выплату алиментов и оказывать материальную помощь не достигнуто, что указывает на наличие спора, на разрешение которого возможно потребуется продолжительное время.
Довод частной жалобы об отсутствии сведений о надлежащем извещении А.В.Л. был учтен судебной коллегией, в связи, с чем ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда рассмотрено по правилам первой инстанции.
Судебная коллегия также принимает во внимание отсутствие каких-либо доказательств, предоставленных в порядке реализации прав, предусмотренных статьей 56 ГПК РФ, подтверждающих сложность имущественного положения А.В.Л. и К.О.С.
На основание вышеприведенных требований закона, установленных судом обстоятельств, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции об отказе в предоставлении отсрочки решения суда законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 334, ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Волжского районного суда г. Саратова от 18 июля 2012 года оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5143
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2012 г. по делу N 33-5143
Судья Агаркова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Тришкиной М.А. и Петровой Н.А.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частным жалобам А.В.Л. и К.О.С. на определение Волжского районного суда г. Саратова от 18 июля 2012 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи, объяснения К.О.С., действующей в своих интересах и интересах А.В.Л., поддержавшей требования жалоб, С. и ее представителя Б., возражавших против отмены определения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия,
установила:
С. обратилась в суд с иском к А.В.Л. и К.О.С. о расторжении договора о безвозмездном пользовании жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением, выселении.
А.В.Л. обратился в суд со встречным иском к С., ЖСК "Земля" о сохранении права пользования жилым помещением, возложении обязанности принимать оплату за коммунальные услуги.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 02 февраля 2012 г. постановлено:
Расторгнуть договор о безвозмездном пользовании жилым помещением от 31 мая 2011 года, заключенный между А.В.Л. и С.
Признать у А.В.Л. прекращенным право пользования квартирой <...> дома <...> по ул. <...> города Саратова со снятием с регистрационного учета.
Выселить А.В.Л., К.О.С. из квартиры <...> дома <...> по улице <...> города Саратова.
В удовлетворении встречного иска А.В.Л. к С., жилищно-строительному кооперативу "Земля" о сохранении права пользования жилым помещением, возложении обязанности принимать оплату за коммунальные услуги - отказать.
А.В.Л. и К.О.С. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда на срок до взыскания алиментов с трудоспособных совершеннолетних детей.
Определением суда от 18 июля 2012 г. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от 02.02.2012 г. отказано.
В частных жалобах А.В.Л. и К.О.С., будучи не согласны с определением суда, просят его отменить как незаконное и необоснованное и разрешить вопрос по существу. Указывают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не учтен баланс интересов. Авторы жалоб полагают, что "судом не приняты во внимание обстоятельства невозможности исполнения решения Волжского районного суда г. Саратова от 02.02.2012 года, поскольку наличие конкретных трудоспособных совершеннолетних детей, обязанных содержать своих нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них, является важным обстоятельством. Судом при вынесении определения не были учтены высокоморальные качества А.В.Л., ставшего жертвой С."
10.08.2012 года доводы частной жалобы были дополнены, автор жалобы считает, что определение районного суда от 18.07.2012 года подлежит отмене, поскольку рассмотрение заявления было в отсутствие А.В.Л., который не был извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
С. поданы возражения на частную жалобу, в которых содержится просьба определение районного суда от 18.07.2012 года оставить без изменения, жалобу А.В.Л. без удовлетворения.
05.09.2012 года судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда, руководствуясь положениями статьи 330 ГПК РФ постановлено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Судебное заседание по делу назначено на 14 сентября 2012 года в 14 часов 00 минут, о чем участники процесса извещены надлежащим образом, явившаяся в суд апелляционной инстанции К.О.С. взяла на себя обязанности, как доверенное лицо, известить заявителя А.В.Л. надлежащим образом.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в частных жалобах и возражениях, относительно жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Данные заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.
Приведенные нормы не содержат перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, предусматривая общий критерий для предоставления отсрочки - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Указанные обстоятельства суд устанавливает в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств и с учетом интересов сторон.
Отсрочка исполнения решения суда влечет увеличение срока исполнения судебного акта, предусмотренного действующим законодательством, и отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя. Поэтому основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
При решении вопроса о предоставлении взыскателю отсрочки исполнения решения суда также необходимо учитывать принципы соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Предоставляемая отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В обоснование заявленного ходатайства А.В.Л. и К.О.С. указали на сложное имущественное положение и необходимость предоставления отсрочки исполнения решении суда от 02.02.2012 года, в связи с подачей заявления о взыскании алиментов с трудоспособных совершеннолетних детей, которые обязаны содержать и заботиться о своих родителей, поскольку соглашение о добровольной уплате алиментов не достигнуто.
В ходе рассмотрения ходатайства судом первой инстанции, К.О.С. пояснила, что А.В.Л. другого жилого помещения не имеет, является пенсионером и нуждается в помощи своих четверых детей, поэтому предоставление отсрочки решения суда от 02.02.2012 года необходимо для взыскания алиментов, чтобы оплачивать съемное жилье.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отсутствие в пользование у заявителя другого жилого помещения, отсутствие денежных средств на приобретение жилья, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда.
В ходе рассмотрения частной жалобы в суде апелляционной инстанции К.О.С. пояснила судебной коллегии, что наличие несовершеннолетних детей, которые обязаны содержать своих нетрудоспособных родителей и заботиться о них, является важным обстоятельством. Для взыскания алиментов с детей А.В.Л. необходимо время, поэтому отсрочка исполнения решения суда от 02.02.2012 года необходима.
Кроме того, отвечая на вопросы судебной коллегии, К.О.С. не отрицала о том, что совместно проживает с А.В.Л., что указывает на ведение совместного хозяйства, при этом не предоставила суду сведения о своем малоимущем положении, поскольку вопрос о выселении рассмотрен в отношении обоих.
Судом первой инстанции установлено, что К.О.С. зарегистрирована по адресу: г. Саратов, <...>, д. <...>, кв. <...> и имеет право пользования жилым помещением по данному адресу, при этом доказательств в опровержение выводов суда К.О.С. не представлено.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что должниками не было представлено доказательств принятия мер по исполнению решения суда, а также доказательств, подтверждающих временной период, необходимый для получения денежных средств для урегулирования жилищного вопроса. Напротив, в своем ходатайстве об отсрочки исполнения решения суда от 02.02.2012 года А.В.Л. указывает на то, что соглашение между ним и детьми в добровольном порядке производить выплату алиментов и оказывать материальную помощь не достигнуто, что указывает на наличие спора, на разрешение которого возможно потребуется продолжительное время.
Довод частной жалобы об отсутствии сведений о надлежащем извещении А.В.Л. был учтен судебной коллегией, в связи, с чем ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда рассмотрено по правилам первой инстанции.
Судебная коллегия также принимает во внимание отсутствие каких-либо доказательств, предоставленных в порядке реализации прав, предусмотренных статьей 56 ГПК РФ, подтверждающих сложность имущественного положения А.В.Л. и К.О.С.
На основание вышеприведенных требований закона, установленных судом обстоятельств, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции об отказе в предоставлении отсрочки решения суда законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 334, ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Волжского районного суда г. Саратова от 18 июля 2012 года оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)