Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.,
судей Милютина В.Н., Ишбулатовой Е.И.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан в лице начальника - главного государственного инспектора З. и Т., Г. на решение Орджоникидзевского районного суда ... Республики Башкортостан от 04 июля 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявленных исковых требований Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан о ликвидации Товарищества собственников жилья "Адмиралъ" (N ...) и обязании Председателя Правления ТСЖ "Адмиралъ" осуществить ликвидационные процедуры отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
Государственная жилищная инспекция Республики Башкортостан (далее Госжилинспекция РБ) обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Адмиралъ" (далее ТСЖ "Адмиралъ") о ликвидации товарищества собственников жилья, указав в обоснование иска, что с ... года по ... года Государственной жилищной инспекцией Республики Башкортостан на основании коллективного обращения граждан проживающих по адресам: ..., ... и Распоряжения N ... от ... года была проведена инспекционная проверка ТСЖ "Адмиралъ" по вопросу неудовлетворительного содержания и ремонта жилых домов, законности и правомерности создания ТСЖ "Адмиралъ", правомерности избрания общим собранием членов ТСЖ, председателя правления ТСЖ и других членов ТСЖ. В результате проведенной проверки установлено, что в нарушение положений ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Федерального закона от ... года N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" в протоколе N ... от ... года о создании ТСЖ "Адмиралъ" (ранее ТСЖ "...") не указан инициатор, по инициативе которого созывается общее собрание и не представлены документы, подтверждающие персональное уведомление о проведении общего собрания участников собрания. В ходе проводимой проверки подтверждений о том, что общее собрание домовладельцев проводимое ... года правомочно и на нем присутствовали домовладельцы обладающие более чем 50 процентами голосов по каждому из 9 домов входящих в состав ТСЖ "Адмиралъ" не представлены, что позволяет, по мнению истица, говорить о нарушении ч. 4 ст. 22 ФЗ N ... от ... года при создании ТСЖ ввиду отсутствия кворума общего собрания. Также, в ходе инспекционной проверки был произведен выборочный опрос жителей домов по адресам: ... N ...... указанных в протоколе N ... от ... года по вопросам: получено ли Вами уведомление о проведении собрания по созданию ТСЖ, написано Вами заявление о вступлении в ТСЖ, проводились ли общее собрание по выбору способа управления многоквартирного дома - создания ТСЖ, об утверждении устава ТСЖ, об избрании правления ТСЖ, об избрании председателя правления ТСЖ, об избрании ревизора (ревизионной комиссии) ТСЖ. Девять собственников из одиннадцати опрошенных письменно подтвердили, что уведомление о проведении собрания по созданию ТСЖ получали, заявление о вступлении в члены ТСЖ написано восемью собственниками из одиннадцати опрошенных, выбор способа управления МКД - создание ТСЖ выбирали девять собственников из одиннадцати опрошенных, Устав ТСЖ утверждали пять из одиннадцати опрошенных собственников, правление избирали пять собственников из одиннадцати опрошенных, Председателя правления ТСЖ избирали семь собственников из одиннадцати опрошенных, ревизионную комиссию выбирали трое собственников из одиннадцати опрошенных, собрание проводилось (опросный лист от ... года с подписями собственников указанного дома прилагается). В связи с не предоставлением вышеуказанных документов, несоответствием протокола требованиям Федерального закона от ... года N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья", а также результаты проведенного опроса, указывал истец, говорят о нарушении порядка создания ТСЖ, избрания его органов управления (правления), председателя правления. В соответствии с выявленными нарушениями жилищного законодательства имеются основания для признания недействительным решений, принятых на общем собрании домовладельцев-учредителей, согласно протоколу N ... от ... года о создании товарищества собственников жилья, о рассмотрении Устава товарищества, о выборах председателя, членов правления товарищества и ревизионной комиссии. В связи с изложенным, полагал истец, имеются основания для ликвидации ответчика, поэтому истец просил ликвидировать ТСЖ "Адмиралъ" и обязать председателя ТСЖ осуществить ликвидационные процедуры.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Государственная жилищная инспекция Республики Башкортостан в лице начальника - главного государственного инспектора З. просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность, по тем основаниям, что суд необоснованно указал на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку срок исковой давности не распространяется на органы государственного жилищного надзора. Суд не учел, что в связи с выявленными нарушениями жилищного законодательства имелись основания для ликвидации ТСЖ "Адмиралъ". Кроме того, суд не разрешил ходатайство третьего лица Г. о предоставлении времени для ознакомления с материалами дела.
В апелляционной жалобе Г., Т. просили об отмене решения суда, ссылаюсь на его незаконность и необоснованность, в связи с неправильны определением обстоятельств, имеющих значение для тела, а также по тем основанием, что не согласны с применением судом срока пропуска исковой давности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Госжилинспекции РБ И., Т., Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя ТСЖ "Адмиралъ" К., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает, решение суда отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права.
На момент проведения общего собрания о создании ТСЖ "Наш Дом" ... года действовал Федеральный закон от ... года N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья".
Статьей 20 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" предусмотрено, что для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и общим имуществом жилого дома домовладельцы вправе самостоятельно выбрать способ управления недвижимым имуществом. Управление кондоминиумом может осуществляться путем образования домовладельцами товарищества собственников жилья для самостоятельного управления кондоминиумом.
Согласно пункту 3 статьи 21 Закона, выбор способа управления кондоминиумом осуществляется на общем собрании домовладельцев. Общее собрание домовладельцев может быть собрано по инициативе любого числа домовладельцев, застройщика, предприятия, учреждения, организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находится имущество, органов местного самоуправления либо иного заинтересованного лица.
Статьей 22 Закона определен порядок организации и проведения общего собрания домовладельцев, согласно которому:
1. Уведомление о проведении общего собрания домовладельцев направляется лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, в письменной форме и вручается каждому домовладельцу под расписку или путем почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за 10 дней до даты проведения общего собрания.
2. В уведомлении о проведении общего собрания указываются: по чьей инициативе созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня собрания. Общее собрание не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были заявлены в повестке дня.
3. Каждый домовладелец на общем собрании обладает количеством голосов пропорционально доле его участия, установленной в соответствии с положениями статьи 9 настоящего Федерального закона.
В случае, когда в государственной и (или) муниципальной собственности находится более 30 процентов площади помещений в кондоминиуме, собственник этих помещений или уполномоченный им орган может принять решение о перераспределении между остальными домовладельцами пропорционально доле их участия части принадлежащих ему голосов на общем собрании (свыше 30 процентов голосов).
4. Общее собрание домовладельцев правомочно, если на нем присутствуют домовладельцы или их представители, обладающие более чем 50 процентами голосов от общего числа голосов домовладельцев.
В случае отсутствия кворума инициатор назначает новые дату, место и время проведения общего собрания. Вновь назначенное общее собрание может быть созвано в срок не ранее 48 часов и не позднее 30 суток с момента несостоявшегося ранее общего собрания.
5. Общее собрание домовладельцев ведет председатель собрания, который избирается большинством голосов присутствующих домовладельцев или их представителей. Для ведения протокола собрания избирается секретарь собрания.
Первое собрание домовладельцев ведет инициатор собрания.
6. На общем собрании по выбору способа управления кондоминиумом принимается решение: либо о передаче недвижимого имущества в управление уполномоченной государством или органом местного самоуправления службе заказчика на жилищно-коммунальные услуги, либо об образовании товарищества собственников жилья и утверждении его устава.
7. Решение принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом.
8. Решение общего собрания, принятое в установленном выше порядке, является обязательным для всех домовладельцев, в том числе для тех, которые независимо от причин не приняли участия в голосовании.
В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона, Товарищество является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законодательными актами Российской Федерации, а в части жилищных правоотношений - также законодательными актами субъектов Российской Федерации и уставом товарищества. Устав товарищества принимается на общем собрании домовладельцев большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей. Пунктами 4 и 5 указанной статьи предусмотрено, что Товарищество кондоминиума создается без ограничения срока деятельности, если иное не предусмотрено уставом товарищества, Товарищество является юридическим лицом с момента его государственной регистрации.
Согласно статье 26 Закона, Товарищество считается организованным с момента его государственной регистрации в соответствии с порядком, определяемым законом о регистрации юридических лиц.
В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьей 32 Закона, членами товарищества являются домовладельцы - собственники помещений в кондоминиуме, Членство в товариществе возникает у домовладельцев с момента регистрации товарищества в установленном порядке и после организации товарищества все лица, приобретающие помещения в кондоминиуме, становятся членами товарищества немедленно после возникновения у них права собственности на помещение. Указанные Пункты 1, 3 и 4 статьи 32 признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они допускают обязательность членства в товариществе собственников жилья, без добровольного волеизъявления домовладельца (Постановление Конституционного Суда РФ от ... года N ...-П).
Согласно статье 33 Закона Органами управления товариществом являются: общее собрание членов товарищества; правление товарищества.
Статьей 34 Закона определено, что общее собрание членов товарищества является высшим органом управления товариществом и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что общее собрание имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления.
В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона, Члены товарищества на общем собрании обладают количеством голосов пропорционально доле участия, установленной в соответствии с положениями статьи 9 настоящего Федерального закона, если иное не определено в уставе товарищества ... Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что решения по вопросам, отнесенным настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. По остальным вопросам решения принимаются большинством голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что согласно протоколам подъездных собраний N ... от ... года - по дому N ..., N ... от ... года - по дому N ... от ... года - по домам N ... и протоколу N ... от ... года, собственниками жилых и нежилых помещений был выбран способ управления домами - создано ТСЖ "...". Согласно опросным листам - извещены о проведении собрания 100% собственников жилья. В соответствии с Протоколом подъездного собрания N ... от ... года присутствовало собственников жилья 53 человека, что составляет 4.031,10 голосов. Кворум - 87,34%. В соответствии с протоколом N ... от ... года присутствовало собственников жилья 56 человек, что составляет 4.926,62 голосов. Кворум - 74,16%. В соответствии с протоколом N ... от ... года присутствовало собственников жилья 163 человека, что составляет 16.620,25 голосов. Кворум - 82,21%.
Суду представлены протоколы и документы, связанные с организацией проведения собрания ... года Судебная проверка показала, что собрание было организовано и проведено в соответствии с законом, действовавшим на дату проведения собрания, оснований для признания недействительным решения о создании ТСЖ не имеется. ТСЖ "..." было зарегистрировано на основании Постановления ... Республики Башкортостан N ... от ... года
Решения, подтверждающие выбор собственниками способа управления по адресам: ..., домов N ..., N ..., N ..., представлены документально: по дому 26/5 по ... - протоколом общего собрания N ... от ... года; по дому 22/1 по ... - заявлениями собственников о вступлении в члены ТСЖ выпиской из протокола N ... от ... года; по дому N ... по ... - заявлениями собственников о вступлении в члены ТСЖ и выпиской из протокола N ... от ... года
Доводы истца о том, что в нарушении нормы ч. 4 ст. 22 ФЗ N ... от ... года, ответчиком не представлено подтверждения о правомочности общего собрания домовладельцев, проводимого... года, что не позволяет определить наличие кворума на данном собрании и решения, подтверждающие выбор способа управления кондоминиумами по адресам: ..., домов N ..., N ..., N ..., суд правильно признал необоснованным, поскольку достоверными доказательствами, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ о том, что сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, истцом эти доводы не были подтверждены.
По мнению судебной коллегии, суд правильно отдал предпочтение представленные ответчиком результатам проведенного поквартирного опроса собственников, из которого усматривается, что 100% опрошенных членов ТСЖ "АДМИРАЛЪ" подтверждают свое добровольное вступление в ТСЖ и не принял во внимание результаты выборочного опроса одиннадцати собственников жилых помещений, результаты которого объективно не могут отражать волеизъявления всех собственников жилых помещений в ТСЖ.
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований по существу и отказал в их удовлетворении.
Кроме того, при разрешении заявления представителя ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд правильно указал и на применение срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.
Так, в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истец обжалует решение общего собрания от ... года, исковое заявление подано им в суд ... года, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности для обжалования решения указанного решения истек.
Довод истца и третьих лиц о том, что о на требования истца исковая давность не распространяется, поскольку такое право у него возникло с ... года, то есть с момента наделения Государственной жилищной инспекции полномочиями по заявлению требований о ликвидации ТСЖ, по мнению судебной коллегии, основан на неверном толковании положений ст. 195 ГК РФ.
Исходя из содержания ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при том под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Применительно к данному спору, по мнению судебной коллегии, срок исковой давности следует исчислять не с даты наделения истца полномочиями, а с даты, когда обратившиеся к нему третьи лица за защитой своих субъективных прав узнали или должны были узнать о нарушении своих предполагаемых прав. Достоверных данных либо доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, о том, что о существовании ТСЖ в домах, где проживают третьи лица, они не знали, в дело не представлено.
Указание, содержащееся в жалобе представителя истца о том, что судом не дана оценка тем обстоятельствам, что при проведении проверки ТСЖ им не было представлено материалов касающихся образования ТСЖ, которые затем были представлены суду не свидетельствует о незаконности решения, поскольку данные обстоятельства не дают оснований считать представленные ответчиком в дело доказательства не допустимыми.
Ссылка жалобы представителя истца на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, что выразилось в оставлении без внимания судом ходатайства Г. о предоставлении времени для ознакомления с материалами дела, не влечет незаконности решения.
Так, согласно протоколу судебного заседания от ... года в прениях Г. было заявлено ходатайство о предоставлении времени для ознакомления с материалами дела в связи с тем, что ее статус не был определен (л.д. ...). Однако данное ходатайство было заявлено по окончании рассмотрения дела по существу, и по мнению судебной коллегии, данные обстоятельства не являются основанием для возобновления рассмотрения дела по существу, в соответствии с ч. 2 ст. 191 ГПК РФ, с целью разрешения ходатайства Г.
Кроме того, статус Г. был определен изначально в исковом заявлении - третье лицо и он не менялся в ходе рассмотрения дела. Г. участвовала в судебном заседании в качестве третьего лица ... года и ... года, гражданское дело находилось в производстве суда с ... года и она имела реальную возможность при желании ознакомится со всеми материалами дела.
Другие доводы апелляционных жалоб направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан в лице начальника - главного государственного инспектора З. и Т., Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
Е.И.ИШБУЛАТОВА
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 06.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9890/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2012 г. по делу N 33-9890/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.,
судей Милютина В.Н., Ишбулатовой Е.И.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан в лице начальника - главного государственного инспектора З. и Т., Г. на решение Орджоникидзевского районного суда ... Республики Башкортостан от 04 июля 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявленных исковых требований Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан о ликвидации Товарищества собственников жилья "Адмиралъ" (N ...) и обязании Председателя Правления ТСЖ "Адмиралъ" осуществить ликвидационные процедуры отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
Государственная жилищная инспекция Республики Башкортостан (далее Госжилинспекция РБ) обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Адмиралъ" (далее ТСЖ "Адмиралъ") о ликвидации товарищества собственников жилья, указав в обоснование иска, что с ... года по ... года Государственной жилищной инспекцией Республики Башкортостан на основании коллективного обращения граждан проживающих по адресам: ..., ... и Распоряжения N ... от ... года была проведена инспекционная проверка ТСЖ "Адмиралъ" по вопросу неудовлетворительного содержания и ремонта жилых домов, законности и правомерности создания ТСЖ "Адмиралъ", правомерности избрания общим собранием членов ТСЖ, председателя правления ТСЖ и других членов ТСЖ. В результате проведенной проверки установлено, что в нарушение положений ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Федерального закона от ... года N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" в протоколе N ... от ... года о создании ТСЖ "Адмиралъ" (ранее ТСЖ "...") не указан инициатор, по инициативе которого созывается общее собрание и не представлены документы, подтверждающие персональное уведомление о проведении общего собрания участников собрания. В ходе проводимой проверки подтверждений о том, что общее собрание домовладельцев проводимое ... года правомочно и на нем присутствовали домовладельцы обладающие более чем 50 процентами голосов по каждому из 9 домов входящих в состав ТСЖ "Адмиралъ" не представлены, что позволяет, по мнению истица, говорить о нарушении ч. 4 ст. 22 ФЗ N ... от ... года при создании ТСЖ ввиду отсутствия кворума общего собрания. Также, в ходе инспекционной проверки был произведен выборочный опрос жителей домов по адресам: ... N ...... указанных в протоколе N ... от ... года по вопросам: получено ли Вами уведомление о проведении собрания по созданию ТСЖ, написано Вами заявление о вступлении в ТСЖ, проводились ли общее собрание по выбору способа управления многоквартирного дома - создания ТСЖ, об утверждении устава ТСЖ, об избрании правления ТСЖ, об избрании председателя правления ТСЖ, об избрании ревизора (ревизионной комиссии) ТСЖ. Девять собственников из одиннадцати опрошенных письменно подтвердили, что уведомление о проведении собрания по созданию ТСЖ получали, заявление о вступлении в члены ТСЖ написано восемью собственниками из одиннадцати опрошенных, выбор способа управления МКД - создание ТСЖ выбирали девять собственников из одиннадцати опрошенных, Устав ТСЖ утверждали пять из одиннадцати опрошенных собственников, правление избирали пять собственников из одиннадцати опрошенных, Председателя правления ТСЖ избирали семь собственников из одиннадцати опрошенных, ревизионную комиссию выбирали трое собственников из одиннадцати опрошенных, собрание проводилось (опросный лист от ... года с подписями собственников указанного дома прилагается). В связи с не предоставлением вышеуказанных документов, несоответствием протокола требованиям Федерального закона от ... года N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья", а также результаты проведенного опроса, указывал истец, говорят о нарушении порядка создания ТСЖ, избрания его органов управления (правления), председателя правления. В соответствии с выявленными нарушениями жилищного законодательства имеются основания для признания недействительным решений, принятых на общем собрании домовладельцев-учредителей, согласно протоколу N ... от ... года о создании товарищества собственников жилья, о рассмотрении Устава товарищества, о выборах председателя, членов правления товарищества и ревизионной комиссии. В связи с изложенным, полагал истец, имеются основания для ликвидации ответчика, поэтому истец просил ликвидировать ТСЖ "Адмиралъ" и обязать председателя ТСЖ осуществить ликвидационные процедуры.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Государственная жилищная инспекция Республики Башкортостан в лице начальника - главного государственного инспектора З. просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность, по тем основаниям, что суд необоснованно указал на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку срок исковой давности не распространяется на органы государственного жилищного надзора. Суд не учел, что в связи с выявленными нарушениями жилищного законодательства имелись основания для ликвидации ТСЖ "Адмиралъ". Кроме того, суд не разрешил ходатайство третьего лица Г. о предоставлении времени для ознакомления с материалами дела.
В апелляционной жалобе Г., Т. просили об отмене решения суда, ссылаюсь на его незаконность и необоснованность, в связи с неправильны определением обстоятельств, имеющих значение для тела, а также по тем основанием, что не согласны с применением судом срока пропуска исковой давности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Госжилинспекции РБ И., Т., Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя ТСЖ "Адмиралъ" К., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает, решение суда отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права.
На момент проведения общего собрания о создании ТСЖ "Наш Дом" ... года действовал Федеральный закон от ... года N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья".
Статьей 20 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" предусмотрено, что для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и общим имуществом жилого дома домовладельцы вправе самостоятельно выбрать способ управления недвижимым имуществом. Управление кондоминиумом может осуществляться путем образования домовладельцами товарищества собственников жилья для самостоятельного управления кондоминиумом.
Согласно пункту 3 статьи 21 Закона, выбор способа управления кондоминиумом осуществляется на общем собрании домовладельцев. Общее собрание домовладельцев может быть собрано по инициативе любого числа домовладельцев, застройщика, предприятия, учреждения, организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находится имущество, органов местного самоуправления либо иного заинтересованного лица.
Статьей 22 Закона определен порядок организации и проведения общего собрания домовладельцев, согласно которому:
1. Уведомление о проведении общего собрания домовладельцев направляется лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, в письменной форме и вручается каждому домовладельцу под расписку или путем почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за 10 дней до даты проведения общего собрания.
2. В уведомлении о проведении общего собрания указываются: по чьей инициативе созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня собрания. Общее собрание не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были заявлены в повестке дня.
3. Каждый домовладелец на общем собрании обладает количеством голосов пропорционально доле его участия, установленной в соответствии с положениями статьи 9 настоящего Федерального закона.
В случае, когда в государственной и (или) муниципальной собственности находится более 30 процентов площади помещений в кондоминиуме, собственник этих помещений или уполномоченный им орган может принять решение о перераспределении между остальными домовладельцами пропорционально доле их участия части принадлежащих ему голосов на общем собрании (свыше 30 процентов голосов).
4. Общее собрание домовладельцев правомочно, если на нем присутствуют домовладельцы или их представители, обладающие более чем 50 процентами голосов от общего числа голосов домовладельцев.
В случае отсутствия кворума инициатор назначает новые дату, место и время проведения общего собрания. Вновь назначенное общее собрание может быть созвано в срок не ранее 48 часов и не позднее 30 суток с момента несостоявшегося ранее общего собрания.
5. Общее собрание домовладельцев ведет председатель собрания, который избирается большинством голосов присутствующих домовладельцев или их представителей. Для ведения протокола собрания избирается секретарь собрания.
Первое собрание домовладельцев ведет инициатор собрания.
6. На общем собрании по выбору способа управления кондоминиумом принимается решение: либо о передаче недвижимого имущества в управление уполномоченной государством или органом местного самоуправления службе заказчика на жилищно-коммунальные услуги, либо об образовании товарищества собственников жилья и утверждении его устава.
7. Решение принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом.
8. Решение общего собрания, принятое в установленном выше порядке, является обязательным для всех домовладельцев, в том числе для тех, которые независимо от причин не приняли участия в голосовании.
В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона, Товарищество является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законодательными актами Российской Федерации, а в части жилищных правоотношений - также законодательными актами субъектов Российской Федерации и уставом товарищества. Устав товарищества принимается на общем собрании домовладельцев большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей. Пунктами 4 и 5 указанной статьи предусмотрено, что Товарищество кондоминиума создается без ограничения срока деятельности, если иное не предусмотрено уставом товарищества, Товарищество является юридическим лицом с момента его государственной регистрации.
Согласно статье 26 Закона, Товарищество считается организованным с момента его государственной регистрации в соответствии с порядком, определяемым законом о регистрации юридических лиц.
В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьей 32 Закона, членами товарищества являются домовладельцы - собственники помещений в кондоминиуме, Членство в товариществе возникает у домовладельцев с момента регистрации товарищества в установленном порядке и после организации товарищества все лица, приобретающие помещения в кондоминиуме, становятся членами товарищества немедленно после возникновения у них права собственности на помещение. Указанные Пункты 1, 3 и 4 статьи 32 признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они допускают обязательность членства в товариществе собственников жилья, без добровольного волеизъявления домовладельца (Постановление Конституционного Суда РФ от ... года N ...-П).
Согласно статье 33 Закона Органами управления товариществом являются: общее собрание членов товарищества; правление товарищества.
Статьей 34 Закона определено, что общее собрание членов товарищества является высшим органом управления товариществом и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что общее собрание имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления.
В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона, Члены товарищества на общем собрании обладают количеством голосов пропорционально доле участия, установленной в соответствии с положениями статьи 9 настоящего Федерального закона, если иное не определено в уставе товарищества ... Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что решения по вопросам, отнесенным настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. По остальным вопросам решения принимаются большинством голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что согласно протоколам подъездных собраний N ... от ... года - по дому N ..., N ... от ... года - по дому N ... от ... года - по домам N ... и протоколу N ... от ... года, собственниками жилых и нежилых помещений был выбран способ управления домами - создано ТСЖ "...". Согласно опросным листам - извещены о проведении собрания 100% собственников жилья. В соответствии с Протоколом подъездного собрания N ... от ... года присутствовало собственников жилья 53 человека, что составляет 4.031,10 голосов. Кворум - 87,34%. В соответствии с протоколом N ... от ... года присутствовало собственников жилья 56 человек, что составляет 4.926,62 голосов. Кворум - 74,16%. В соответствии с протоколом N ... от ... года присутствовало собственников жилья 163 человека, что составляет 16.620,25 голосов. Кворум - 82,21%.
Суду представлены протоколы и документы, связанные с организацией проведения собрания ... года Судебная проверка показала, что собрание было организовано и проведено в соответствии с законом, действовавшим на дату проведения собрания, оснований для признания недействительным решения о создании ТСЖ не имеется. ТСЖ "..." было зарегистрировано на основании Постановления ... Республики Башкортостан N ... от ... года
Решения, подтверждающие выбор собственниками способа управления по адресам: ..., домов N ..., N ..., N ..., представлены документально: по дому 26/5 по ... - протоколом общего собрания N ... от ... года; по дому 22/1 по ... - заявлениями собственников о вступлении в члены ТСЖ выпиской из протокола N ... от ... года; по дому N ... по ... - заявлениями собственников о вступлении в члены ТСЖ и выпиской из протокола N ... от ... года
Доводы истца о том, что в нарушении нормы ч. 4 ст. 22 ФЗ N ... от ... года, ответчиком не представлено подтверждения о правомочности общего собрания домовладельцев, проводимого... года, что не позволяет определить наличие кворума на данном собрании и решения, подтверждающие выбор способа управления кондоминиумами по адресам: ..., домов N ..., N ..., N ..., суд правильно признал необоснованным, поскольку достоверными доказательствами, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ о том, что сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, истцом эти доводы не были подтверждены.
По мнению судебной коллегии, суд правильно отдал предпочтение представленные ответчиком результатам проведенного поквартирного опроса собственников, из которого усматривается, что 100% опрошенных членов ТСЖ "АДМИРАЛЪ" подтверждают свое добровольное вступление в ТСЖ и не принял во внимание результаты выборочного опроса одиннадцати собственников жилых помещений, результаты которого объективно не могут отражать волеизъявления всех собственников жилых помещений в ТСЖ.
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований по существу и отказал в их удовлетворении.
Кроме того, при разрешении заявления представителя ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд правильно указал и на применение срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.
Так, в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истец обжалует решение общего собрания от ... года, исковое заявление подано им в суд ... года, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности для обжалования решения указанного решения истек.
Довод истца и третьих лиц о том, что о на требования истца исковая давность не распространяется, поскольку такое право у него возникло с ... года, то есть с момента наделения Государственной жилищной инспекции полномочиями по заявлению требований о ликвидации ТСЖ, по мнению судебной коллегии, основан на неверном толковании положений ст. 195 ГК РФ.
Исходя из содержания ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при том под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Применительно к данному спору, по мнению судебной коллегии, срок исковой давности следует исчислять не с даты наделения истца полномочиями, а с даты, когда обратившиеся к нему третьи лица за защитой своих субъективных прав узнали или должны были узнать о нарушении своих предполагаемых прав. Достоверных данных либо доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, о том, что о существовании ТСЖ в домах, где проживают третьи лица, они не знали, в дело не представлено.
Указание, содержащееся в жалобе представителя истца о том, что судом не дана оценка тем обстоятельствам, что при проведении проверки ТСЖ им не было представлено материалов касающихся образования ТСЖ, которые затем были представлены суду не свидетельствует о незаконности решения, поскольку данные обстоятельства не дают оснований считать представленные ответчиком в дело доказательства не допустимыми.
Ссылка жалобы представителя истца на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, что выразилось в оставлении без внимания судом ходатайства Г. о предоставлении времени для ознакомления с материалами дела, не влечет незаконности решения.
Так, согласно протоколу судебного заседания от ... года в прениях Г. было заявлено ходатайство о предоставлении времени для ознакомления с материалами дела в связи с тем, что ее статус не был определен (л.д. ...). Однако данное ходатайство было заявлено по окончании рассмотрения дела по существу, и по мнению судебной коллегии, данные обстоятельства не являются основанием для возобновления рассмотрения дела по существу, в соответствии с ч. 2 ст. 191 ГПК РФ, с целью разрешения ходатайства Г.
Кроме того, статус Г. был определен изначально в исковом заявлении - третье лицо и он не менялся в ходе рассмотрения дела. Г. участвовала в судебном заседании в качестве третьего лица ... года и ... года, гражданское дело находилось в производстве суда с ... года и она имела реальную возможность при желании ознакомится со всеми материалами дела.
Другие доводы апелляционных жалоб направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан в лице начальника - главного государственного инспектора З. и Т., Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
Е.И.ИШБУЛАТОВА
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)