Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Цыденжапов З.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А.,
судей Раднаевой Т.Н., Захарова Е.И., с участием прокурора Налетовой М.М., при секретаре Б., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к Я. о выселении из жилого помещения по апелляционной жалобе ответчика Я. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28 мая 2012 г., которым постановлено:
Исковые требования Д. удовлетворить.
Выселить Я. из жилого помещения по адресу: без предоставления жилья.
Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с материалами дела и апелляционной жалобой, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Д. являясь собственником квартиры, расположенной по 1, предъявила иск о выселении Я.
Заявленные требования мотивировала тем, что ответчик не состоит в родственных отношениях с нею, является сожителем ее матери - Я.С.Г., вселен в декабре 2011 г. по просьбе последней.
Ответчик Я. иск не признавал, ссылаясь на то, что он свою квартиру передал сыну истицы по договору дарения и проживает в спорной квартире как член семьи матери Д.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Я. настаивает на отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность тем, что судом не учтены его возражения.
На заседание судебной коллегии стороны не явились, будучи надлежаще извещенными.
Прокурор Налетова М.В. в заключении полагала, что решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя иск суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что ответчик не состоит в семейных отношениях с собственником квартиры и не обладает правом пользования ею. При этом суд правовым обоснованием своих выводов указал положения ст. 304 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ.
Между тем, из материалов достоверно видно, что Я. является супругом матери истицы, их брак юридически зарегистрирован, фактически они являются семьей, ответчик осуществляет уход за супругой, перенесшей тяжелое заболевание (инсульт).
В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ, члены семьи собственника жилого помещения, к которым относятся его супруг, дети и родители, другие родственники и даже иные лица, вселенные в качестве членов семьи, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Как установлено материалами дела, ответчик Я. был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи собственника, имеет регистрацию с согласия последнего, семейные отношения между ним и матерью истицы поддерживаются.
При таких обстоятельствах у Я. имеется гарантия жилищных прав в указанной квартире.
Кроме того, довод Я. со ссылкой на факт передачи в дар своей квартиры сыну истицы и отсутствие в связи с этим иного жилья в случае его выселения заслуживают внимания.
Истицей в судебном заседании апелляционной инстанции был признан указанный факт, из ее пояснений следовало, что разрешение спора о проживании ответчика возможно путем передачи стоимости квартиры сыном, произведшим отчуждение полученной ранее от Я. по договору дарения перед подачей ею настоящего иска в суд.
Таким образом, решение районного суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене.
Согласно положениям ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Таким образом, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и вынести новое решение, которым исковые требования Д. о выселении Я. из жилого помещения оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28 мая 2012 г. об удовлетворении исковых требований Д. о выселении Я. из жилого помещения по адресу: отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Д. о выселении Я. из жилого помещения по адресу: оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.УРМАЕВА
Судьи
Т.Н.РАДНАЕВА
Е.И.ЗАХАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 17.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2042
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2012 г. по делу N 33-2042
Судья: Цыденжапов З.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А.,
судей Раднаевой Т.Н., Захарова Е.И., с участием прокурора Налетовой М.М., при секретаре Б., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к Я. о выселении из жилого помещения по апелляционной жалобе ответчика Я. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28 мая 2012 г., которым постановлено:
Исковые требования Д. удовлетворить.
Выселить Я. из жилого помещения по адресу: без предоставления жилья.
Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с материалами дела и апелляционной жалобой, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Д. являясь собственником квартиры, расположенной по 1, предъявила иск о выселении Я.
Заявленные требования мотивировала тем, что ответчик не состоит в родственных отношениях с нею, является сожителем ее матери - Я.С.Г., вселен в декабре 2011 г. по просьбе последней.
Ответчик Я. иск не признавал, ссылаясь на то, что он свою квартиру передал сыну истицы по договору дарения и проживает в спорной квартире как член семьи матери Д.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Я. настаивает на отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность тем, что судом не учтены его возражения.
На заседание судебной коллегии стороны не явились, будучи надлежаще извещенными.
Прокурор Налетова М.В. в заключении полагала, что решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя иск суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что ответчик не состоит в семейных отношениях с собственником квартиры и не обладает правом пользования ею. При этом суд правовым обоснованием своих выводов указал положения ст. 304 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ.
Между тем, из материалов достоверно видно, что Я. является супругом матери истицы, их брак юридически зарегистрирован, фактически они являются семьей, ответчик осуществляет уход за супругой, перенесшей тяжелое заболевание (инсульт).
В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ, члены семьи собственника жилого помещения, к которым относятся его супруг, дети и родители, другие родственники и даже иные лица, вселенные в качестве членов семьи, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Как установлено материалами дела, ответчик Я. был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи собственника, имеет регистрацию с согласия последнего, семейные отношения между ним и матерью истицы поддерживаются.
При таких обстоятельствах у Я. имеется гарантия жилищных прав в указанной квартире.
Кроме того, довод Я. со ссылкой на факт передачи в дар своей квартиры сыну истицы и отсутствие в связи с этим иного жилья в случае его выселения заслуживают внимания.
Истицей в судебном заседании апелляционной инстанции был признан указанный факт, из ее пояснений следовало, что разрешение спора о проживании ответчика возможно путем передачи стоимости квартиры сыном, произведшим отчуждение полученной ранее от Я. по договору дарения перед подачей ею настоящего иска в суд.
Таким образом, решение районного суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене.
Согласно положениям ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Таким образом, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и вынести новое решение, которым исковые требования Д. о выселении Я. из жилого помещения оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28 мая 2012 г. об удовлетворении исковых требований Д. о выселении Я. из жилого помещения по адресу: отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Д. о выселении Я. из жилого помещения по адресу: оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.УРМАЕВА
Судьи
Т.Н.РАДНАЕВА
Е.И.ЗАХАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)