Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Юркина И.В.
Судья: Кулагина З.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Блиновой М.А.,
судей Севастьяновой Н.Ю., Юркиной И.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Коммунальный комплекс" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики к У., У.К., У.И., У.С., У.Е. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, по встречному иску У. к Муниципальному унитарному предприятию "Коммунальный комплекс" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики о взыскании компенсации морального вреда,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика У. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 июня 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Муниципального унитарного предприятия "Коммунальный комплекс" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с У., У.Е., У.С., У.И., У.К. в пользу Муниципального унитарного предприятия "Коммунальный комплекс" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики задолженность по оплате коммунальных услуг на содержание жилья за период с октября 2008 года по декабрь 2008 года по состоянию на 13 февраля 2012 года в размере ... руб. ... коп., пени в сумме ... руб.
Взыскать с У., У.Е., У.С., У.И., У.К. в доход местного бюджета госпошлину по ... руб. с каждого.
В иске У. к Муниципальному унитарному предприятию "Коммунальный комплекс" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. отказать.".
Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., судебная коллегия
установила:
Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальный комплекс" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики (далее - МУП "Коммунальный комплекс") обратилось в суд с иском (с учетом внесенных уточнений) к У., У.К., У.И., У.С., У.Е. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с сентября 2008 года по декабрь 2008 года в размере ... руб. ... коп. и пени в размере ... руб. ... коп., указав, что ответчики У-вы проживают в квартире .... Однако ответчики в нарушение действующего законодательства не исполняют надлежащим образом обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем у них образовалась задолженность.
У. обратился со встречным иском к МУП "Коммунальный комплекс" о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., обосновав тем, что незаконно предъявленное ему и его семье требование об уплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги оскорбляет его человеческое достоинство и подрывает деловую репутацию.
В судебном заседании представитель истца МУП "Коммунальный комплекс" И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просила отказать в связи с его необоснованностью.
В судебном заседании ответчик У. предъявленные исковые требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги признал частично, свой встречный иск поддержал.
Ответчики У.К., У.И., У.С., У.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО "..." в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиком У. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность нанимателя по своевременному внесению платы за жилое помещение установлена и пунктом 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Из материалов дела усматривается, что ответчик У. является нанимателем квартиры .... Согласно выписке из лицевого счета в данной квартире зарегистрированы ответчики У., У.К., У.И., У.С., У.Е.
Из представленной истцом МУП "Коммунальный комплекс" сальдовой ведомости видно, что ответчики надлежащим образом не исполняют обязанность по ежемесячному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем у них образовалась задолженность. Данный факт ответчиком У. не оспаривался. Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиками У-выми своих обязательств по своевременному внесению платы нашло свое полное подтверждение в судебном заседании.
Учитывая имеющуюся в материалах дела сальдовую ведомость, суд первой инстанции установил, что в связи с неоплатой ответчиками жилья и коммунальных услуг за период с октября 2008 года по декабрь 2008 года у них образовалась задолженность в размере ... руб. ... коп. Поскольку ответчики надлежащим образом не выполняли обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков за указанный период пени в размере ... руб.
Частично удовлетворяя требования МУП "Коммунальный комплекс", суд первой инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств. При этом при вынесении решения суд первой инстанции, оценив в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации добытые по делу доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу об обоснованности требований МУП "Коммунальный комплекс", учитывая, что факт наличия у ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств и не оспаривается ответчиком У.
Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчиками суду не представлено, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ... руб. ... коп. и пени в размере ... руб.
Отказывая в удовлетворении встречного иска о взыскании с МУП "Коммунальный комплекс" в пользу У. компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела не установлено нарушений прав У. как потребителя при предоставлении ему коммунальных услуг. При этом право МУП "Коммунальный комплекс" на предъявление требований о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг предусмотрено законом.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, так как он является правильным и соответствует требованиям действующего законодательства.
Доводов, опровергающих взысканный судом размер задолженности, апелляционная жалоба не содержит, следовательно, в данной части решение суда не обжалуется.
В апелляционной жалобе У. указывает на то, что суд неправильно истолковал и применил Постановление Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 в связи с произведенным расчетом истца за потребленную электроэнергию, поскольку данное постановление необходимо применять в совокупности с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306.
Указанный довод апелляционной жалобы не влечет отмену решения суда, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.
Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, которые определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Таким образом, исходя из правового регулирования суд первой инстанции, проверяя произведенный истцом расчет за потребленную электроэнергию, правильно руководствовался Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307.
Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность по квартплате, исчисленная из общей площади занимаемого жилого помещения в размере ... кв. м, не соответствует фактическим обстоятельствам, так как в настоящее время площадь занимаемого ответчиками жилого помещения составляет ... кв. м, не является основанием для отмены решения суда, поскольку направлен на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Так, ответчик У. в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства того, что по состоянию на 2008 год занимаемое им жилое помещение имело площадь ... кв. м. Напротив, из имеющейся в материалах дела сальдовой ведомости следует, что ответчики вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги исходя из площади помещения в размере ... кв. м, что правильно расценено судом как одобрение ответчиками предоставляемых услуг. Кроме того, доказательств того, что ответчики обращались к истцу с требованием о перерасчете квартплаты в связи с иным размером площади жилого помещения, установленного в результате обмера в 2009 году, в материалах дела не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что заявленное У. ходатайство о направлении соответствующего запроса в Конституционный Суд Российской Федерации не было оформлено определением суда, судебная коллегия во внимание не принимает. Так, из имеющихся в материалах дела протоколов судебных заседаний следует, что при рассмотрении дела такого ходатайства У. не заявлялось. При этом У. в порядке статьи 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подавал замечания на протоколы судебных заседаний с указанием на допущенные в нем неточности или на его неполноту.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, предоставил сторонам равные возможности для доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу У. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 июня 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 08.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2649/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2012 г. по делу N 33-2649/2012
Докладчик: Юркина И.В.
Судья: Кулагина З.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Блиновой М.А.,
судей Севастьяновой Н.Ю., Юркиной И.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Коммунальный комплекс" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики к У., У.К., У.И., У.С., У.Е. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, по встречному иску У. к Муниципальному унитарному предприятию "Коммунальный комплекс" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики о взыскании компенсации морального вреда,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика У. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 июня 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Муниципального унитарного предприятия "Коммунальный комплекс" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с У., У.Е., У.С., У.И., У.К. в пользу Муниципального унитарного предприятия "Коммунальный комплекс" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики задолженность по оплате коммунальных услуг на содержание жилья за период с октября 2008 года по декабрь 2008 года по состоянию на 13 февраля 2012 года в размере ... руб. ... коп., пени в сумме ... руб.
Взыскать с У., У.Е., У.С., У.И., У.К. в доход местного бюджета госпошлину по ... руб. с каждого.
В иске У. к Муниципальному унитарному предприятию "Коммунальный комплекс" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. отказать.".
Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., судебная коллегия
установила:
Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальный комплекс" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики (далее - МУП "Коммунальный комплекс") обратилось в суд с иском (с учетом внесенных уточнений) к У., У.К., У.И., У.С., У.Е. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с сентября 2008 года по декабрь 2008 года в размере ... руб. ... коп. и пени в размере ... руб. ... коп., указав, что ответчики У-вы проживают в квартире .... Однако ответчики в нарушение действующего законодательства не исполняют надлежащим образом обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем у них образовалась задолженность.
У. обратился со встречным иском к МУП "Коммунальный комплекс" о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., обосновав тем, что незаконно предъявленное ему и его семье требование об уплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги оскорбляет его человеческое достоинство и подрывает деловую репутацию.
В судебном заседании представитель истца МУП "Коммунальный комплекс" И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просила отказать в связи с его необоснованностью.
В судебном заседании ответчик У. предъявленные исковые требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги признал частично, свой встречный иск поддержал.
Ответчики У.К., У.И., У.С., У.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО "..." в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиком У. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность нанимателя по своевременному внесению платы за жилое помещение установлена и пунктом 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Из материалов дела усматривается, что ответчик У. является нанимателем квартиры .... Согласно выписке из лицевого счета в данной квартире зарегистрированы ответчики У., У.К., У.И., У.С., У.Е.
Из представленной истцом МУП "Коммунальный комплекс" сальдовой ведомости видно, что ответчики надлежащим образом не исполняют обязанность по ежемесячному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем у них образовалась задолженность. Данный факт ответчиком У. не оспаривался. Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиками У-выми своих обязательств по своевременному внесению платы нашло свое полное подтверждение в судебном заседании.
Учитывая имеющуюся в материалах дела сальдовую ведомость, суд первой инстанции установил, что в связи с неоплатой ответчиками жилья и коммунальных услуг за период с октября 2008 года по декабрь 2008 года у них образовалась задолженность в размере ... руб. ... коп. Поскольку ответчики надлежащим образом не выполняли обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков за указанный период пени в размере ... руб.
Частично удовлетворяя требования МУП "Коммунальный комплекс", суд первой инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств. При этом при вынесении решения суд первой инстанции, оценив в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации добытые по делу доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу об обоснованности требований МУП "Коммунальный комплекс", учитывая, что факт наличия у ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств и не оспаривается ответчиком У.
Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчиками суду не представлено, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ... руб. ... коп. и пени в размере ... руб.
Отказывая в удовлетворении встречного иска о взыскании с МУП "Коммунальный комплекс" в пользу У. компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела не установлено нарушений прав У. как потребителя при предоставлении ему коммунальных услуг. При этом право МУП "Коммунальный комплекс" на предъявление требований о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг предусмотрено законом.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, так как он является правильным и соответствует требованиям действующего законодательства.
Доводов, опровергающих взысканный судом размер задолженности, апелляционная жалоба не содержит, следовательно, в данной части решение суда не обжалуется.
В апелляционной жалобе У. указывает на то, что суд неправильно истолковал и применил Постановление Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 в связи с произведенным расчетом истца за потребленную электроэнергию, поскольку данное постановление необходимо применять в совокупности с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306.
Указанный довод апелляционной жалобы не влечет отмену решения суда, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.
Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, которые определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Таким образом, исходя из правового регулирования суд первой инстанции, проверяя произведенный истцом расчет за потребленную электроэнергию, правильно руководствовался Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307.
Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность по квартплате, исчисленная из общей площади занимаемого жилого помещения в размере ... кв. м, не соответствует фактическим обстоятельствам, так как в настоящее время площадь занимаемого ответчиками жилого помещения составляет ... кв. м, не является основанием для отмены решения суда, поскольку направлен на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Так, ответчик У. в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства того, что по состоянию на 2008 год занимаемое им жилое помещение имело площадь ... кв. м. Напротив, из имеющейся в материалах дела сальдовой ведомости следует, что ответчики вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги исходя из площади помещения в размере ... кв. м, что правильно расценено судом как одобрение ответчиками предоставляемых услуг. Кроме того, доказательств того, что ответчики обращались к истцу с требованием о перерасчете квартплаты в связи с иным размером площади жилого помещения, установленного в результате обмера в 2009 году, в материалах дела не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что заявленное У. ходатайство о направлении соответствующего запроса в Конституционный Суд Российской Федерации не было оформлено определением суда, судебная коллегия во внимание не принимает. Так, из имеющихся в материалах дела протоколов судебных заседаний следует, что при рассмотрении дела такого ходатайства У. не заявлялось. При этом У. в порядке статьи 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подавал замечания на протоколы судебных заседаний с указанием на допущенные в нем неточности или на его неполноту.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, предоставил сторонам равные возможности для доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу У. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 июня 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)