Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Лепешин Д.А.
Судья: Беляков Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Якушева П.А., Лепешина Д.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 16 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Г.А., О. М.А.Н. по доверенности Д.А. на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 25 апреля 2012 года, которым удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Жилищные коммунальные системы", признан незаконным односторонний отказ от исполнения договора управления от *** года N *** собственников жилых помещений МКД N *** по ул. *** мкр. *** г. ***.
Заслушав доклад судьи Лепешина Д.А., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищные коммунальные системы (далее - ООО "ЖКС") обратилось с иском в суд к О., М.А.Н. и в последующем привлеченным соответчикам Г.А., Б.О.М., Ф.А.В., Ш.А., Г.Н., Б.Е., Х.Т., А.Н.В., С.А.Г., Г.Г., Д.В., В.А., Н.Н., Б.И., Ш.Н., А.Н.В., К.Л.В., Т., Л.С., С.И., С.Е., Ч.Е., К.Ф., Г.Е., В.Л.Н., Ф.В., К.В., И.Н., Д.Д., Ф.Т., К.И., Г.Ю., К.Л.А., М.В., Л.Г., С.В., Г.М., М.О., Г.Н., С.А.А., Л.К., П., Ш.Е., В.Л.В., В.Л.Л., С.О., Б.А., М.Л., И.Д., Б.О.М., С.Ф., К.В.В., Я., К.В.А., С.Н.А., Х.И., Г.Ю.В., З.О., Л.О., В.М., Ч.Ю., Ш.В., И.М., З.А., К.А., Н.Э. с иском о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора управления от *** года N ***, настаивая на удовлетворении требований, представители истца по доверенности Г.С. и Д.М. в обоснование указали следующее.
ООО "ЖКС" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома N *** по ул. *** мкр. *** г. ***. *** года в адрес ООО "ЖКС" поступило уведомление председателя общего собрания собственников данного дома О., в котором истец уведомлялся о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО "Наш дом" и заключении договора с данной организацией, также было указано, что собственники заявляют отказ от исполнения договора на оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома со ссылкой на протокол общего собрания собственников от *** года. Однако правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения договора управления не имелось, поскольку все условия договора соблюдаются.
Ответчики возражали против заявленных требований. Представитель ответчиков О., М.А.Н. по доверенности А.А., а также представитель М.А.Н., О. и Г.А. по доверенности Д.А. в обоснование указали следующее. Отказ основан на решении собственников дома. С *** года ООО "ЖКС" не выполняет работы и услуги по содержанию многоквартирного дома, не предоставляет собственникам коммунальные услуги, передало в ООО "Наш дом" карточки регистрационного учета, освободило ранее занимаемые помещения.
Представители третьих лиц - генеральный директор ООО "Наш дом" Ф.А.В. и С.Н.Ю. поддержали позицию ответчиков и пояснили суду, что с *** года управляющей организацией дома N *** по ул. *** мкр. *** является ООО "Наш дом". Акт обследования рассматриваемого дома содержит вывод о том, что его техническое состояние неудовлетворительное, ремонт домового оборудования не выполнялся длительное время.
Судом постановлено оспариваемое по доводам апелляционной жалобы решение. Апелляторы через представителей настаивают на том, что судом допущено нарушение процессуальных и материальных норм права. Указано, что судом не приняты во внимание доказательства невыполнения условий договора со стороны истца, неисполнение заявок на выполнение работ, одностороннее изменение ООО "ЖКС" стоимости работ по содержанию и ремонту дома, самовольная установка в доме трехфазного прибора учета электроэнергии, неудовлетворительное состояние и обслуживание дома.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся представителей истца и ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возможность рассмотрения дела в отсутствии не явившихся ответчиков, извещенных надлежащим образом о слушание дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** года между ответчиками, с одной стороны, и ООО "ЖКС", с другой стороны, заключен договор управления многоквартирным домом N ***, предметом которого является выполнение организацией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: *** (т. 1, л.д. 6 - 14).
На основании ч. 3 п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом рассматриваемом доме путем заочного голосования и оформленного протоколом от *** года, собственники приняли решение расторгнуть с *** года договор управления с прежней управляющей организацией - ООО "ЖКС". При этом выбран способ управления многоквартирным домом - управляющей организацией ООО "Наш дом". Для заключения договора управления домом утверждены существенные условия договора с данным юридическим лицом (т. 1 л.д. 78).
Во исполнение данного решения общего собрания *** года в силу с ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ *** года заключен договор управления указанным многоквартирным жилым домом с ООО "Наш дом" сроком на 1 год.
Суд, удовлетворяя требования истца, руководствовался п. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, исходил из того, что односторонний отказ от договора управления в отсутствие фактов неисполнения условий договора не соответствует требованиям законодательства. Однако судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.
Согласно п. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Из содержания протокола N *** и решения от *** года следует, что основанием для расторжения договора управления многоквартирным домом послужило невыполнение ООО "ЖСК" своих обязанностей по договору управления. Данные документы в полном объеме соответствует требованиям ч. 1 ст. 47 и ч. 5 ст. 48 Жилищного кодекса РФ. При этом указание конкретных фактов нарушений условий расторгаемого договора управления, и обстоятельств не выполнения условий такого договора в рассматриваемых документах действующим законодательством не предусмотрено. Между тем суть решения общего собрания и основание его принятия отражены в протоколе, что определяет необоснованность заявленных истцом доводов и требований.
Судебная коллегия усматривает нарушение ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ при исследовании судом первой инстанции представленных доказательств.
Деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", поэтому в силу ч. 5 ст. 14 указанного Закона РФ, истец должен сам доказать наличие обстоятельств надлежащего исполнения договорных обязательств, опровергнув доводы и доказательства ответчиков.
Согласно условиям договора управления многоквартирным домом N *** от *** года ООО "ЖСК" оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, а также по организации содержания и ремонта (текущего и капитального) общего имущества многоквартирного дома (п. *** Договора).
Из материалов дела следует, что ответчики неоднократно направляли в адрес истца обращения с требованиями по исполнению рассматриваемых обязательств в рамках договора N ***: от К.В.В. заявление от *** года о капитальном ремонте фасада дома; от М.Е. об осмотре и ремонте балкона кв. N ***, освещения подъездов, лестниц и детских площадок; от З.О. от *** года об устранении недостатков ремонта крыши; от З.О. и К.Л. от *** года по вопросу отопления; от Г.А. об организации ремонта балкона от *** года. Каждое обращение получено истцом, что следует из штампа входящей корреспонденции ООО "ЖКС" (т. 1, л.д. 244 - 245; т. 2 л.д. 102 - 103, т. 3 л.д. 156).
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства принятия истцом конкретных мер (решений) по указанным обращениям жильцов дома. Коллегия суда признает, что не составление актов по результатам рассмотрения заявлений не доказывает обоснованность заявленных требований, а подтверждает не выполнение условий договора управления со стороны ООО "ЖКС". Судом первой инстанции данному обстоятельства дана неверная оценка.
Содержание приведенных письменных обращений, как доказательств по делу, согласуется с иными допустимыми доказательствами стороны ответчиков, необоснованно не принятых судом первой инстанции. Так, ведомость дефектов от *** года, сметы на проведение капитального ремонта (т. 2, л.д. 135 - 170), акты приемки выполненных работ (т. 2, л.д. 149 - 179), показания свидетеля С.В.Н. подтверждают аварийное состояние балконов дома, необходимость ремонта крыши, труб отопления и т.д. (т. 1, л.д. 250 - 251).
Судебная коллегия признает данные доказательства допустимыми, поскольку нет оснований им не доверять, и они не опровергнуты какими-либо доказательствами со стороны истца. Судом первой инстанции не учтено, что С.В.Н. при допросе был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомом ложных показаний (т. 3 л.д. 153), вывод о его заинтересованности основан лишь на предположениях.
Кроме того судебная коллегия усматривает нарушения условий п. *** Договора со стороны ООО "ЖКС" ввиду несогласованного включения в договор управления домом N *** от *** года тарифа в размере *** руб. / кв. м в месяц вместо *** руб., утвержденного собственниками; самовольной установке общедомовых приборов учета (трехфазных приборов учета электроэнергии), что также не опровергнуто какими-либо доказательствами стороны защиты истца.
При этом не имеет правового значения по данному спору тот факт, что ответчики не обжаловали данные нарушения при их выявлении. Указанные нарушения условий договора со стороны ООО "ЖКС" противоречат ст. 145, 156 Жилищного кодекса РФ и ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", а следовательно подтверждают обоснованность принятого решения от *** года о расторжение договора.
Доводы и доказательства стороны защиты ответчиков по фактам невыполнения ООО "ЖСК" условий договора управления домом представителем истца не опровергнуты. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества, своевременным ремонтным работам в связи с вышеуказанными обращениями. Истцом не опровергнуты факты нарушений п. *** Договора. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец своих обязанностей по договору управления домом не исполнял.
Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме на законных основаниях воспользовались правом расторгнуть договор с истцом, выразив соответствующую волю путем принятия решения на общем собрании собственников помещений.
*** года ООО "ЖКС" направлено уведомление о расторжении договора управления многоквартирным домом. Данное письмо в достаточной мере информирует истца об отказе от исполнения договора, что прямо следует из его содержания с ссылкой на протокол от *** года и заключение договора с ООО "Наш дом", нарушений п. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ не усматривается (л.д. 79).
Доводы представителя истца не основаны на приведенных нормах права, решение собственников незаконным не признано, имеет юридическую силу и, безусловно, правовое значение для разрешения настоящего дела.
На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что договор управления многоквартирным домом, стороной которого являлся истец, расторгнут в соответствии с положениями п. п. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ и нарушений со стороны ответчиков не допущено.
Кроме того самостоятельным основанием к отказу в иске является истечение срока договора N *** от *** года и фактическое его расторжения сторонами. Согласно п. *** Договора он заключен до *** года, а срок, на его продление в порядке п. 6 ст. 162 Жилищного кодекса РФ сторонами не установлен.
Ответчики и истец, отказавшиеся от исполнения указанного договора с *** года, своими конклюдентными действиями фактически выразили обоюдное согласие на его расторжение.
Данное обстоятельство подтверждается договором по управлению рассматриваемым домом ООО "Наш дом" N *** от *** года, договорами, заключенными ООО "Наш дом" с организациями, предоставляющими коммунальные услуги, актами приемки выполненных работ по заданию ООО "Наш дом", подомовыми затратами, нарядами-заданиями (т. 2, л.д. 113 - 134, 149 - 1195), актами приемки выполненных работ (т. 3, л.д. 104), а также установленным в суде фактом передачи истцом технической документации ООО "Наш дом".
Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения каких-либо обязательств по договору от *** года со стороны ООО "ЖСК" с момента проведения собрания и принятия оспариваемого решений.
В связи с этим решение ответчиков о расторжение договора с ООО "ЖСК" после *** года является подтверждением прекращения рассматриваемых правоотношений между сторонами.
Оценивая все установленные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования ООО "ЖКС" являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного в силу п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения жалобы ответчиков суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции полностью и принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "ЖКС" к ответчикам о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора управления от *** года N *** собственников жилых помещений МКД N *** по ул. *** мкр. *** г. ***.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Владимир от 25 апреля 2012 года отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Жилищные коммунальные системы" оставить без удовлетворения.
Председательствующий
И.К.КРАЙНОВА
Судьи
П.А.ЯКУШЕВ
Д.А.ЛЕПЕШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2388/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2012 г. по делу N 33-2388/2012
Докладчик: Лепешин Д.А.
Судья: Беляков Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Якушева П.А., Лепешина Д.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 16 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Г.А., О. М.А.Н. по доверенности Д.А. на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 25 апреля 2012 года, которым удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Жилищные коммунальные системы", признан незаконным односторонний отказ от исполнения договора управления от *** года N *** собственников жилых помещений МКД N *** по ул. *** мкр. *** г. ***.
Заслушав доклад судьи Лепешина Д.А., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищные коммунальные системы (далее - ООО "ЖКС") обратилось с иском в суд к О., М.А.Н. и в последующем привлеченным соответчикам Г.А., Б.О.М., Ф.А.В., Ш.А., Г.Н., Б.Е., Х.Т., А.Н.В., С.А.Г., Г.Г., Д.В., В.А., Н.Н., Б.И., Ш.Н., А.Н.В., К.Л.В., Т., Л.С., С.И., С.Е., Ч.Е., К.Ф., Г.Е., В.Л.Н., Ф.В., К.В., И.Н., Д.Д., Ф.Т., К.И., Г.Ю., К.Л.А., М.В., Л.Г., С.В., Г.М., М.О., Г.Н., С.А.А., Л.К., П., Ш.Е., В.Л.В., В.Л.Л., С.О., Б.А., М.Л., И.Д., Б.О.М., С.Ф., К.В.В., Я., К.В.А., С.Н.А., Х.И., Г.Ю.В., З.О., Л.О., В.М., Ч.Ю., Ш.В., И.М., З.А., К.А., Н.Э. с иском о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора управления от *** года N ***, настаивая на удовлетворении требований, представители истца по доверенности Г.С. и Д.М. в обоснование указали следующее.
ООО "ЖКС" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома N *** по ул. *** мкр. *** г. ***. *** года в адрес ООО "ЖКС" поступило уведомление председателя общего собрания собственников данного дома О., в котором истец уведомлялся о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО "Наш дом" и заключении договора с данной организацией, также было указано, что собственники заявляют отказ от исполнения договора на оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома со ссылкой на протокол общего собрания собственников от *** года. Однако правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения договора управления не имелось, поскольку все условия договора соблюдаются.
Ответчики возражали против заявленных требований. Представитель ответчиков О., М.А.Н. по доверенности А.А., а также представитель М.А.Н., О. и Г.А. по доверенности Д.А. в обоснование указали следующее. Отказ основан на решении собственников дома. С *** года ООО "ЖКС" не выполняет работы и услуги по содержанию многоквартирного дома, не предоставляет собственникам коммунальные услуги, передало в ООО "Наш дом" карточки регистрационного учета, освободило ранее занимаемые помещения.
Представители третьих лиц - генеральный директор ООО "Наш дом" Ф.А.В. и С.Н.Ю. поддержали позицию ответчиков и пояснили суду, что с *** года управляющей организацией дома N *** по ул. *** мкр. *** является ООО "Наш дом". Акт обследования рассматриваемого дома содержит вывод о том, что его техническое состояние неудовлетворительное, ремонт домового оборудования не выполнялся длительное время.
Судом постановлено оспариваемое по доводам апелляционной жалобы решение. Апелляторы через представителей настаивают на том, что судом допущено нарушение процессуальных и материальных норм права. Указано, что судом не приняты во внимание доказательства невыполнения условий договора со стороны истца, неисполнение заявок на выполнение работ, одностороннее изменение ООО "ЖКС" стоимости работ по содержанию и ремонту дома, самовольная установка в доме трехфазного прибора учета электроэнергии, неудовлетворительное состояние и обслуживание дома.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся представителей истца и ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возможность рассмотрения дела в отсутствии не явившихся ответчиков, извещенных надлежащим образом о слушание дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** года между ответчиками, с одной стороны, и ООО "ЖКС", с другой стороны, заключен договор управления многоквартирным домом N ***, предметом которого является выполнение организацией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: *** (т. 1, л.д. 6 - 14).
На основании ч. 3 п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом рассматриваемом доме путем заочного голосования и оформленного протоколом от *** года, собственники приняли решение расторгнуть с *** года договор управления с прежней управляющей организацией - ООО "ЖКС". При этом выбран способ управления многоквартирным домом - управляющей организацией ООО "Наш дом". Для заключения договора управления домом утверждены существенные условия договора с данным юридическим лицом (т. 1 л.д. 78).
Во исполнение данного решения общего собрания *** года в силу с ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ *** года заключен договор управления указанным многоквартирным жилым домом с ООО "Наш дом" сроком на 1 год.
Суд, удовлетворяя требования истца, руководствовался п. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, исходил из того, что односторонний отказ от договора управления в отсутствие фактов неисполнения условий договора не соответствует требованиям законодательства. Однако судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.
Согласно п. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Из содержания протокола N *** и решения от *** года следует, что основанием для расторжения договора управления многоквартирным домом послужило невыполнение ООО "ЖСК" своих обязанностей по договору управления. Данные документы в полном объеме соответствует требованиям ч. 1 ст. 47 и ч. 5 ст. 48 Жилищного кодекса РФ. При этом указание конкретных фактов нарушений условий расторгаемого договора управления, и обстоятельств не выполнения условий такого договора в рассматриваемых документах действующим законодательством не предусмотрено. Между тем суть решения общего собрания и основание его принятия отражены в протоколе, что определяет необоснованность заявленных истцом доводов и требований.
Судебная коллегия усматривает нарушение ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ при исследовании судом первой инстанции представленных доказательств.
Деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", поэтому в силу ч. 5 ст. 14 указанного Закона РФ, истец должен сам доказать наличие обстоятельств надлежащего исполнения договорных обязательств, опровергнув доводы и доказательства ответчиков.
Согласно условиям договора управления многоквартирным домом N *** от *** года ООО "ЖСК" оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, а также по организации содержания и ремонта (текущего и капитального) общего имущества многоквартирного дома (п. *** Договора).
Из материалов дела следует, что ответчики неоднократно направляли в адрес истца обращения с требованиями по исполнению рассматриваемых обязательств в рамках договора N ***: от К.В.В. заявление от *** года о капитальном ремонте фасада дома; от М.Е. об осмотре и ремонте балкона кв. N ***, освещения подъездов, лестниц и детских площадок; от З.О. от *** года об устранении недостатков ремонта крыши; от З.О. и К.Л. от *** года по вопросу отопления; от Г.А. об организации ремонта балкона от *** года. Каждое обращение получено истцом, что следует из штампа входящей корреспонденции ООО "ЖКС" (т. 1, л.д. 244 - 245; т. 2 л.д. 102 - 103, т. 3 л.д. 156).
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства принятия истцом конкретных мер (решений) по указанным обращениям жильцов дома. Коллегия суда признает, что не составление актов по результатам рассмотрения заявлений не доказывает обоснованность заявленных требований, а подтверждает не выполнение условий договора управления со стороны ООО "ЖКС". Судом первой инстанции данному обстоятельства дана неверная оценка.
Содержание приведенных письменных обращений, как доказательств по делу, согласуется с иными допустимыми доказательствами стороны ответчиков, необоснованно не принятых судом первой инстанции. Так, ведомость дефектов от *** года, сметы на проведение капитального ремонта (т. 2, л.д. 135 - 170), акты приемки выполненных работ (т. 2, л.д. 149 - 179), показания свидетеля С.В.Н. подтверждают аварийное состояние балконов дома, необходимость ремонта крыши, труб отопления и т.д. (т. 1, л.д. 250 - 251).
Судебная коллегия признает данные доказательства допустимыми, поскольку нет оснований им не доверять, и они не опровергнуты какими-либо доказательствами со стороны истца. Судом первой инстанции не учтено, что С.В.Н. при допросе был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомом ложных показаний (т. 3 л.д. 153), вывод о его заинтересованности основан лишь на предположениях.
Кроме того судебная коллегия усматривает нарушения условий п. *** Договора со стороны ООО "ЖКС" ввиду несогласованного включения в договор управления домом N *** от *** года тарифа в размере *** руб. / кв. м в месяц вместо *** руб., утвержденного собственниками; самовольной установке общедомовых приборов учета (трехфазных приборов учета электроэнергии), что также не опровергнуто какими-либо доказательствами стороны защиты истца.
При этом не имеет правового значения по данному спору тот факт, что ответчики не обжаловали данные нарушения при их выявлении. Указанные нарушения условий договора со стороны ООО "ЖКС" противоречат ст. 145, 156 Жилищного кодекса РФ и ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", а следовательно подтверждают обоснованность принятого решения от *** года о расторжение договора.
Доводы и доказательства стороны защиты ответчиков по фактам невыполнения ООО "ЖСК" условий договора управления домом представителем истца не опровергнуты. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества, своевременным ремонтным работам в связи с вышеуказанными обращениями. Истцом не опровергнуты факты нарушений п. *** Договора. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец своих обязанностей по договору управления домом не исполнял.
Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме на законных основаниях воспользовались правом расторгнуть договор с истцом, выразив соответствующую волю путем принятия решения на общем собрании собственников помещений.
*** года ООО "ЖКС" направлено уведомление о расторжении договора управления многоквартирным домом. Данное письмо в достаточной мере информирует истца об отказе от исполнения договора, что прямо следует из его содержания с ссылкой на протокол от *** года и заключение договора с ООО "Наш дом", нарушений п. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ не усматривается (л.д. 79).
Доводы представителя истца не основаны на приведенных нормах права, решение собственников незаконным не признано, имеет юридическую силу и, безусловно, правовое значение для разрешения настоящего дела.
На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что договор управления многоквартирным домом, стороной которого являлся истец, расторгнут в соответствии с положениями п. п. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ и нарушений со стороны ответчиков не допущено.
Кроме того самостоятельным основанием к отказу в иске является истечение срока договора N *** от *** года и фактическое его расторжения сторонами. Согласно п. *** Договора он заключен до *** года, а срок, на его продление в порядке п. 6 ст. 162 Жилищного кодекса РФ сторонами не установлен.
Ответчики и истец, отказавшиеся от исполнения указанного договора с *** года, своими конклюдентными действиями фактически выразили обоюдное согласие на его расторжение.
Данное обстоятельство подтверждается договором по управлению рассматриваемым домом ООО "Наш дом" N *** от *** года, договорами, заключенными ООО "Наш дом" с организациями, предоставляющими коммунальные услуги, актами приемки выполненных работ по заданию ООО "Наш дом", подомовыми затратами, нарядами-заданиями (т. 2, л.д. 113 - 134, 149 - 1195), актами приемки выполненных работ (т. 3, л.д. 104), а также установленным в суде фактом передачи истцом технической документации ООО "Наш дом".
Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения каких-либо обязательств по договору от *** года со стороны ООО "ЖСК" с момента проведения собрания и принятия оспариваемого решений.
В связи с этим решение ответчиков о расторжение договора с ООО "ЖСК" после *** года является подтверждением прекращения рассматриваемых правоотношений между сторонами.
Оценивая все установленные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования ООО "ЖКС" являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного в силу п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения жалобы ответчиков суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции полностью и принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "ЖКС" к ответчикам о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора управления от *** года N *** собственников жилых помещений МКД N *** по ул. *** мкр. *** г. ***.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Владимир от 25 апреля 2012 года отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Жилищные коммунальные системы" оставить без удовлетворения.
Председательствующий
И.К.КРАЙНОВА
Судьи
П.А.ЯКУШЕВ
Д.А.ЛЕПЕШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)