Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Банковский кредит; Банковские операции; Ипотечный кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Губановой А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.
судей Сенотрусовой И.В., Верхотуровой И.В.
с участием прокурора Максименко Е.В.
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 октября 2012 года гражданское дело по иску закрытого акционерного общества "Коммерческий банк ДельтаКредит" к С.А.Ф., С.А.М. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе С.А.Ф. на заочное решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 21 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., объяснения С.А.В., действующей за себя и как законный представитель малолетней С.А.М., ее представителя Б., представителя ЗАО "Коммерческий банк Дельта Кредит" М., заключение прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия
установила:
Закрытое акционерное общество "Коммерческий банк ДельтаКредит" (далее по тексту ЗАО "КБ ДельтаКредит") обратилось в суд с иском к С.А.Ф. о выселении из жилого помещения - кв. N, расположенной по и снятии с регистрационного учета по месту жительства, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Социальным коммерческим банком Приморья "Примсоцбанк" и С.А.Ф. был заключен кредитный договор в размере на приобретение квартиры по Исполнение обязательств С.А.В. по кредитному договору обеспечено залогом спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Примосбанк" и ЗАО "КБ ДельтаКредит" был заключен договор передачи прав по закладной, в соответствии с которым все права, обеспечивающие обязательства ответчика по кредитному договору, были переданы истцу. С.А.Ф. ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору. Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2009 года по требованию истца обращено взыскание на заложенную квартиру. Решение суда вступило в законную силу 21 сентября 2009 года. В рамках исполнительного производства, истец воспользовался своим правом залогодержателя, принял спорную квартиру и зарегистрировал на нее право собственности. Истец полагает, что обращение взыскания залогодержателем на заложенную квартиру и приобретения им квартиры в собственность, является основанием для прекращения ответчиком права пользования жилым помещением и его освобождения.
Определением суда от 27 января 2012 года к участию в деле в качестве ответчицы привлечена малолетняя С.А.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Заочным решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 21 мая 2012 года исковые требования ЗАО "Коммерческий банк ДельтаКредит" удовлетворены частично.
С.А.Ф., С.А.М. выселены из кв.
В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО "КБ ДельтаКредит" отказано.
С С.А.Ф., С.А.М. в пользу ЗАО "КБ ДельтаКредит" взысканы расходы по оплате государственной пошлине в размере в равных долях.
В апелляционной жалобе С.А.Ф. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска ЗАО "КБ ДельтаКредит", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Выслушав ответчицу, ее представителя, представителя истца, заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что заочным решением Пресненского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2009 года обращено взыскание на кв. путем продажи с публичных торгов, установлена ее начальная цена в размере., определены суммы, подлежащие уплате С.А.Ф. ЗАО "КБ ДельтаКредит" из стоимости квартиры. Решение суда вступило в законную силу. Актом приема-передачи судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ кв передана взыскателю ЗАО "КБ ДельтаКредит" ввиду нереализации указанной квартиры на публичных торгах. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "КБ ДельтаКредит" зарегистрировано право собственности и выдано свидетельство о праве собственности на кв.
С.А.Ф., ссылаясь на незаконность принятого решения о выселении из жилого помещения указывала, что заочное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2009 г. ею было обжаловано и отменено.
Между тем, материалы дела указанное обстоятельство не подтверждают.
Согласно представленной истцом копии определения Пресненского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2012 года, С.А.Ф. было отказано об отмене заочного решения Пресненского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2012 года.
Дополнительные доводы С.А.Ф. о том, что спорная квартира является единственным для нее и дочери С.А.М. местом жительства также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2004 г. N 216-ФЗ), обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 г. N 13-О-О "По запросу Советского районного суда города Челябинска о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости")" не исключается обращение взыскания на заложенную квартиру, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о выселении ответчиков из квартиры, поскольку обращение взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело 21 мая 2012 года в ее отсутствие без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, судебной коллегией отклоняются.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.
В соответствии с ч. 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, если лицо, доставляющее повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по его месту жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Из материалов дела следует, что С.А.Ф. зарегистрирована по месту жительства:. По данному же адресу направлена адресованная ей телеграмма о времени и месте рассмотрения дела 21 мая 2012 года в 14 час. 15 мин., которая вручена брату ответчицы под расписку (л.д. 150, 151).
Из материалов дела также следует, что ранее неоднократно направляемые ответчице судебные извещения о рассмотрении дела по месту ее жительства почтовой службой возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно расценил вручение почтовой корреспонденции из суда как надлежащее извещение по правилам ч. 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ и пришел к обоснованному выводу о надлежащем извещении ответчицы и о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 21 мая 2012 года по гражданскому делу по иску закрытого акционерного общества "Коммерческий банк ДельтаКредит" к С.А.Ф., С.А.М. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
И.В.ВЕРХОТУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6415
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Банковский кредит; Банковские операции; Ипотечный кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2012 г. по делу N 33-6415
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Губановой А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.
судей Сенотрусовой И.В., Верхотуровой И.В.
с участием прокурора Максименко Е.В.
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 октября 2012 года гражданское дело по иску закрытого акционерного общества "Коммерческий банк ДельтаКредит" к С.А.Ф., С.А.М. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе С.А.Ф. на заочное решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 21 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., объяснения С.А.В., действующей за себя и как законный представитель малолетней С.А.М., ее представителя Б., представителя ЗАО "Коммерческий банк Дельта Кредит" М., заключение прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия
установила:
Закрытое акционерное общество "Коммерческий банк ДельтаКредит" (далее по тексту ЗАО "КБ ДельтаКредит") обратилось в суд с иском к С.А.Ф. о выселении из жилого помещения - кв. N, расположенной по и снятии с регистрационного учета по месту жительства, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Социальным коммерческим банком Приморья "Примсоцбанк" и С.А.Ф. был заключен кредитный договор в размере на приобретение квартиры по Исполнение обязательств С.А.В. по кредитному договору обеспечено залогом спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Примосбанк" и ЗАО "КБ ДельтаКредит" был заключен договор передачи прав по закладной, в соответствии с которым все права, обеспечивающие обязательства ответчика по кредитному договору, были переданы истцу. С.А.Ф. ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору. Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2009 года по требованию истца обращено взыскание на заложенную квартиру. Решение суда вступило в законную силу 21 сентября 2009 года. В рамках исполнительного производства, истец воспользовался своим правом залогодержателя, принял спорную квартиру и зарегистрировал на нее право собственности. Истец полагает, что обращение взыскания залогодержателем на заложенную квартиру и приобретения им квартиры в собственность, является основанием для прекращения ответчиком права пользования жилым помещением и его освобождения.
Определением суда от 27 января 2012 года к участию в деле в качестве ответчицы привлечена малолетняя С.А.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Заочным решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 21 мая 2012 года исковые требования ЗАО "Коммерческий банк ДельтаКредит" удовлетворены частично.
С.А.Ф., С.А.М. выселены из кв.
В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО "КБ ДельтаКредит" отказано.
С С.А.Ф., С.А.М. в пользу ЗАО "КБ ДельтаКредит" взысканы расходы по оплате государственной пошлине в размере в равных долях.
В апелляционной жалобе С.А.Ф. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска ЗАО "КБ ДельтаКредит", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Выслушав ответчицу, ее представителя, представителя истца, заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что заочным решением Пресненского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2009 года обращено взыскание на кв. путем продажи с публичных торгов, установлена ее начальная цена в размере., определены суммы, подлежащие уплате С.А.Ф. ЗАО "КБ ДельтаКредит" из стоимости квартиры. Решение суда вступило в законную силу. Актом приема-передачи судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ кв передана взыскателю ЗАО "КБ ДельтаКредит" ввиду нереализации указанной квартиры на публичных торгах. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "КБ ДельтаКредит" зарегистрировано право собственности и выдано свидетельство о праве собственности на кв.
С.А.Ф., ссылаясь на незаконность принятого решения о выселении из жилого помещения указывала, что заочное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2009 г. ею было обжаловано и отменено.
Между тем, материалы дела указанное обстоятельство не подтверждают.
Согласно представленной истцом копии определения Пресненского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2012 года, С.А.Ф. было отказано об отмене заочного решения Пресненского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2012 года.
Дополнительные доводы С.А.Ф. о том, что спорная квартира является единственным для нее и дочери С.А.М. местом жительства также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2004 г. N 216-ФЗ), обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 г. N 13-О-О "По запросу Советского районного суда города Челябинска о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости")" не исключается обращение взыскания на заложенную квартиру, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о выселении ответчиков из квартиры, поскольку обращение взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело 21 мая 2012 года в ее отсутствие без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, судебной коллегией отклоняются.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.
В соответствии с ч. 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, если лицо, доставляющее повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по его месту жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Из материалов дела следует, что С.А.Ф. зарегистрирована по месту жительства:. По данному же адресу направлена адресованная ей телеграмма о времени и месте рассмотрения дела 21 мая 2012 года в 14 час. 15 мин., которая вручена брату ответчицы под расписку (л.д. 150, 151).
Из материалов дела также следует, что ранее неоднократно направляемые ответчице судебные извещения о рассмотрении дела по месту ее жительства почтовой службой возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно расценил вручение почтовой корреспонденции из суда как надлежащее извещение по правилам ч. 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ и пришел к обоснованному выводу о надлежащем извещении ответчицы и о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 21 мая 2012 года по гражданскому делу по иску закрытого акционерного общества "Коммерческий банк ДельтаКредит" к С.А.Ф., С.А.М. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
И.В.ВЕРХОТУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)