Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Савченко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Верхотуровой И.В., Шемякиной О.Т.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы представителя Совета собственников помещений дома М. и председателя этого Совета Г. на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 24 июля 2012 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., пояснения председателя Совета собственников помещений дома Г. и представителя этого Совета М., представителя третьего лица Министерства имущественных отношений Хабаровского края К.А., судебная коллегия
установила:
Совет собственников помещений многоквартирного дома обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска по содержанию и ремонту жилищного фонда N 8 (далее - МУП СРЖФ N 8) об изъятии недвижимого имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчик без законных оснований занимает и пользуется длительное время функциональным нежилым помещением на первом этаже многоквартирного дома (пом. 1 - 15), в отсутствие согласия собственников помещений данного дома, которым это помещение принадлежит на праве общей долевой собственности, требования Совета собственников помещений дома об освобождении помещения ответчик не выполняет, в связи с чем собственники помещений данного дома в лице председателя Совета собственников Г. обратились в суд с настоящим иском и просили обязать ответчика освободить занимаемое им помещение, а также возместить судебные расходы.
В суде представитель ответчика просила оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на то, что Совет собственников помещений дома не является юридическим лицом и не вправе обращаться в суд с указанным иском, а председатель Совета Г. не имеет доверенности от собственников помещений дома и не имеет права подписи и подачи иска в суд от имени этих собственников.
Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 24 июля 2012 года исковое заявление оставлено без рассмотрения. Заявителю разъяснено право на обращение в суд после устранения недостатков, то есть после подписания искового заявления лицом, имеющим полномочия на его подписание и предъявление в суд.
На указанное определение суда поданы частные жалобы представителем Совета собственников помещений дома М. и председателем этого Совета Г., в которых они ставят вопрос об отмене определения, как незаконного и необоснованного.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Из содержания искового заявления и из материалов дела следует, что исковое заявление подано Советом собственников помещений многоквартирного дома и подписано председателем этого Совета Г. от имени собственников помещений данного дома.
В силу положений статьи 161.1 ЖК РФ Совет собственников помещений в многоквартирном доме не является лицом, правомочным обращаться в суд в интересах этих собственников, а председатель этого Совета выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме.
В материалах дела отсутствует доверенность, выданная собственниками помещений данного дома председателю Совета Г. и представителю истца М., в судебном заседании ими также не представлены документы, подтверждающие их полномочия.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, и руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем 4 статьи 222 и пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
частные жалобы представителя Совета собственников помещений многоквартирного дома М. и председателя этого Совета Г. на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 июля 2012 года об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
И.В.ВЕРХОТУРОВА
О.Т.ШЕМЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6483
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2012 г. по делу N 33-6483
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Савченко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Верхотуровой И.В., Шемякиной О.Т.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы представителя Совета собственников помещений дома М. и председателя этого Совета Г. на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 24 июля 2012 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., пояснения председателя Совета собственников помещений дома Г. и представителя этого Совета М., представителя третьего лица Министерства имущественных отношений Хабаровского края К.А., судебная коллегия
установила:
Совет собственников помещений многоквартирного дома обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска по содержанию и ремонту жилищного фонда N 8 (далее - МУП СРЖФ N 8) об изъятии недвижимого имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчик без законных оснований занимает и пользуется длительное время функциональным нежилым помещением на первом этаже многоквартирного дома (пом. 1 - 15), в отсутствие согласия собственников помещений данного дома, которым это помещение принадлежит на праве общей долевой собственности, требования Совета собственников помещений дома об освобождении помещения ответчик не выполняет, в связи с чем собственники помещений данного дома в лице председателя Совета собственников Г. обратились в суд с настоящим иском и просили обязать ответчика освободить занимаемое им помещение, а также возместить судебные расходы.
В суде представитель ответчика просила оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на то, что Совет собственников помещений дома не является юридическим лицом и не вправе обращаться в суд с указанным иском, а председатель Совета Г. не имеет доверенности от собственников помещений дома и не имеет права подписи и подачи иска в суд от имени этих собственников.
Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 24 июля 2012 года исковое заявление оставлено без рассмотрения. Заявителю разъяснено право на обращение в суд после устранения недостатков, то есть после подписания искового заявления лицом, имеющим полномочия на его подписание и предъявление в суд.
На указанное определение суда поданы частные жалобы представителем Совета собственников помещений дома М. и председателем этого Совета Г., в которых они ставят вопрос об отмене определения, как незаконного и необоснованного.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Из содержания искового заявления и из материалов дела следует, что исковое заявление подано Советом собственников помещений многоквартирного дома и подписано председателем этого Совета Г. от имени собственников помещений данного дома.
В силу положений статьи 161.1 ЖК РФ Совет собственников помещений в многоквартирном доме не является лицом, правомочным обращаться в суд в интересах этих собственников, а председатель этого Совета выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме.
В материалах дела отсутствует доверенность, выданная собственниками помещений данного дома председателю Совета Г. и представителю истца М., в судебном заседании ими также не представлены документы, подтверждающие их полномочия.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, и руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем 4 статьи 222 и пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
частные жалобы представителя Совета собственников помещений многоквартирного дома М. и председателя этого Совета Г. на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 июля 2012 года об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
И.В.ВЕРХОТУРОВА
О.Т.ШЕМЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)