Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего В.В. Медведева
судей О.В. Герасимовой, Г.И. Федоровой
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по апелляционной жалобе Л. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя Л. - А., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения - квартиры. В обоснование заявленных требований указала, что спорное жилое помещение было предоставлено ей в связи с трудовыми отношениями с ЖЭУ-38 (структурное подразделение ЖПЭТ-3) на состав семьи из четырех человек. Указанная квартира является ее постоянным местом жительства, с момента вселения и по настоящее время она оплачивает коммунальные услуги, другого жилого помещения в собственности не имеет. В 2003 году ЖПЭТ-3 ликвидировано, спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность. Полагает, что в настоящее время правовой режим служебного жилья на данное жилое помещение не распространяется, в связи с чем квартира является предметом договора социального найма и подлежит передаче в собственность в порядке приватизации.
В ходе судебного производства истец уточнила требования, указав, что спорное жилое помещение зарегистрировано за ЖСК N 62, который прекратил свою деятельность в июне 2012 года, в связи с чем просила признать право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований Л. отказано.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Передача служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения: они перестают быть служебными и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения правоотношений, жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Из материалов дела следует, что решением общего собрания членов ЖСК-62 от ДД.ММ.ГГГГ в доме выделена служебная квартира N для обслуживающего персонала ЖЭУ-38, принявшего на обслуживание дом.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ изданы приказы ЖПЭТ N 3 о выделении и предоставлении служебной квартиры мастеру ЖЭУ-38 Л. на состав семьи из 4 человек.
На совместном заседании цехового комитета и администрации ЖЭУ-38 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено распределить служебную квартиру мастеру Л. на состав семьи четыре человека.
Решением исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира предоставлена Л. на состав семьи из четырех человек.
Из трудовой книжки Л. следует, что она ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность в ЖЭУ-38. ДД.ММ.ГГГГ уволена по сокращению штата.
Из материалов дела следует, что Л. и члены ее семьи зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, производят оплату за жилое помещение.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное предприятие ЖПЭТ N 3 прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК N 62 исключен из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ по решению регистрирующего органа как прекративший деятельность на основании ст. 21.1 ФЗ N 129 от 08.08.2001 года.
Из сообщения Управления жилищного фонда и приватизации администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом к муниципальному жилищному фонду не относится.
По информации ТУ Росимущества в Хабаровском крае квартира в реестре федерального имущества согласно требованиям Постановления Правительства РФ от 16.07.2007 года N 447 правообладателями федерального имущества к учету не заявлена.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира являлась собственностью ЖСК N 62, не была отчуждена кооперативом в государственную собственность, в связи с чем к ней не может быть применен правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
С такими выводами суда согласиться нельзя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Постановлении от 24 октября 2000 года N 13-П, определениях Конституционного Суда РФ от 14 декабря 1999 года N 229-О, от 2 ноября 2000 года N 220-О, от 3 июля 2007 года N 425-О-О, определение законодателем круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.
Вывод суда о том, что спорная квартира не находилась в хозяйственном ведении МП ЖПЭТ-3, противоречит имеющимся в деле доказательствам. Данная квартира была закреплена за ЖЭУ-38 МП ЖПЭТ-3 решением исполкома Железнодорожного районного Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ Согласно действующему в период возникновения правоотношения законодательству квартира могла быть закреплена за жилищной организацией не иначе как на праве хозяйственного ведения. Из данного решения видно, что исполком распорядился квартирой как государственной собственностью, присвоив ей статус служебной и предоставив истице.
Вынесение отдельного решения о принятии спорной квартиры в государственную собственность не требовалось. Обязанность по передаче исполкомам Советов народных депутатов до 2% построенной за счет предприятий и организаций жилой площади для заселения работников, непосредственно занятых обслуживанием и эксплуатацией жилищного фонда, была предусмотрена Постановлением Совета Министров СССР от 07.09.1970 г. N 741.
В связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) решение суда подлежит отмене.
Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение
Учитывая, что спорное жилое помещение было предоставлено Л. в установленном законом порядке в связи с ее трудовыми отношениями с ЖЭУ-38 МП ЖПЭТ-3, которому на момент предоставления жилого помещения принадлежало данное жилье на праве хозяйственного ведения, МП ЖПЭТ - 3 ликвидировано, жилищно-строительный кооператив N 62 ликвидирован, особый правовой режим и специальное целевое назначение служебной жилой площади относительно спорной квартиры, предполагающее заселение ее определенным кругом работников, не сохранены, судебная коллегия считает, что исковые требования Л. о признании права собственности на квартиру подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09 августа 2012 года по делу по иску Л. к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отменить и принять новое решение.
Признать за Л. право собственности на квартиру общей площадью 50,4 кв. м, жилой площадью - 29,5 кв. м.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 октября 2012 года может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
О.В.ГЕРАСИМОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6586
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2012 г. по делу N 33-6586
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего В.В. Медведева
судей О.В. Герасимовой, Г.И. Федоровой
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по апелляционной жалобе Л. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя Л. - А., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения - квартиры. В обоснование заявленных требований указала, что спорное жилое помещение было предоставлено ей в связи с трудовыми отношениями с ЖЭУ-38 (структурное подразделение ЖПЭТ-3) на состав семьи из четырех человек. Указанная квартира является ее постоянным местом жительства, с момента вселения и по настоящее время она оплачивает коммунальные услуги, другого жилого помещения в собственности не имеет. В 2003 году ЖПЭТ-3 ликвидировано, спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность. Полагает, что в настоящее время правовой режим служебного жилья на данное жилое помещение не распространяется, в связи с чем квартира является предметом договора социального найма и подлежит передаче в собственность в порядке приватизации.
В ходе судебного производства истец уточнила требования, указав, что спорное жилое помещение зарегистрировано за ЖСК N 62, который прекратил свою деятельность в июне 2012 года, в связи с чем просила признать право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований Л. отказано.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Передача служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения: они перестают быть служебными и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения правоотношений, жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Из материалов дела следует, что решением общего собрания членов ЖСК-62 от ДД.ММ.ГГГГ в доме выделена служебная квартира N для обслуживающего персонала ЖЭУ-38, принявшего на обслуживание дом.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ изданы приказы ЖПЭТ N 3 о выделении и предоставлении служебной квартиры мастеру ЖЭУ-38 Л. на состав семьи из 4 человек.
На совместном заседании цехового комитета и администрации ЖЭУ-38 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено распределить служебную квартиру мастеру Л. на состав семьи четыре человека.
Решением исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира предоставлена Л. на состав семьи из четырех человек.
Из трудовой книжки Л. следует, что она ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность в ЖЭУ-38. ДД.ММ.ГГГГ уволена по сокращению штата.
Из материалов дела следует, что Л. и члены ее семьи зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, производят оплату за жилое помещение.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное предприятие ЖПЭТ N 3 прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК N 62 исключен из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ по решению регистрирующего органа как прекративший деятельность на основании ст. 21.1 ФЗ N 129 от 08.08.2001 года.
Из сообщения Управления жилищного фонда и приватизации администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом к муниципальному жилищному фонду не относится.
По информации ТУ Росимущества в Хабаровском крае квартира в реестре федерального имущества согласно требованиям Постановления Правительства РФ от 16.07.2007 года N 447 правообладателями федерального имущества к учету не заявлена.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира являлась собственностью ЖСК N 62, не была отчуждена кооперативом в государственную собственность, в связи с чем к ней не может быть применен правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
С такими выводами суда согласиться нельзя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Постановлении от 24 октября 2000 года N 13-П, определениях Конституционного Суда РФ от 14 декабря 1999 года N 229-О, от 2 ноября 2000 года N 220-О, от 3 июля 2007 года N 425-О-О, определение законодателем круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.
Вывод суда о том, что спорная квартира не находилась в хозяйственном ведении МП ЖПЭТ-3, противоречит имеющимся в деле доказательствам. Данная квартира была закреплена за ЖЭУ-38 МП ЖПЭТ-3 решением исполкома Железнодорожного районного Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ Согласно действующему в период возникновения правоотношения законодательству квартира могла быть закреплена за жилищной организацией не иначе как на праве хозяйственного ведения. Из данного решения видно, что исполком распорядился квартирой как государственной собственностью, присвоив ей статус служебной и предоставив истице.
Вынесение отдельного решения о принятии спорной квартиры в государственную собственность не требовалось. Обязанность по передаче исполкомам Советов народных депутатов до 2% построенной за счет предприятий и организаций жилой площади для заселения работников, непосредственно занятых обслуживанием и эксплуатацией жилищного фонда, была предусмотрена Постановлением Совета Министров СССР от 07.09.1970 г. N 741.
В связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) решение суда подлежит отмене.
Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение
Учитывая, что спорное жилое помещение было предоставлено Л. в установленном законом порядке в связи с ее трудовыми отношениями с ЖЭУ-38 МП ЖПЭТ-3, которому на момент предоставления жилого помещения принадлежало данное жилье на праве хозяйственного ведения, МП ЖПЭТ - 3 ликвидировано, жилищно-строительный кооператив N 62 ликвидирован, особый правовой режим и специальное целевое назначение служебной жилой площади относительно спорной квартиры, предполагающее заселение ее определенным кругом работников, не сохранены, судебная коллегия считает, что исковые требования Л. о признании права собственности на квартиру подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09 августа 2012 года по делу по иску Л. к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отменить и принять новое решение.
Признать за Л. право собственности на квартиру общей площадью 50,4 кв. м, жилой площадью - 29,5 кв. м.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 октября 2012 года может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
О.В.ГЕРАСИМОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)