Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Шиловой О.М.,
судей: Масловой Т.В., Моргунова Ю.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в судебном заседании 17 октября 2012 года апелляционную жалобу С. на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 21 июня 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Премиум 3" к С., С.О. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Премиум 3" обратился в суд с иском к С., С.О. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований указал, что в квартире N, расположенной, собственником которой является С., зарегистрирована и проживает С.О. Ответчики уклоняются от своих обязанностей, не производят оплату жилье и коммунальные услуги, за период с февраля 2010 г. по январь 2012 г. задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг составила. Просил суд взыскать солидарно с С., С.О., задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере., а также расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель ООО "Премиум 3" не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.
В судебное заседание С., С.О. не явились.
В судебное заседание представитель С. - В. не явилась.
Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 21 июня 2012 года исковые требования ООО "Премиум 3" удовлетворены в полном объеме.
Постановлено взыскать солидарно с С., С.О. в пользу ООО "Премиум 3" задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с февраля 2010 г. по январь 2012 г. в размере.
Взыскать с С., С.О. в пользу ООО "Премиум 3" расходы по оплате государственной пошлины в размере. с каждого.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность. Заявитель жалобы указывает на то, что она не была извещена судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела 21 июня 2012 года, в связи с чем, была лишена возможности представить суду доводы в обоснование своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.
Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства участвующие в деле лица должны быть уведомлены судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренном процессуальным законом.
На основании ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из апелляционной жалобы С. следует, что она не была извещена судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела.
Извещения ответчикам направлялись по месту регистрации:.
При этом, конверт возвращен суду с отметкой "Истек срок хранения" (л.д. 92 - 93).
В материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчиков о судебном заседании по контактному телефону, указанному в ходатайстве С. от 25.04.2012 г., что свидетельствует о том, что судом первой инстанции не были предприняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что С., С.О. были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания 21 июня 2012 г.
Судебная коллегия полагает, что только в случае использования всех достаточных способов обеспечения ответчику возможности участия в деле суд вправе был рассмотреть спор в его отсутствие.
Таким образом, дело было рассмотрено в отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих уведомление С., С.О. о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, при этом доказательств, подтверждающих выражение воли ответчиков на рассмотрение дела в их отсутствие в материалах дела не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В силу положений п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Частью 5 статьи 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены нарушения норм процессуального права - дело рассмотрено в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия в соответствии с положениями части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ч. ч. 4, 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Перейти к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Премиум 3" к С., С.О. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги по правилам суда первой инстанции.
Назначить дело к судебному разбирательству в апелляционной инстанции на 24 октября 2012 года в 10.00 часов по адресу: город Хабаровск, улица Тихоокеанская, 155.
О месте и времени судебного заседания известить лиц, участвующих в деле.
Председательствующий
О.М.ШИЛОВА
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6718
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2012 г. по делу N 33-6718
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Шиловой О.М.,
судей: Масловой Т.В., Моргунова Ю.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в судебном заседании 17 октября 2012 года апелляционную жалобу С. на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 21 июня 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Премиум 3" к С., С.О. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Премиум 3" обратился в суд с иском к С., С.О. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований указал, что в квартире N, расположенной, собственником которой является С., зарегистрирована и проживает С.О. Ответчики уклоняются от своих обязанностей, не производят оплату жилье и коммунальные услуги, за период с февраля 2010 г. по январь 2012 г. задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг составила. Просил суд взыскать солидарно с С., С.О., задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере., а также расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель ООО "Премиум 3" не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.
В судебное заседание С., С.О. не явились.
В судебное заседание представитель С. - В. не явилась.
Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 21 июня 2012 года исковые требования ООО "Премиум 3" удовлетворены в полном объеме.
Постановлено взыскать солидарно с С., С.О. в пользу ООО "Премиум 3" задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с февраля 2010 г. по январь 2012 г. в размере.
Взыскать с С., С.О. в пользу ООО "Премиум 3" расходы по оплате государственной пошлины в размере. с каждого.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность. Заявитель жалобы указывает на то, что она не была извещена судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела 21 июня 2012 года, в связи с чем, была лишена возможности представить суду доводы в обоснование своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.
Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства участвующие в деле лица должны быть уведомлены судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренном процессуальным законом.
На основании ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из апелляционной жалобы С. следует, что она не была извещена судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела.
Извещения ответчикам направлялись по месту регистрации:.
При этом, конверт возвращен суду с отметкой "Истек срок хранения" (л.д. 92 - 93).
В материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчиков о судебном заседании по контактному телефону, указанному в ходатайстве С. от 25.04.2012 г., что свидетельствует о том, что судом первой инстанции не были предприняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что С., С.О. были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания 21 июня 2012 г.
Судебная коллегия полагает, что только в случае использования всех достаточных способов обеспечения ответчику возможности участия в деле суд вправе был рассмотреть спор в его отсутствие.
Таким образом, дело было рассмотрено в отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих уведомление С., С.О. о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, при этом доказательств, подтверждающих выражение воли ответчиков на рассмотрение дела в их отсутствие в материалах дела не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В силу положений п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Частью 5 статьи 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены нарушения норм процессуального права - дело рассмотрено в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия в соответствии с положениями части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ч. ч. 4, 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Перейти к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Премиум 3" к С., С.О. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги по правилам суда первой инстанции.
Назначить дело к судебному разбирательству в апелляционной инстанции на 24 октября 2012 года в 10.00 часов по адресу: город Хабаровск, улица Тихоокеанская, 155.
О месте и времени судебного заседания известить лиц, участвующих в деле.
Председательствующий
О.М.ШИЛОВА
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)