Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Максимчук О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.,
судей Ашихминой Е.Ю., Туровой Т.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.,
гражданское дело по искам П. ФИО19, П.Д. ФИО18 к П.Т. ФИО20, ТСЖ "Енисей-2" об изменении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты расходов по содержанию квартиры, исключении из числа проживающих в жилом помещении лиц, освобождении от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг
по частной жалобе П.
на определение Советского районного суда г. Красноярска от 07 августа 2012 года, которым постановлено:
"Возвратить П. ФИО21 частную жалобу на определение Советского районного суда г. Красноярска от 08.12.2011 г. о возвращении кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Красноярска от 17.11.2011 г., частную жалобу на определение Советского районного суда г. Красноярска от 23.12.2011 г. об оставлении без движения частной жалобы от 08.12.2011 г. по делу по иску П. ФИО22, П.Д. ФИО23 к П.Т. ФИО24, ТСЖ "Енисей-2" об определении порядка пользования жилым помещением, освобождении от обязанности уплаты услуг ЖКУ, определении порядка оплаты за услуги ЖКХ".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
П. 06.12.2011 г. подана кассационная жалоба на решение Советского районного суда г. Красноярска от 17.11.2011 г., которым П.Д., П. в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением судьи от 08.12.2011 г. кассационная жалоба возвращена П. в связи с пропуском срока на подачу и отсутствием просьбы о восстановлении срока.
22.12.2011 года П. подана кассационная частная жалоба на вышеуказанное определение от 08.12.2011 года и одновременно заявлено о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на вышеуказанное решение суда от 17.11.2011 года.
Определением от 23.12.2011 года указанная жалоба оставлена без движения ввиду неясности содержащихся в ней требований и установлен срок для устранения недостатков до 10.01.2012 года.
26.12.2011 года П. подал письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на вышеуказанное решение суда от 17.11.2011 года.
11.01.2012 года П. подал две частные жалобы: на вышеуказанное определение от 23.12.2011 года, а также в порядке устранения недостатков ранее поданной жалобы на определение от 08.12.2011 года.
Определением суда от 16.03.2012 года П. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение суда от 17.11.2011 года, а также оставлена без движения частная жалоба на вышеуказанное определение Советского районного суда г. Красноярска от 23.12.2011 года об оставлении без движения кассационной частной жалобы от 08.12.2012 года ввиду неясности содержащихся в ней требований и установлен трехдневный срок для устранения недостатков со дня получения копии данного определения.
16.03.2012 года П. вновь подал кассационную жалобу на решение суда от 17.11.2011 года, которую суд принял и выполнил требования, установленные ст. 325 ГПК РФ.
Не согласившись с определением суда от 16.03.2012 года в части оставления без движения частной жалобы на вышеуказанное определение Советского районного суда г. Красноярска от 23.12.2011 года об оставлении без движения кассационной частной жалобы от 08.12.2012 года, П. подал на него частную жалобу.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 09.04.2012 года указанная частная жалоба П. на определение от 16.03.2011 г. оставлена без движения для устранения недостатков в срок до 30.04.2012 г. по основаниям отсутствия в жалобе требований лица, подающего жалобу и не указания оснований, по которым это лицо считает определение суда неправильным.
28.04.2012 г. П. подана частная жалоба на вышеуказанное определение от 09.04.2012 года. Частная жалоба поступила в суд посредством факсимильной связи в одном экземпляре, ее текст нечитаем.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 02.05.2012 года данная частная жалоба на определение от 09.04.2012 года оставлена без движения по ввиду отсутствия в ней требований лица, подающего жалобу и оснований, по которым лицо считает определение суда неправильным, и что при наличии факсимильной копии жалобы она не представлена в подлиннике, ввиду чего установлен срок для устранения недостатков до 25.05.2012 г.
Определением от 26.06.2012 г. частные жалобы на определения суда от 16.03.2012 г., от 09.04.2012 г. возвращены П. ввиду не устранения в установленный судьей срок недостатков жалоб согласно требований вышеуказанных определений об оставлении их без движения от 09.04.2012 г. и от 02.05.2012 г.
07.08.2012 года судом вынесено обжалуемое определение о возвращении П. частной жалобы на определение Советского районного суда г. Красноярска от 08.12.2011 г. о возвращении кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Красноярска от 17.11.2011 г., частной жалобы на определение Советского районного суда г. Красноярска от 23.12.2011 г. об оставлении без движения частной жалобы от 08.12.2011 г.
В частной жалобе П. просит определение отменить как незаконное и необоснованное.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения в силу требований ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, согласно которых частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производству по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы дела и определение суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.
Согласно ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;
2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;
3) указание на решение суда, которое обжалуется;
4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;
6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
На основании ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.
В силу пункта 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:
1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;
2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора (п. 3 ст. 324 ГПК РФ).
Судебная коллегия считает, что возвращая П. частную жалобу на определение Советского районного суда г. Красноярска от 08.12.2011 г. о возвращении кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Красноярска от 17.11.2011 г., и частную жалобу на определение Советского районного суда г. Красноярска от 23.12.2011 г. об оставлении без движения частной жалобы от 08.12.2011 г., суд первой инстанции суд обоснованно исходил из того, что недостатки вышеуказанных частных жалоб в установленный судьей срок устранены не были.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе доводам.
Руководствуясь ст. ст. 329, 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г. Красноярска от 07 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Б.ФЕДОРЕНКО
Судьи
Т.В.ТУРОВА
Е.Ю.АШИХМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8864/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2012 г. по делу N 33-8864/2012
Судья: Максимчук О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.,
судей Ашихминой Е.Ю., Туровой Т.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.,
гражданское дело по искам П. ФИО19, П.Д. ФИО18 к П.Т. ФИО20, ТСЖ "Енисей-2" об изменении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты расходов по содержанию квартиры, исключении из числа проживающих в жилом помещении лиц, освобождении от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг
по частной жалобе П.
на определение Советского районного суда г. Красноярска от 07 августа 2012 года, которым постановлено:
"Возвратить П. ФИО21 частную жалобу на определение Советского районного суда г. Красноярска от 08.12.2011 г. о возвращении кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Красноярска от 17.11.2011 г., частную жалобу на определение Советского районного суда г. Красноярска от 23.12.2011 г. об оставлении без движения частной жалобы от 08.12.2011 г. по делу по иску П. ФИО22, П.Д. ФИО23 к П.Т. ФИО24, ТСЖ "Енисей-2" об определении порядка пользования жилым помещением, освобождении от обязанности уплаты услуг ЖКУ, определении порядка оплаты за услуги ЖКХ".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
П. 06.12.2011 г. подана кассационная жалоба на решение Советского районного суда г. Красноярска от 17.11.2011 г., которым П.Д., П. в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением судьи от 08.12.2011 г. кассационная жалоба возвращена П. в связи с пропуском срока на подачу и отсутствием просьбы о восстановлении срока.
22.12.2011 года П. подана кассационная частная жалоба на вышеуказанное определение от 08.12.2011 года и одновременно заявлено о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на вышеуказанное решение суда от 17.11.2011 года.
Определением от 23.12.2011 года указанная жалоба оставлена без движения ввиду неясности содержащихся в ней требований и установлен срок для устранения недостатков до 10.01.2012 года.
26.12.2011 года П. подал письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на вышеуказанное решение суда от 17.11.2011 года.
11.01.2012 года П. подал две частные жалобы: на вышеуказанное определение от 23.12.2011 года, а также в порядке устранения недостатков ранее поданной жалобы на определение от 08.12.2011 года.
Определением суда от 16.03.2012 года П. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение суда от 17.11.2011 года, а также оставлена без движения частная жалоба на вышеуказанное определение Советского районного суда г. Красноярска от 23.12.2011 года об оставлении без движения кассационной частной жалобы от 08.12.2012 года ввиду неясности содержащихся в ней требований и установлен трехдневный срок для устранения недостатков со дня получения копии данного определения.
16.03.2012 года П. вновь подал кассационную жалобу на решение суда от 17.11.2011 года, которую суд принял и выполнил требования, установленные ст. 325 ГПК РФ.
Не согласившись с определением суда от 16.03.2012 года в части оставления без движения частной жалобы на вышеуказанное определение Советского районного суда г. Красноярска от 23.12.2011 года об оставлении без движения кассационной частной жалобы от 08.12.2012 года, П. подал на него частную жалобу.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 09.04.2012 года указанная частная жалоба П. на определение от 16.03.2011 г. оставлена без движения для устранения недостатков в срок до 30.04.2012 г. по основаниям отсутствия в жалобе требований лица, подающего жалобу и не указания оснований, по которым это лицо считает определение суда неправильным.
28.04.2012 г. П. подана частная жалоба на вышеуказанное определение от 09.04.2012 года. Частная жалоба поступила в суд посредством факсимильной связи в одном экземпляре, ее текст нечитаем.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 02.05.2012 года данная частная жалоба на определение от 09.04.2012 года оставлена без движения по ввиду отсутствия в ней требований лица, подающего жалобу и оснований, по которым лицо считает определение суда неправильным, и что при наличии факсимильной копии жалобы она не представлена в подлиннике, ввиду чего установлен срок для устранения недостатков до 25.05.2012 г.
Определением от 26.06.2012 г. частные жалобы на определения суда от 16.03.2012 г., от 09.04.2012 г. возвращены П. ввиду не устранения в установленный судьей срок недостатков жалоб согласно требований вышеуказанных определений об оставлении их без движения от 09.04.2012 г. и от 02.05.2012 г.
07.08.2012 года судом вынесено обжалуемое определение о возвращении П. частной жалобы на определение Советского районного суда г. Красноярска от 08.12.2011 г. о возвращении кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Красноярска от 17.11.2011 г., частной жалобы на определение Советского районного суда г. Красноярска от 23.12.2011 г. об оставлении без движения частной жалобы от 08.12.2011 г.
В частной жалобе П. просит определение отменить как незаконное и необоснованное.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения в силу требований ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, согласно которых частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производству по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы дела и определение суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.
Согласно ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;
2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;
3) указание на решение суда, которое обжалуется;
4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;
6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
На основании ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.
В силу пункта 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:
1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;
2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора (п. 3 ст. 324 ГПК РФ).
Судебная коллегия считает, что возвращая П. частную жалобу на определение Советского районного суда г. Красноярска от 08.12.2011 г. о возвращении кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Красноярска от 17.11.2011 г., и частную жалобу на определение Советского районного суда г. Красноярска от 23.12.2011 г. об оставлении без движения частной жалобы от 08.12.2011 г., суд первой инстанции суд обоснованно исходил из того, что недостатки вышеуказанных частных жалоб в установленный судьей срок устранены не были.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе доводам.
Руководствуясь ст. ст. 329, 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г. Красноярска от 07 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Б.ФЕДОРЕНКО
Судьи
Т.В.ТУРОВА
Е.Ю.АШИХМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)