Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Новожилов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.
судей Пискуновой В.А., Щегольковой Е.Ю.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щегольковой Е.Ю.
16 октября 2012 года
дело по апелляционной жалобе мэрии г. Ярославля на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 21 августа 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования прокуратуры Заволжского района г. Ярославля в интересах К.С. и К.Л. удовлетворить.
Обязать мэрию г. Ярославля предоставить К.С. и К.Л. вне очереди по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение в г. Ярославле, отвечающее установленным требованиям, равнозначное по общей площади занимаемому ими жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м
Судебная коллегия
установила:
Семья К-ных, состоящая из двух человек, зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <...>, на основании договора социального найма.
Актом городской межведомственной комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания от 2 ноября 2005 года указанный жилой дом признан непригодным для проживания, установлена необходимость отселения жителей дома до 2010 года (включительно).
Прокурор Заволжского района г. Ярославля обратился в суд в интересах К.С. и К.Л. к мэрии г. Ярославля о понуждении ответчика предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте г. Ярославля.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе мэрии г. Ярославля ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав К.С., К.Л., прокурора Горданова И.Б. в возражение против жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Вывод суда о возложении обязанности на мэрию города Ярославля предоставить К.С. и К.Л. на условиях договора социального найма отвечающее установленным требованиям благоустроенное жилое помещение в г. Ярославле, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, является правильным, соответствующим обстоятельствам дела и отвечающим требованиям закона - п. 1 ч. 2 ст. 57, ст. ст. 86, 87, 89 ЖК РФ.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии со статьями 87, 89 ЖК РФ взамен непригодного для проживания жилого помещения гражданам предоставляется по договору социального найма другое равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилое помещение, отвечающее требованиям ч. 1 ст. 89 ЖК РФ.
Из акта межведомственной комиссии N 64 от 02.11.2005 года следует, что физический износ здания составляет 77%, в том числе фундамента - 75%, стен и перегородок - 75%, перекрытий - 75%, крыши - 80%, полов - 80%, оконных и дверных заполнений - 80%, отделочных работ - 80%, санитарно-электротехнических работ - 70%, разных работ - 80%, имеются расстройство кирпичной кладки цоколя, поражение гнилью наружных и внутренних стен, перегородок, значительный прогиб перекрытий, гниль дощатых полов, оконных и дверных заполнений.
Согласно заключения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу N 166 от 06.03.2008 года фундаменты, стены перекрытия имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации, что свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.
Поскольку дом, в котором проживают К-ны представляет опасность для жизни и здоровья человека в связи с его аварийностью, поэтому независимо от включения его в программу расселения и установления срока расселения органом местного самоуправления другое благоустроенное жилое помещение должно быть предоставлено незамедлительно во внеочередном порядке на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ. Помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).
Довод жалобы об отсутствии оснований для обеспечения истцов жилым помещением во внеочередном порядке, поскольку срок расселения дома не определен, является необоснованным. Из имеющегося в материалах дела акта межведомственной комиссии N 64 от 02.11.2005 года следует, что отселение жителей дома должно быть произведено до 2010 года (включительно). Данный срок истек, однако мер к расселению не принято.
С учетом установленных по делу обстоятельств довод жалобы о том, что расселение непригодного для проживания жилищного фонда должно быть планомерным с учетом имеющихся в бюджете города средств на расселение, не имеет определяющего значения для разрешения настоящего спора.
Иные доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда, не содержат правовых оснований для отмены решения.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу мэрии города Ярославля без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу мэрии г. Ярославля на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 21 августа 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.10.2012 N 33-5541/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2012 г. N 33-5541/2012
Судья Новожилов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.
судей Пискуновой В.А., Щегольковой Е.Ю.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щегольковой Е.Ю.
16 октября 2012 года
дело по апелляционной жалобе мэрии г. Ярославля на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 21 августа 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования прокуратуры Заволжского района г. Ярославля в интересах К.С. и К.Л. удовлетворить.
Обязать мэрию г. Ярославля предоставить К.С. и К.Л. вне очереди по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение в г. Ярославле, отвечающее установленным требованиям, равнозначное по общей площади занимаемому ими жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м
Судебная коллегия
установила:
Семья К-ных, состоящая из двух человек, зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <...>, на основании договора социального найма.
Актом городской межведомственной комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания от 2 ноября 2005 года указанный жилой дом признан непригодным для проживания, установлена необходимость отселения жителей дома до 2010 года (включительно).
Прокурор Заволжского района г. Ярославля обратился в суд в интересах К.С. и К.Л. к мэрии г. Ярославля о понуждении ответчика предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте г. Ярославля.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе мэрии г. Ярославля ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав К.С., К.Л., прокурора Горданова И.Б. в возражение против жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Вывод суда о возложении обязанности на мэрию города Ярославля предоставить К.С. и К.Л. на условиях договора социального найма отвечающее установленным требованиям благоустроенное жилое помещение в г. Ярославле, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, является правильным, соответствующим обстоятельствам дела и отвечающим требованиям закона - п. 1 ч. 2 ст. 57, ст. ст. 86, 87, 89 ЖК РФ.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии со статьями 87, 89 ЖК РФ взамен непригодного для проживания жилого помещения гражданам предоставляется по договору социального найма другое равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилое помещение, отвечающее требованиям ч. 1 ст. 89 ЖК РФ.
Из акта межведомственной комиссии N 64 от 02.11.2005 года следует, что физический износ здания составляет 77%, в том числе фундамента - 75%, стен и перегородок - 75%, перекрытий - 75%, крыши - 80%, полов - 80%, оконных и дверных заполнений - 80%, отделочных работ - 80%, санитарно-электротехнических работ - 70%, разных работ - 80%, имеются расстройство кирпичной кладки цоколя, поражение гнилью наружных и внутренних стен, перегородок, значительный прогиб перекрытий, гниль дощатых полов, оконных и дверных заполнений.
Согласно заключения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу N 166 от 06.03.2008 года фундаменты, стены перекрытия имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации, что свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.
Поскольку дом, в котором проживают К-ны представляет опасность для жизни и здоровья человека в связи с его аварийностью, поэтому независимо от включения его в программу расселения и установления срока расселения органом местного самоуправления другое благоустроенное жилое помещение должно быть предоставлено незамедлительно во внеочередном порядке на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ. Помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).
Довод жалобы об отсутствии оснований для обеспечения истцов жилым помещением во внеочередном порядке, поскольку срок расселения дома не определен, является необоснованным. Из имеющегося в материалах дела акта межведомственной комиссии N 64 от 02.11.2005 года следует, что отселение жителей дома должно быть произведено до 2010 года (включительно). Данный срок истек, однако мер к расселению не принято.
С учетом установленных по делу обстоятельств довод жалобы о том, что расселение непригодного для проживания жилищного фонда должно быть планомерным с учетом имеющихся в бюджете города средств на расселение, не имеет определяющего значения для разрешения настоящего спора.
Иные доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда, не содержат правовых оснований для отмены решения.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу мэрии города Ярославля без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу мэрии г. Ярославля на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 21 августа 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)