Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Филипповский А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.
судей Пискуновой В.А., Виноградовой Т.И.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 11 октября 2012 года
дело по частной жалобе общества защиты прав потребителей жилищно-коммунальных и транспортных услуг на определение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 10 сентября 2012 года, которым постановлено:
В принятии искового заявления общества защиты прав потребителей жилищно-коммунальных и транспортных услуг к ОАО "МРСК Центра - "Ярэнерго", ПО 110/6-6кВ Северная, ООО "ТОР" в восстановлении дорожного покрытия отказать.
установила:
Общество защиты прав потребителей жилищно-коммунальных и транспортных услуг обратилось в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к филиалу МРСК Центра - "Ярэнерго", ПО 110/6-6кВ Северная, ООО "ТОР" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и восстановлении асфальтового покрытия проезжей части улицы <...> и асфальтового покрытия проезжей части улицы <...> на отрезке между домами N и N в городе Ярославле. В обоснование иска истец ссылался на то, что в результате осуществляемого ООО "ТОР" строительства многоквартирного дома приведено в негодность асфальтовое покрытие проезжей части улицы <...> на отрезке между N и N домами в г. Ярославле. Кроме того, большегрузными автомобилями, принадлежащими филиалу МРСК Центра - "Ярэнерго" и его структурному подразделению ПО 110/6-6кВ Северная приведено в негодность асфальтовое покрытие проезжей части улицы <...>.
Судьей постановлено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи исходя из доводов жалобы, обсудив их, выслушав представителя общества защиты прав потребителей жилищно-коммунальных и транспортных услуг С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Отказывая обществу защиты прав потребителей жилищно-коммунальных и транспортных услуг в принятии искового заявления, судья исходил из того, что требования о восстановлении дорожного покрытия не подпадают под регулирование Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем общество не имеет полномочий на обращение в суд с требованиями в защиту неопределенного круга лиц.
Указанный вывод судьи является правильным, соответствует обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Как следует из абзаца 1 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
Из искового заявления следует, что требования истца предъявлены к собственникам большегрузных автомобилей, которые, по смыслу приведенных выше норм закона, субъектами правоотношений, регулируемых Законом РФ "О защите прав потребителей", не являются. Заявленные исковые требования о восстановлении асфальтового покрытия основаны на правоотношениях, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда, а не на правоотношениях, регулируемых Законом РФ "О защите прав потребителей".
Таким образом, учитывая, что право на обращение в суд с исками в отношении неопределенного круга потребителей предоставлено общественным объединениям потребителей ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" в определенных случаях, заявленные исковые требования к указанным случаям не относятся, судья обоснованно сделал вывод о том, что полномочий на обращение в суд с настоящим иском истец не имеет.
Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права.
По изложенным мотивам частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу общества защиты прав потребителей жилищно-коммунальных и транспортных услуг на определение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 10 сентября 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5571
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2012 г. по делу N 33-5571
Судья Филипповский А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.
судей Пискуновой В.А., Виноградовой Т.И.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 11 октября 2012 года
дело по частной жалобе общества защиты прав потребителей жилищно-коммунальных и транспортных услуг на определение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 10 сентября 2012 года, которым постановлено:
В принятии искового заявления общества защиты прав потребителей жилищно-коммунальных и транспортных услуг к ОАО "МРСК Центра - "Ярэнерго", ПО 110/6-6кВ Северная, ООО "ТОР" в восстановлении дорожного покрытия отказать.
установила:
Общество защиты прав потребителей жилищно-коммунальных и транспортных услуг обратилось в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к филиалу МРСК Центра - "Ярэнерго", ПО 110/6-6кВ Северная, ООО "ТОР" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и восстановлении асфальтового покрытия проезжей части улицы <...> и асфальтового покрытия проезжей части улицы <...> на отрезке между домами N и N в городе Ярославле. В обоснование иска истец ссылался на то, что в результате осуществляемого ООО "ТОР" строительства многоквартирного дома приведено в негодность асфальтовое покрытие проезжей части улицы <...> на отрезке между N и N домами в г. Ярославле. Кроме того, большегрузными автомобилями, принадлежащими филиалу МРСК Центра - "Ярэнерго" и его структурному подразделению ПО 110/6-6кВ Северная приведено в негодность асфальтовое покрытие проезжей части улицы <...>.
Судьей постановлено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи исходя из доводов жалобы, обсудив их, выслушав представителя общества защиты прав потребителей жилищно-коммунальных и транспортных услуг С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Отказывая обществу защиты прав потребителей жилищно-коммунальных и транспортных услуг в принятии искового заявления, судья исходил из того, что требования о восстановлении дорожного покрытия не подпадают под регулирование Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем общество не имеет полномочий на обращение в суд с требованиями в защиту неопределенного круга лиц.
Указанный вывод судьи является правильным, соответствует обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Как следует из абзаца 1 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
Из искового заявления следует, что требования истца предъявлены к собственникам большегрузных автомобилей, которые, по смыслу приведенных выше норм закона, субъектами правоотношений, регулируемых Законом РФ "О защите прав потребителей", не являются. Заявленные исковые требования о восстановлении асфальтового покрытия основаны на правоотношениях, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда, а не на правоотношениях, регулируемых Законом РФ "О защите прав потребителей".
Таким образом, учитывая, что право на обращение в суд с исками в отношении неопределенного круга потребителей предоставлено общественным объединениям потребителей ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" в определенных случаях, заявленные исковые требования к указанным случаям не относятся, судья обоснованно сделал вывод о том, что полномочий на обращение в суд с настоящим иском истец не имеет.
Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права.
По изложенным мотивам частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу общества защиты прав потребителей жилищно-коммунальных и транспортных услуг на определение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 10 сентября 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)